碳中和为何对我国发展如此重要？

　　大家好，我是老李。
　　今天和大家聊聊碳中和。
　　其实碳中和这个话题不是那么好聊的，因为这件事本身就很敏感，没有表面想的那么简单的，所以当各大自媒体在这个概念一出现就大肆畅谈的时候，老李并没有参与其中，观察一轮发现绝大部分人都没说到点子上。
　　不知道大家还记不记得5、6年前有一部纪录片叫《穹顶之下》，当时这部纪录片一出现就引起了非常广泛的关注和讨论，都是关于环境问题的，其实说是讨论已经算是好听的了，基本就是批评和争论。
　　但是我们发现，这部纪录片当时在顶层和在社会大众的反响是不一样的：广大人民群众觉得这部片子反应的问题非常正确，但同时很多高层和院士又对这部纪录片诸多批评，称其指出的问题都是错误的，然后大众就开始骂这帮专家，一时之间出现了很多的声音。
　　所以我们回过头来再看，所谓的低碳、碳达峰、碳中和、碳排放这些种种概念反映到生活中到底是什么问题。
　　其实就是我们用了多少化石能源的问题。
　　化石能源在如今代表的就是一个社会工业发展，对于发展中国家和欠发达地区来说，工业发展就意味着人民的生活水平。
　　尤其是对于中国这么一个拥有14亿人口的大国来说，想要把更多的人民水平拉上来就必须大力发展工业。
　　限制中国碳排放，要求碳达峰，就是变相的在限制中国的工业发展。
　　有趣的是，我们可以发现一直在推动碳排放和全球气候问题的国家，并不是我们通常认为的美国，而是欧洲国家，为什么？
　　因为欧洲国家普遍国土面积不大，人口也少，现代工业社会发展的又很早，像北欧几个国家的工业水平几乎已经发展到了很高的程度，且已经维持在了一个水平之上了，所以我们一直可以看到欧洲人的生活过得很滋润，社会福利又好。
　　简单理解就是，别人已经发展完了，可是我们才刚刚开始。
　　欧洲本身不是一个产出能源的地区，也不把控能源，所以气候问题，碳中和问题，喊得最响的就是欧洲人，因为不会对他们的生活产生影响。
　　此外，限制碳排放受影响最大的除了发展中国家，接下来就是美国，因为美国的碳排放量也很大。
　　搞清楚这些逻辑后，我们再来探讨欧洲人的想法就非常简单了：只要推动低碳，就既能影响美国人的发展，又能影响中国的发展，何乐而不为？
　　其实欧洲人很早之前就想明白了这个计划，地球本身就是一个封闭的系统，按照熵增定律来看，中国那么大一个体量如果发展起来，要不就会对这个生态系统造成严重的破坏，要不就会使得一部分人的生活降级。
　　既然是一个零和博弈的问题，自然就要找到解决办法，而这个办法就是：限制碳排放。
　　所以我们可以发现碳排放的本质就是发展权，就是生活的权利，更是生存的权利。
　　于是碳交易的概念就出现了。
　　因为真的要按照巴黎协议走下去的话，未来的碳排放变成了一个硬性指标，对于欧洲人来说由于本身就没有达到标准数值，甚至还有很多富裕，而那些想要发展的国家，因为排放量指标不够，就必须得向欧洲国家购买排放量。
　　所以巴黎协议到底是不是一个阴谋，老李在这里就不讨论了，留给大家自己思考。
　　不知道大家还记不记得，美国前总统特朗普刚上台不久就退出了巴黎协议，所以欧洲人推动这件事，真的是单纯的为了环保吗？
　　从道义的制高点来说，确实是为了环保，但这就一定是对的么？
　　大家可以回想一下美国经常站在道义的制高点喊话办事，只不过用的是民主和人权来作为口号，但干出来的事就一定是正义的么？
　　老李表示：呵呵。
　　可以看到中国目前其实还是被各国牵着鼻子在走，民主人权是属于美国的优势，低碳环保是属于欧洲的优势，如何破局才是关键。
　　于是碳中和的概念就出现了，正是因为发现了在这一块有着弯道超车的机会，规则都是外国人定的，但是我们还是可以通过奋斗走出一条降维打击的路。
　　所以为了绕开化石能源，我国大力发展新能源，只要在清洁能源上率先占领我们自己的制高点，那么也就不会影响我国的发展，甚至可以在我们的制高点上喊话办事。
　　中国目前依然走在一条艰苦奋斗的路，要走出一条不会被别人可以站在道德制高点，又因为有优势而能制约中国的路。
　　这条路目前来看相对是有信心的，也是有希望的，希望能在碳中和的路上弯道超车。
　　但是这件事只许成功，不许失败，赌的就是国运！
　　我是卖保险的老李