大国凭什么崛起？又为什么会衰落？（下）

　　上一期，我们分析了历史上大国走向衰落的陷阱。军事优势会带来国家的短期兴盛，但长久来看，如果过分发展军事实力，经济建设没有跟上，那么军事实力就会反噬经济，大国便由此衰落了。
　　历史经验告诉我们，衰落的大国并不会平静地等死。自救的办法往往是结成军事同盟，期待在同盟战争中改变力量对比。五百年来，欧洲列强之间的战争几乎都是同盟战争。两国单挑而其他国家一概袖手旁观的事情从来都没有出现过。
　　那么同盟战争就能打破经济实力是军事实力的基础这个规律吗？我们要来看本书给我们讲述的第三个核心问题。这就是，在大规模的同盟战争中，对胜负起决定性作用的是经济实力还是军事实力？
　　答案仍然是经济实力。我们主要看一下人类历史上规模最大的两次同盟战争第一和第二次世界大战。
　　小伙伴可能会提醒我，一些天才的军事家在历史上是如何以弱胜强，以少胜多，以己之力改变了历史的走向。
　　如果战争只是发生在两个国家之间，或者说战争持续的时间很短，军事才能也许是非常重要的。不过如果战争发生在由多个国家组成的联盟之间，变成了一场难熬的大战，那最后一定会变成对双方经济实力的考验。
　　本书中，作者就花了很大篇幅来讨论拿破仑和反法同盟之间的战争。拿破仑确实是杰出的军事统帅和英明的政治家，但以法国一国之力对抗整个欧洲，长期来看是无法持续的。
　　两次世界大战的胜负决定性因素
　　我们再以人类历史上最大规模的两次同盟战争为例来看这件事。
　　先看第一次世界大战，最初交战的双方，一方是德国和奥匈帝国等组成的同盟国集团。另一方是包括英国、法国和俄国等的协约国集团。
　　粗略来看，双方经济实力基本接近，协约国略微有一些优势。比如在战争爆发前的1913年，双方的工业制成品占全球的百分比，前者是19。2，后者是27。9。煤炭的消耗量，前者是2。36亿吨，后者是3。12亿吨。钢产量，前者是2000万吨，后者是1700万吨。战争初期的僵持状态，客观地反映了这种实力上的对等。
　　等到1917年，美国宣布参战加入协约国一方时，平衡就被彻底打破了。
　　要知道，美国一国的工业制成品占全球的百分比就是德国的两倍多。两个集团的钢产量之比变成了44。1：20。2。煤炭消耗量变成了798。8：236。4。此外，美国还生产了整个世界粮食出口额一半儿的粮食，这些粮食大多被运往了协约国。
　　最后到1919年时，协约国动员起来的总兵力达到了4000万人，而同盟国只有2500万人。如果没有盟国的及时支援，法国和奥匈帝国在1916年各自遭到惨重损失之后，就很难再继续坚持下去了。
　　除了美国，几乎所有的参战国最后都不是在打，而是在耗。耗到对手倒下。
　　实际上，结盟制度本身就让战争不可能迅速分出胜负。它决定了战争的长期性，也就决定了胜利将属于经济实力占优的一方。或者说，更耗得起的一方。
　　一战是这样，我们再看二战。一方是德意日组成的轴心国集团，另一方是英、法、俄、美等国组成的同盟国集团。虽然德国和日本各自的实力相比于一战时都有着很大的扩张，但轴心国和同盟国双方的经济实力根本就不成比例。就算我们把早早失败的法国归到德国的一边，同盟国的制造能力也是轴心国的两倍以上。其收入差距则是三倍以上。
　　小伙伴都知道，纳粹德国在二战初期横扫欧洲的利器是闪电战。闪电战的核心是发挥大规模飞机、坦克和机械化部队的速度优势。但到了战争后期，德国闪电战的威力大大下降。根本的原因就是，对手们拥有了更多的飞机和坦克。
　　1943年到1944年，美国每5分钟就生产出一架飞机，每天就生产出一艘船。19411943年，美国的武器生产增长了8倍之多。结果就是到了1943年，同盟国的武器生产总量是轴心国的3倍多。尽管直到战争的最后几个月，德国军队还能够在东西两个战场发动漂亮的战术反攻，但他们还是被同盟国占绝对优势的火力群击退了。
　　到了1945年，几千架英美轰炸机每天轰炸德国，数百万苏联红军随时准备冲进柏林和维也纳，这些都是双方实力差距的真实反映。丘吉尔曾说，赢得战争所要做的只不过是正确运用这一压倒性优势。
　　这部分，作者重点分析了两场同盟战争中双方的实力对比，发现经济实力是军事实力的基础。这个规律不仅存在于国家之间的军事对抗，而且国家之间的结盟战争也无法打破这一规律。可以说，战争比拼的就是经济实力。这也验证了我们中国的古话，兵马未动粮草先行。
　　至此，我们已经讲述完了作者在本书中重点指出的三个问题。这些历史上大国的兴衰可以给我们目前的现状一点借鉴。我们可能需要谨慎地保护和维系我们的经济实力，不要滥用；未来，我们可能需要在国家竞争中，通过平衡经济实力和军事实力来改变自身和他国的力量对比；需要在国际关系中寻求同盟者，并且要辨别和重视高质量的国家。这对我们非常重要。