多孩政策和独生子女政策相比，对人口性别比的影响究竟有多大？

　　某次和一堆朋友聚餐吹牛时，关于性别比的事情，两个人争起来了。其中一位指出，在允许多孩的情况下，按概率分布，在重男轻女思想的家长的操作下，一定会导致男子性别比上升的。
　　这种说法听起来还是有道理的，比如本来自身的经济条件并不太好，同时重男轻女的思想还严重的夫妇，如果第一个孩子是男孩，那么很有可能就不生了。如果是女孩，就继续再生，如果是男孩，就又不生了，否则继续生。
　　按概率来算一胎是男孩的可能性为50，二胎也是，到了男孩就停下来，这就是一道数学题，算出来的男孩占比就会大于50的。但另一个朋友却说，把每一次婴儿的出生看成一次单独的随机事件，不管上一胎是男是女，每一次都是50概率的出生事件加在一起，不还是50吗？而且重男轻女思想的夫妇比例正在下降，甚至已经只占很小的比例了。
　　我听了一整，头有点大，好像两者都有道理，又都不太对，到现在我也说不清这道数学题能不能解出来，答案又是多少。好在，我们有人口普查数据，看这些已经发生的数据，从实例中来找找答案吧。
　　以上是2020年（更准确地说，是2019年11月至2020年10月）新生儿人数，按出生顺序的分布情况，一孩的占比已经不足50，仅为45。8，555万人，其中男孩294。7万人，女孩260。4万人，性别比为113。17。这个性别比已经不低了，是不是随机分布都出了问题？
　　二孩的比例已经达到了43。1，还是让我大吃一惊的，如果还是独生子女政策，2020年就有一多半人不会出生了，三孩的占比为9，其他更多孩子的情况占比总共只有2。1。
　　从全国的情况来看，二孩的性别比还略有下降，但三孩及以上就猛增至130比100左右，这些数据怎么看也不太像是随机分布的。
　　更有趣的是还有极端的情况，比如性别比最高的江西省，第四孩性别比达到了恐怖的177。59比100，全省第四孩出生了6180个男孩，而只有3480个女孩。我个人认为，这是出生人数偏少，使随机事件产生概率分布所需要的较大基数前提不是很充分。而西藏的第四孩77。69比100的超低性别比更是基数少的原因，全区第四胎的男孩儿更是只有1000多人。
　　这并不影响江西以122。73比100的新生儿超高性别比成为最失衡的省区，西藏则以101。14比100的超低新生儿性别比成为最为平衡的省区。
　　还是来看人口出生最多的广东、河南和河北三省的数据，因为他们的基数更大一些，更具备代表性一些。这三省中广东和全国的数据差不多，只有二孩的性别比要低一些，其他都略高于全国水平，但高得不多，整体上也略高一些。
　　河南和河北的情况比较近似，两者的四孩以上的新生儿性别比都极高，而整体上竟然都低于全国平均水平，河北要更低一些。
　　从这里我们就可以基本得出结论，多孩政策虽然可能导致第三四孩或者三四胎的性别比失衡，但由于其占整个新生儿的比例仅为10左右，影响其实是有限的。我们接着再看两组图表，再结合纵向对比接着讨论这件事。
　　从东向西选了上海湖北和四川的新生儿性别比对比，湖北是双峰骆驼，三孩和五孩及以上性别比失衡严重，上海是四孩性别比失衡严重，四川刚好和上海相反，四孩的性别比出现了一块洼地。但是由于四川一孩的性别比高，反而平均的新生儿性别比比上海更高一些，两者都低于全国平均水平，双峰曲线的湖北就明显要高出全国平均一些。
　　具体的数据见上图，供大家参考。我们接下来再看看从南向北的情况。
　　海南是各个出生顺序新生儿的性别比都高于全国平均水平，在第五孩及以上达到峰值，总体也高于全国平均水平，安徽是第一、二孩与全国基本持平，第三孩开始增长，但四孩略有下降，总体上只略高于全国平均水平。黑龙江的情况是所有数据都低于全国平均，在第五孩及以上创下了33。33比1的超低性别比，总体性别比上当然是低于全国平均水平的。
　　我们不要吃惊于33。33比100，还有北京的第五孩及以上更是低至28。57比100。应该有朋友已经猜到原因了，出生人数太少了，北京的第五孩及以上男孩只出生了20人，黑龙江更是只有10人，这样的统计已经没有统计学上的意义了。
　　和2010年六普时，全国新生儿的性别比121。21比100，2020年的112。28比100和十年前相比有大幅度下降，当是第一孩占全部出生人口的比例在三分之二左右；2000年五普时，全国新生儿的性别比119。92比100，仍然比2020年更加失衡，当时的第一孩占全部出生人口的比例接近70。
　　事实已经证明，多孩政策对性别比的恶化是没有依据的，也没有表现出来，相反，生孩子是自然现象，让它更自然一些，可能问题反而会更少一些。
　　新生儿性别比00后性别比失衡最突出