开山之作造假！Science大曝Nature论文学术不端，恐

　　杨净明敏发自凹非寺
　　量子位公众号QbitAI
　　2006年在Nature上发表的开山之作，如今被曝造假！
　　Science最新专题报告披露，论文实验结果存在篡改痕迹。
　　其最坏的影响是，它将误导本世纪以来该领域研究长达16年。
　　这篇论文直接证明了阿尔兹海默症研究一个重要假说，时至今日，被引用数已超过2300次。
　　而它的直接受益者第一作者，之后更是获得巨额支持：4年间获77。4万美元经费，以及700万美元的补助，累计5200多万元经费。
　　消息一出，瞬间引起了轩然大波：震撼全Science了。
　　还有人担心这么大的学术爆雷，会影响到那些相关领域的学生毕不了业。
　　不过还少不了一群看热闹不嫌事儿大的网友：Science和Nature打起来呀！
　　那么Cell恐怕是在吃瓜席第一位了。（Doge）
　　不过这里还是要为Science说句公道话，因为他们还发现当事方一作还有20多篇论文存在数据造假的情况，并不单指Nature一篇。论文实验图有被篡改痕迹
　　此次涉及到的核心论文，2006年在Nature上发表。
　　论文提出，一种特定的淀粉样蛋白寡聚体A56会损伤大脑记忆，或许会是诱导阿尔兹海默症的关键物质。
　　研究人员表示，他们在转基因小鼠身上发现了这种物质，并将它提取纯化、注射到了年轻健康小鼠体内，结果显示小鼠记忆力功能出现下降。
　　当年，这一物质的发现，为淀粉样蛋白假说提供了有力证据。
　　该假说提出，在阿尔兹海默症患者的大脑内，淀粉样蛋白（A）聚集后形成的寡聚体会形成斑块，从而导致神经元纤维缠结、神经元丢失等。
　　但从如今的调查结果来看，这篇论文中关于A56实验结果的关键结果图有重大造假嫌疑
　　实验结果中竟然出现了几乎完全一致的条带。
　　针对图中红框圈出的部分，调查人员计算两行条带合并波段之间的关系强度，结果显示其相关性达0。98（1代表完全一致），几乎不可能是自然发生的事件。
　　在论文中，作者正是通过这张结果图论证，随着老年痴呆小鼠年龄的增加，其体内A56的水平也在增加。
　　分子生物学家、知名学术打假人ElisabethBik表示，可能最初实验时作者并没有获得预期结果，所以把数据篡改成了更符合假设的情况。
　　这就更进一步加深了学界对于A56的怀疑。
　　要知道，在过去十余年中，不少专家都在质疑纯化A56研究的真实性。
　　美国肯塔基大学阿尔兹海默病专家DonnaWilcock表示，这种寡聚体的性质非常不稳定，会自发转化成其他类型寡聚体，提纯的样品中很可能是混合物。
　　这就导致无法将记忆力下降的症状，完全归结到A56上。
　　此前学界甚至都在怀疑，A56是否真的存在。不少实验室此前都想提取A56，但鲜少成功。
　　2008年，淀粉样蛋白假说的支持者、阿尔兹海默症知名医生DennisSelkoe也先后在2篇论文中提到，他没有在人体内发现A56。
　　如今轮到Science出面，不单是实验成果无法复现，更牵扯到这个巨人的肩膀可能不复存在。可能误导全球研究16年
　　前面提到，这篇开山之作直接验证了淀粉样蛋白假说。
　　至此之后，学界产业界开始豪掷重金押注于此。
　　据Science消息，当时NIH（美国卫生研究院）对淀粉样蛋白、寡聚物和阿尔茨海默病的支持，从0上升到去年的2。87亿美元，折合人民币18亿元。
　　而在今年，NIH在淀粉样蛋白的项目上花费了约16亿美元（约合108。14亿人民币）。
　　这个数额，直接占到阿尔兹海默症研究总资金的一半。
　　这当中还不计科学家在这一领域上贡献的想法和思考。过去十多年中，有研究者曾尝试通过降低淀粉样蛋白来治疗阿尔兹海默症。不过据《认知心理学》书中描述：
　　他们的尝试就像坐过山车一样：在动物模型中证明有效的治疗方法到人类患者中却是无效的。
　　图源：知乎网友江雪晴Cherry
　　在诺奖得主、斯坦福神经科学家ThomasSdhof看来，这是最直接、最明显的损害了。
　　知乎网友君子朝歌认为，此次造假让阿尔兹海默症研究领域退回到10年前，学术再次分为神经免疫假说、炎症假说和淀粉蛋白变性假说。
　　另外，还表示淀粉样蛋白的假说仍然不能被证伪，被实锤的是淀粉样蛋白的一种亚型A56
　　而对于产业界来说，诸多制药公司都基于这一假说开发过药物。要知道，新药研发成本高，周期长而若是药物无法证明有效，一切流程都显得毫无意义。
　　值得一提的是，本次调查的发动者，正是源于一次对药物研究的质疑。
　　来自范德堡大学的大哥MatthewSchrag，此前因批评过一款FDA批准的A抗药物而声名狼藉，他找到了一名志同道合的律师。
　　这名律师正调查一种正在临床试验的药物Simufilam，开发商声称，药物能改善认知能力，通过修复一种可阻断A沉积的蛋白质。
　　而他们怀疑，这背后的研究存在欺诈性，于是乎利用现有的医学知识储备展开了调查。
　　不过也有网友认为，此次造假并没有太大的影响，业界目前比较认可的是A42与阿尔兹海默症的关系。
　　哈佛大学神经学家表示，虽然A56结果存疑，但希望大家不要对淀粉样蛋白假说完全放弃。
　　不过他也提到，如果现在几个临床药物实验都失败了，这一假说可能会被雪藏。
　　目前，Nature已经发布声明，开始对这篇论文进行调查。研究团队所属学校明尼苏达大学的一位发言人表示，学校也在审查此事。
　　值得一提的是，论文一作西尔万列斯纳（SylvainLesn）在这轮学术打假中，被发现了大约有20篇文章有造假嫌疑。
　　其中有10篇和A56有关。
　　调查结果表明，这些论文中至少有12张实验结果图片有重大造假嫌疑。
　　阿尔兹海默症领域知名医生丹尼斯赛尔克直言：
　　我认为（这些图片）除了人为操纵外，没有任何其他合理解释。
　　与此同时，还有学者还透露，自己在过去和SylvainLesn的一次合作中发现他提供的图像非常可疑，于是要求学生复现这一实验，但最后都失败了。
　　之后，他对西尔万提出质疑，对方坚决否认。
　　最终，这篇合著的论文在发表前被撤回，这位学者也和西尔万断交。通讯作者：我对A56仍有信心
　　据Science方面透露，该论文的通讯作者华人科学家凯伦阿西娅（KarenAshe）拒绝接受采访。
　　但她在回复邮件中表示，自己仍然对A56有信心，并表示自己还在研究A寡聚体结构的相关内容。
　　与此同时，她认为Science的调查夸大和歪曲了这篇论文对学术界的影响。我花了几十年来研究阿尔茨海默症，但是却发现我的一位同事篡改了图像，误导了我和整个学术界。
　　更让人痛心的是，一家如此权威的科学期刊，还公然歪曲我的研究成果。
　　阿西娅是明尼苏达大学医学院神经学教授，同时还是该学校阿尔兹海默症研究实验室主任。
　　实际上，当年因为这项研究，阿西娅拿到了不少阿尔兹海默症领域的大奖。
　　在论文发表仅两周后，她就获得了奖金高达10万美元的PotamkinPrize。
　　之后还获得了提供5万美金奖励20万美元研究基金的大都会人寿基金会阿尔兹海默病医学研究奖。
　　据悉，阿西娅从美国国立卫生院（NIH）已经获得了超过2800万美金（折合人民币约1。8亿）资助。
　　另一边，该论文一作西尔万（SylvainLesn）也因此这项成果而名声大噪。
　　2009年，他在明尼苏达大学成立了一个由NIH提供资金支持的实验室。
　　20082012年期间，他从NHS获得了77万多美元的资金支持用来研究A56，同时还有700多万美金用来研究阿尔茨海默症的相关问题。
　　2020年，他还成为了明尼苏达大学神经科学研究生项目的主导人。
　　目前，西尔万还没有对外界进行任何回复，相关调查还在继续。
　　参考链接：
　　〔1〕https：www。science。orgcontentarticlepotentialfabricationresearchimagesthreatenskeytheoryalzheimersdisease
　　〔2〕https：www。startribune。comsenioruniversityofminnesotascientistrespondstofraudallegationsinalzheimersresearch600192351？refreshtrue
　　〔3〕https：www。zhihu。comquestion544750364
　　完
　　量子位QbitAI头条号签约
　　关注我们，第一时间获知前沿科技动态