日本的宽松教育圆周率等于3么？

　　什么是宽松教育？
　　宽松教育，是给学生宽松的时间，让学生自由发展，提高学生的学习能力，培育其生存能力，并以此来实现学校教育的多样化和灵活性。具体而言，宽松教育要达成以下两个目标：（1）学生层面的目标，即提高学生的素质自我学习、自我思考和善于创新等活的能力；（2）学校教育层面的目标，即实现学校教育的灵活、多样。宽松教育实质上就是充分发挥学生的主体性，让学生成为教育的主人、学习的主人、自我发展的主人。宽松教育的具体措施1。双减
　　（1）减少教育内容，日本于1998修订的《学习指导要领》（修订）规定减少30的教学内容，例如46年级删除带分数的计算。
　　（2）降低教学难度，小学课程中的圆周率从原来规定的3。14改为3，同时把部分内容调整后，如初二的交流和直流、无脊椎动物以及初三的遗传性规则、生物的进化等均调整到高中。2。两缩
　　（1）授课时间减少。宽松教育实施后，日本初中3年的总教学时间为2940课时，而1977年时为3535课时。
　　（2）实行完全周五制。1992年日本文部省开始在中小学实施每个月一次的周五制，1995年龄扩大到每个月两次。1998年的《学习指导要领》（修订）按照规定实行完全的周五制，并于2003年在中小学全面推行。3。一增
　　日本政府在教育时间上不仅做减法，同时做加法，即增加了综合学习时间。为保证宽松教育的顺利实施，作为缩短授课时间，减少教学内容，降低教学难度的重要配套措施，《学习指导要领》（修订）规定每周为学生增设23课时的综合学习时间。同时强调，综合学习时间不是一门课程而是学科教育之外的学习活动。各学校可根据自身和当地的实际情况自主决定学习的内容或活动的形式，没有教材和统一的评价标准。宽松教育的实施效果
　　日本宽松教育的实施效果总体并不理想，没有达成预期目标。
　　宽松教育的目标之一是消除暴力、逃学、欺侮等教育病理现象，但是实施过程中并没有有效改善这些情况。
　　宽松教育的目标之二是通过提供较为宽松的学习环境以提高学生的学习能力、生存能力和创新能力，实现学校教育的多样化和灵活性，但从教育实践来看，这一目标同样没有达成。
　　但是要说宽松教育真的毫无可取之处也不正确，宽松教育中对综合性学习时间、生存能力的关注，在之后的日本教育改革中被保留下来了，这说明宽松教育的理念和方向并没有错。学力下降的争论
　　日本宽松教育会不会导致其学生学习能力的下降呢？这一直是争论的焦点，我们印象中，大部分媒体在报道日本宽松教育时，都把日本学生学力下降直接归咎于宽松教育政策。笔者通过查阅文献资料，大部分论证的理由都是日本学生在国际学生评估项目（PISA）中排名下降。
　　日本小学和初中全面实施宽松教育是在2002年4月之后，高中则从2003年4月开始，参加PISA2003年测验的高一学生最多只接受了一年的宽松教育。以2000年PISA成绩为参照，将PISA成绩排名的下跌归因于只接受了一年的‘宽松教育’，是不够有说服力的。
　　我们媒体报道的这种归因是有原因的，因为当时的日本媒体和一些专家为了抨击宽松化教育改革政策，在03年看见日本的PISA排名下降后，就不假思索的把教育宽松化这个罪魁祸首贴了上去，形成了巨大的社会舆论。宽松教育导致的后果
　　首先，日本的宽松教育本应为学生、教师、家长松绑，但实际并不宽松。社会的竞争态势依旧存在，对于有升学压力的学生来说，他们只是将战场从公立学校转向私立学校，将埋头于校内的课桌转向穿梭于校外的补习班。
　　其次，日本的宽松教育扩大了公立与私立学校之间的差距。原则上，学习指导要领是面向公立、私立学校而制定的，但实际上其对公立学校的影响更大，对私立学校并没有什么约束力。
　　最后，日本的宽松教育扩大了学力的阶层差距。在宽松教育的政策背景下，是否去补习班对学生成绩所产生的影响越来越大，家庭文化环境会在很大程度上影响学生的学习意愿和学习行为习惯。启示
　　对于学生来说，教育宽松并不代表放弃学习，而是改善不合理的学习时间和努力的方向。减少课时、降低难度的目的并不能有效降低负担，提高公共教育的质量，加强教育的公平性才是关键。同时需要防范学力的阶层固化现象，普通大众是教育的基础，不能从教育的根上导致阶层固化。
　　参考文章：
　　1。吴伟，赵健。日本宽松教育：历史脉络与理性审视〔J〕。比较教育研究，2018（4）：7785。
　　2。赵彦俊，胡振京。日本宽松教育简介〔J〕，2008（7）：3741。
　　3。刘子园。日本宽松教育对我国中小学学生减负的启示〔J〕。课程教学研究，2019（6）。
　　4。沈晓敏。日本宽松教育何言失败？〔J〕。全球教育展望，2018（9）：7186。