河南村镇银行事件，互联网平台难逃其责

　　关于河南几家村镇银行的事情，热度越来越高。
　　昨天，河南许昌市公安局出了一个公告。解读公告的核心内容，就是已经把河南新财富集团定义为经济犯罪，而且是利用村镇银行进行犯罪。根据涉案情节，最后的罪名大概率是集资诈骗之类的。
　　这个公告虽然不算最终的消息，对于那些想要拿回本金的存钱人，可能是个相对中性的消息。
　　从积极乐观的角度来看，表明政府部门已经相当重视这件事情了，组织力量迅速采取了对涉案资产的查封，最大限度的防止了资金被犯罪组织完全转移和挥霍。对于存钱的人而言，通过政府及时打击大股东的非法集资行为，最后追回部分经济损失还是很有可能的。
　　但是从另外一个角度来看，对于这些通过线上平台存钱的人，自己的钱到底属于什么性质，还是没有给出一个明确的答复。大股东非法集资是肯定的，但是村镇银行在中间扮演的角色，到底该如何来界定？
　　从目前的公告中，没有看到这些通过第三方平台存入的钱，被定义为是银行存款性质，那么至少在这个阶段，意味着银行牌照本身，不需要对这些人的损失此承担责任。
　　关于这笔钱到底是什么性质，这笔钱到底由谁来承担损失的定性，处理的法律依据会完全不同。如果是存款性质，需要银行作为主体之一来承担职责，就要按照《中华人民共和国金融稳定法》和《存款保险条例》来处理。那些线上存钱的人，是有可能拿回本金的。
　　而如果这些钱被定义为理财产品，或者被非法集资的资金，那只能通过经济案件的性质来办理。一般就是立案、抓人、侦办、查封冻结资产、拍卖处置资产，然后按照追回的比例给受害群众退赃。
　　所以这部分钱到底如何定性，是处置这次事件的关键点。不过现在官方只是出了一个公告，具体最后怎么定性和怎么解决，还要等公安部门和金融监管部门后续的通知。我们要相信政府的权威和客观。
　　除了上述关键性问题之外，这次河南村镇银行事件，还引发出其他几个问题需要思考：
　　第一、互联网平台是否需要承担职责？
　　如果这一次被定性为非法集资，这里又衍生出另外一个问题，那些帮助提供流量入口的互联网平台公司，是否需要承担连带责任？因为通过流量入口存钱的人，是基于对银行牌照的信任，也是基于对互联网平台的信任，才存的钱。这些人无法辨别底层资产的真实性，也无法掌握自己钱的最终流向。
　　而互联网平台公司一方面在审核的时候，需要完善的尽职调查，确保资产的真实性；另外一方面也应该监控和监测资金应有的流向？如果这两项工作，存在疏漏和瑕疵，那等于帮助了非法集资行为并且获得了佣金比例，是无法撇清责任的。那么，存钱的人是否有理由提出让互联网平台对此承担责任。
　　第二，新金融形势下，个人理财要格外小心。
　　之前我就提醒过，从今年1月1日开始，银行的理财产品已经打破刚兑，看不懂底层资产的理财，就不要再去买了。现在千万不要抱着侥幸心理，认为大银行的理财一定会保本，因为一切都在变化。
　　银行体系千差万别，越小的银行风控越薄弱。如果大家真的有闲钱，还是存入大银行稳妥一点，不要贪图小银行那稍微高一点的利息。如果小银行治理有问题，最后就成了你在惦记别人的利息，别人却在惦记你的本金。
　　第三，中国需要那么多的银行么？
　　中国的银行数量不是太少，而是太多了。根据最新数据，截止2021年末，银行业金融机构共4602家，全国的村镇银行就有1651家。很多银行牌照，比如城市商业银行、农村信用社，村镇银行等，都是本着解决区域金融需求和发展普惠金融的宗旨。
　　但是我个人觉得，普惠金融是个伪概念，金融服务既覆盖不到真正需要金融的底层群众，提供服务的贷款利率也都不低，这叫啥普惠金融？出发点总是好的，但是过了这么多年了，应该总结一下设立村镇银行这种机构，到底有什么独特的意义和作用？
　　河南村镇银行的事件说明，中国的银行业，特别是中小金融机构需要一次瘦身，需要一次彻底排查了。根据央行报告，截止2021Q2，共有122家村镇银行为高风险机构，占全部村镇银行数量的7左右，如果将范围进一步扩大到中高风险类，那数量占比可能要远远高于10，这意味着村镇银行群体目前的困境还是比较突出。
　　因此，要尽快对城商行、农合行、信用社、村镇银行来一次全面的调查、审计和监管。有问题及早发现，及早解决；没有问题，也可以形强监管效应和震慑作用。
　　对于那些没有什么特别价值的金融机构，如果还容易引发金融风险，干脆就别办了。何必了！