到底有没有差别，御3长焦镜头对比测试

　　大疆御3的话题从去年开始一直讨论到了今年，被给予超高期待的43画幅航拍器在发布时仅有少部分功能可以使用。虽然2022年1月发布的满血版固件解决了这一问题，但一波未平一波又起，最近有用户发现大疆御3的长焦模组重的光圈部件有不同的版本。这次我就蹭个热点，搞到了一台椭圆光圈的御3，来和我自己这台首发御3进行一个长焦模组之间的对比。
　　我们放大长焦镜头模组部分，能够明显看到左边的版本是圆形的光圈模组，而争议来源的椭圆形光圈模组开口大小明显比圆形的要大一点。那么究竟能差多少，我分别测试了室内恒定光线，室外强光和夜景环境中的长焦近景、远景、进光量、虚化以及点光源还原能力，接下来我们一项一项和大家分享测试结果。
　　一、进光量测试
　　首先我们先验证一个一眼就会有疑问的差别：开孔孔径有差别，那么进光量是否有差别？我们分别在室内人造光线下和夜晚进行了多组的测试，同光线下对比曝光参数进行定量测试。
　　我们分别打开2盏影视灯、1盏影视灯、关闭所有灯靠LED进行补光拍摄了三组照片。圆形光圈御3的感光度分别是420910510，而椭圆形光圈御3的感光度分别是420（两张分别是410和430取平均）950470。因为是自动曝光所以感光度都在合理浮动范围内。
　　天彻底黑透后我又进行了一组同场景的多张夜景拍摄。圆形光圈御3的感光度分别是29302960294029102960，取平均值为2940。椭圆形光圈御3三次拍摄的感光度分别是288028602860，取平均值为2870。两组测试发现椭圆形光圈的御3确实存在进光量稍多的情况，但增量极小甚至不足110档EV值，可以认为高感表现几乎一致，不影响实际的拍摄效果。
　　二、分辨率测试
　　对于分辨率我们进行了三轮测试，分别对比阳光下远景，室内灯光近景以及夜景。其中掺杂了一些对于航拍创作并不重要的镜头素质测试环节。首先是阳光下的城市远景，由于长焦只能拍摄自动曝光的JPG单张，所以曝光参数完全自动不可控制。
　　等效焦距：161mm光圈：F4。4感光度：ISO100快门速度：1200s
　　右上侧100放大对比
　　左下角100放大对比
　　两张照片的拍摄参数是一致的，这也验证了我上面一条的结论，就是进光量的差距可以接近于忽略不计。同时我甚至不需要写明上下两张分别是用哪台飞机拍摄的，因为看放大细节图几乎没有肉眼可见的差别。
　　使用椭圆光圈御3拍摄
　　使用圆型光圈御3拍摄
　　不过在另一组对比中我们发现了几个小差别，首先圆型光圈御3的长焦在视角上要比椭圆光圈御3要广一点，当然EXIF信息上参数是一致的。其次是虽然曝光参数相同，但两台同光线下进行拍摄的御3，在曝光亮度、色彩表现上均有一点点差异。
　　使用椭圆光圈御3拍摄（视频截图）
　　使用圆型光圈御3拍摄（视频截图）
　　同样的在视频拍摄中也出现了一样的情况，分辨率上没差别但视角略有不同。也就是说，在大家最常见的使用场景，也就是光线充足的白天拍摄，两个版本的御3没有肉眼可见的差距。接下来我们切换到条件更加严苛室内近距离拍摄部分。
　　等效焦距：161mm光圈：F4。4感光度：ISO420快门速度：115s
　　100放大对比（上椭圆下圆）
　　100放大对比（上椭圆下圆）
　　两个局部的细节差别非常的小，锐度也在伯仲之间。接下来我们再来对比一组光比较大的场景。
　　等效焦距：161mm光圈：F4。4感光度：ISO470快门速度：115s
　　100放大对比（上椭圆下圆）
　　100放大对比（上椭圆下圆）
　　能够看出来，圆形光圈御3其实在细节分辨率是稍好于椭圆形光圈御3的，同时这两款飞机也没有明显的紫边。不过圆形光圈御3的高光有点外溢的现象，点光源还原性能不足在我刚拿到御3时就有发现的问题，后面我会专门进行对比测试。
　　等效焦距：161mm光圈：F4。4感光度：ISO290快门速度：115s
　　本着反正都测了不如多做几个组的想法，我对比了长焦镜头的近摄分辨率，结果自然也是看不出区别。但这个测试中我发现了一个明显的不同点：焦外虚化。
　　焦外虚化测试（上椭圆下圆）
　　很明显能够看出椭圆光圈御3的焦外要硬不少，二线性重的多，但这个长焦镜头毕竟是用来航拍的，而12英寸传感器F4。4的光圈并不存在焦外这个东西，所以这组对比纯属图一乐。众所周知，御3的长焦视频从蓝调开始就已经满屏噪点了，对于追求高画质的用户来说属于不可用水平，但比到这里了，还是做到底为妙。
　　等效焦距：161mm光圈：F4。4感光度：ISO2230快门速度：15s
　　100放大对比（上椭圆下圆）
　　和室内的测试非常接近，我认为老款圆形光圈御3在分辨率上是要稍稍稍稍好于椭圆形光圈御3的，但御3长焦镜组有个问题就是点光源还原能力不好，两个版本都存在一定程度的彗差。这样的差别在城市路灯的点光源还原上体现的更加明显，椭圆光圈御3虽然也有明显彗差但确实要表现得更好一点。我可以理解为用较差的焦外虚化表现换到了更好的点光源还原能力。
　　使用圆型光圈御3拍摄（视频截图）
　　使用椭圆光圈御3拍摄（视频截图）
　　我个人是这么认为的：首先如果你能够接受这个噪点水平的夜景视频，那么椭圆光圈的御3是能够比圆形光圈御3拍摄出效果更好的蓝调时刻长焦城市素材。如果你接受不了这个噪点水平的视频素材，那么长焦镜头点光源还原的好坏，其实并不重要。作为已经用这款飞机好几个月的用户，我是接受不了长焦镜头拍摄的蓝调夜景视频的，所以我认为存在差别但影响不大。
　　三、其他差别
　　除了长焦模组外，御3的保护套其实也有了更新。不过这个更新并不是因为性能上的问题，而是为了兼容未来符合欧洲CE标准的欧洲版特供小桨叶。
　　使用欧洲特供桨叶后御3需要限制飞行性能，并且牺牲部分经济续航时间，所以作为中国用户的大家也无需担心，毕竟这个不影响画质。
　　根据我一系列的测试结果，我认为之前说画质差距大的用户，大多是因为固件版本问题导致的。实际在相同固件版本下，长焦镜头的画质差异几乎可以忽略不计。老版本的圆形光圈御3在少数极限测试下分辨率稍好一点点，所有用户都用不上的焦外虚化更加自然。新版本的椭圆光圈御3牺牲了肯定用不到的焦外虚化得到了也许用得上的点光源彗差控制。如果你像我一样长焦只用于白天拍摄，那么两者不存在差距。如果你愿意顶着噪点拍长焦城市夜景，那么想办法（DJICARE）换成一台椭圆光圈御3或许是个不错的选择。