你赞成农业大学专家说让农村宅基地市场化的建议吗？

　　谢邀请：关于农村宅基地市场化这个建议，早在十年前提出来的话有可能是与城乡结合，缩小城乡区别，起着重要的推动作用。意味着老人落叶归根，年轻人进城，各自发挥其自己的贡献。
　　如今再提农村宅基地能否市场化，是违背上级政策的，政策规定、只有本村集体户口的成员才能有权购买和翻建自己的房子。现在提出来是否有炒作之嫌疑？所以我不同意这种说法。
　　你赞成农业大学专家说让农村宅基地市场化的建议吗？
　　我国的住房用地分为两种体制形式：一种是城镇的商品房，这类住房所用土地是不免费的，其土地使用费和房费合并在一起出售给购房人，我想国家这样做的考量可能是认为城市居民收入要高于农民，再一个就是城市土地资源紧张，集中使用程度高，具备建房用地商品化的条件，通俗一点就是城市住房用地市场化较好。这样做有利于城市发展。
　　第二种就是农村的农民建房，这种农民建房，国家免费提供宅基地，自已出钱在上面建房，过去由于规划不统一，管理松散，农民建房不整洁，不合理，不卫生，不美观，不便利，如今实行了新农村建设，大力重视乡村规化，现在的乡村新居更现代化了，更美观了，更卫生了，更便利了，真正的实现了让农民安居乐业的愿望。
　　农村宅基地的无偿使用，是国家给予农民的一大福利。原因主要的还是农民比较贫困，收入低，如果让宅基地市场化的话，可能会有大部分农民建不起房，那么就影响了国家让农民安居的执政理念。
　　近几年，农民也富裕了，过上了小康生活，曾有不少的所谓专家就建议让农村宅基地市场化，不过这样做，到底是个什么样的结果，是有益于农民，还是有利于国家的长治久安，和谐发展，今天我们就来分析其利弊。
　　首先说我不赞成专家的建议让农村宅基地市场化，原因是：
　　农民才刚刚摆脱贫困，但仍有少部分地区还没有彻底脱贫，大部分的农民才刚刚过上小康生活，这并不算真正意义上的富裕，充其量只能算吃饱了饭，住上了冷暖有保障的房子，离农民需要的富裕道路实现还任重道远，所以我们还必须努力，如果现在让农村宅基地市场化的话，就会对刚脱贫的农民又有可能让其返回到过去的状况，那其不是国家这么多年的努力白白地毁掉了，更重要的是打击了农民致富脱贫的信心，所以说现在提出让农村宅基地市场化的条件还不成熟，未来也许可以这么做。
　　农业专家有这么一说，实行农村宅基地市场化可以增加农民收入，加快脱贫致富，果真是这样吗？
　　有人说，农村宅基地市场化了，农村的宅基地就值钱了，农民可以卖宅基地来增加收入，老赵认为，这些人的想法太天真了，你仔细的想一想，过去，将来的政策走向，农民会有多余的宅基地可卖吗？
　　自从八十年代起，农民宅基地属于集体所有后，国家对宅基地的申批使用就实行了严格限制，以减少土地的浪费，提高土地资源高效利用，如今国家更是屡次重提一户一宅政策，农民只能会合法的得到一个宅基地，不会象过去那样轻易的就会得到两处或两处以上的宅基地。一户农民只能合法的得到一处宅基地，如果他卖掉了，他其不是无地可住了，有人抬杠说，卖宅基地可以进城买房，城里发展条件更好，说到这里，老赵不得不反驳你了，依农民现在的条件，就是卖了宅基地，有了个几十万，到城里买了房，城里又没有农民发展的条件（稳定的收入），那农民以后还过不过了，所以从这方面来说，农村宅基地市场化，只会让农民生活更惨，而且还影响农村农业的发展，因此从大局着想，可以允许少数农民进城发展，支持城市建设，但绝不允许大部分农民峰拥入城抛弃田地，让农村空心化，寞落。
　　现在提出让农村宅基地市场化，还有一大弊处，那就是会造成农民收入不平衡，不公平，大家也知道吗？由于历史原因，有许多农民手中握有多处宅基地，他们可以出售宅基地，获取丰富的收入，同时还不缺少自己居住的，但对于有一处宅基地的农民就显得不公平了，这样造成的结局是有一部分农民很轻易的富了起来，但这个富裕不是付出劳动辛苦得来的。其他一部分只有一处宅基地的农民就会有意见和不满，本来做的是好事，到头来却搞得农民有很大的矛盾，不利于乡村和谐发展。
　　说来说去，我认为让农村宅基地市场化是弊大于利。某些农业专家的建议，只是纸上谈兵，不切实际。
　　在严格执行一户一宅政策的前题下，完全可以，作用会是多方面的，也是有益的。
　　市场化是最终的结果，不管赞不赞成，可以盘活土地，也可以增加农民的一份收入，以后村庄肯定消失，农场主是农村以后的受载主体，这必然要市场化
　　不同意，因为那样的话可能造成又回到解放前了，有钱人又成资本家了，无钱人又可能是流浪街头无家可归。
　　谢邀请，我就是一农民，我非常赞成农村宅基地市场化，如果农村闲置的房子能市场化，也就行说准许市民在农村购买房子建厂和居住，一方面可以在农村建厂，让无工作的农民可以找到工作，再也不用背井离乡岀去打工了，另一方面在外打工的农民工，他们可以把闲置的房宅变现，在打工的城市购房交首付款，终于可以不用租房住了，租房住双倍的水电费让农民工实在承受不住，连洗澡都成了一种奢望最值得支持的是农村闲置的宅基地能够得到再利用，全国闲着的宅基地在我们寸土寸金的时代实在让农民心疼，如果变成粮田，我们何必买美澳的转基因大豆呢
　　只要利国利民也未尝不可。
　　赞成农村宅基地市场化，但必须是村集体的宅基地，而不是已经分配给农户的宅基地。村集体的宅基地市场化可以盘活集体经济，发展集体经济，给村民谋福利，但是不能以卖的形式市场化，只能以租凭的形式市场化。卖的形式是断子绝孙的行为，万万不可取。象我们这里，政府规定村集体的宅基地只能租不能卖，买卖宅基地是一次性的，卖了就终身沒有了，是断子绝孙的做法，政府政策不允许。出租宅基地年年有收入，能造福子孙后代。
　　不赞成，农村宅基地市场化的话，耕地面积有可能缩小，耕地面积不少于l8亿亩红线不好包了。
　　首先说农村宅基地本地农村户可以自由买卖，给予更名过户改变所有者。
　　自由买卖还不如说允许城市人到农村买地翻盖房屋置业。
　　国家不允许与此，一定是有道理的。
　　从一农民看，也不应该放开城市人到农村买宅基地置业，为什么，想即到农村买地置业城市平民百姓不会这样，因他们沒多余钱没条件到农村置业。
　　那到农村置业买地一定是富人他们城里有大量房产，且到农村买地一定会大兴土木，盖豪华住宅，对农村会造成何任等影响，他们将永久占有集体土地，想想此状态国家集体会允许吗，目前国家性质也不会允许。