以程序员角度分析，为什么大家对特斯拉EDR数据不信任

　　特斯拉再次发生严重交通事故，车主和车企双方各执一词，车主认为车辆失控，车企则拿着后台数据说车主没有踩下刹车。
　　此前特斯拉也发生过多起车主投诉刹车失灵的事故，但是都被特斯拉以后台数据显示没踩刹车驳回。有的甚至上法院判了，说明法院也采信了特斯拉提交的后台数据。但是即便如此，网上依旧有很多人质疑特斯拉的EDR数据。
　　这里先不讨论特斯拉是否存在篡改数据的可能性，毕竟这涉及到道德底线和法律法规的问题。以下的逻辑分析，仅以特斯拉没有篡改数据为前提，以一个程序员的角度，来分析一下，为什么大家对特斯拉的EDR数据会有如此强的不信任感。
　　EDR数据，全称汽车事件数据记录系统，简称汽车版本的黑匣子，它记录了一段时间内车辆的动态数据以及一些机械操作的记录，很多人迷信EDR数据，觉得这就是还原事实的金钥匙。EDR数据听起来很高大上，从程序员的角度来说，这就是一份车辆日志，是最普通不过的一份数据记录。
　　很多时候，EDR数据确实能客观反应事故发生的原因，但是这有一个很重要的前提，那就是EDR数据记录时，车辆的机械和软件系统没有发生故障。举一个最简单的例子，特斯拉有许多车主反馈刹车踏板曾变硬，踩不下去，如果真如车主描述所说，那么此时刹车踏板的信号接收就是无。此时，对于EDR数据来说，它只能反应刹车踏板力度为零，不能反应你是否踩了踏板，踩了多少次踏板，用了多少力气踩踏板。
　　另外一个方面，电动车EDR数据还存在另一个重大的疑问。我们都知道油车的刹车踏板和油门踏板是完全独立的，因为它们是两个单独的机械结构，本身就不需要耦合，那么EDR记录的数据就是纯粹的两个机械结构的信号，互相独立，相对客观准确。反观电车，因为引入了动能回收的逻辑，导致刹车和电门产生了耦合和关联，尤其是特斯拉，动能回收和刹车系统据说有梦幻联动，这就导致EDR数据记录的客观性被破坏了。EDR记录的数据不再是单纯的机械发出的信号，有可能就是一个电信号，是特斯拉拟合后的信号。如果特斯拉不能很好地解释两者之间的工作逻辑，以及EDR数据写入的逻辑规则，那么我们对这份EDR数据的怀疑就会更深。
　　这也是EDR数据最大的弊端，它只能反应现有数据下车主可能进行了什么操作，但并不能百分之百反推实际的操作。也就是说特斯拉的EDR数据虽然显示你没有踩刹车，但是并不能百分百确定你一定没有踩刹车。同时特斯拉的数据显示你没有踩油门，也不能确定你百分之百没有踩油门。其实哪怕强如飞机黑匣子，也是有局限性的，否则也不会出现空难后好几年都无法正确解释为什么飞机当时发生了坠毁，甚至有的调查机构需要亲自阅读成千上万行源代码去寻找答案。遗憾的是，国内目前的鉴定机构和调查机构缺乏相应的能力。
　　如果你也是程序员，你就很可能也遇到过这样的情况，遇到问题排查日志，发现日志数据哪哪都是对的，怎么也找不到原因。最后你分析源码会发现要么就是写入日志的过程本身就错了，要么就是程序在特定的条件下会有偶发的其他bug。如果只看日志，我觉得程序一点毛病都没有。以上一些分析，只是基于我一个程序员的角度来分析一下，只是想表达，以EDR数据来完全鉴定交通事故，结果不一定是真相。