如果把康熙和宣统对调，会怎样？

　　在有些人的眼里，似乎被吹嘘为千古一帝的康熙，如果回到清末，必然能挽狂澜于既倒，拯救岌岌可危、彻底失去民心的晚清朝廷。这种一厢情愿的想法实在是太过高看康熙皇帝了。
　　姑且不说康熙千古一帝这个根本没有被普遍承认的的称号有多大的水分，单单从康熙61年在位期间的所作所为，就可以完全断定，如果康熙和宣统的位置对调，康熙完全没有可能拯救当时的满清王朝。为什么这么说呢？
　　第一，康熙不可能牺牲八旗的利益去救中国。很多人都有一个误区，将满清皇帝等同于中国，这其实是完全错误的，哪怕满清皇帝们自己也从来不这么认为。包括康熙皇帝在内的清朝皇帝们，永远将八旗的利益至于中国的利益之上。
　　满清对神州大陆的统治，非常类似殖民式统治。一切的施政手段、方针的出发点，都是为了巩固八旗对于中国的统治，为了更好的攫取利益和享受特权，而非为了中国的发展。
　　因此，康熙能够掀起丧心病狂的文字狱，极力压制中国科技的发展，可以对内进行残酷镇压；晚清时期，慈禧太后等人也可以毫不犹豫的出卖国家利益，割让领土，赔偿列强巨额资金，开放国内市场，量中华之物力，结与国之欢心。
　　第二，宣统年间，清朝已彻底失去民心。经过鸦片战争以来七十年多年，清朝无数次的卖国行径，满清皇朝已经彻底失去民心。大势已去的满清皇朝，并不是某一个优秀的人物就可以挽回的，这其中当然也包括康熙。
　　第三，康熙皇帝并没有大家想象的那么英明神武，更远远谈不上雄才大略。虽然有了被一些人吹捧的吃糠拉稀的康熙盛世，但是，与其说是康熙的功劳，还不如说是红薯和玉米等高产作物的功绩。
　　康熙帝当然不能算平庸之人，更不算昏聩，但是，只要我们看一看康熙年间，清朝与沙俄爆发的雅克萨之战，就能清晰的看出康熙的能力。面对只是欧洲二流列强的沙俄，面对沙俄只有数百人的武装移民，上万满清军队围攻雅克萨居然完全无法攻下，最终还是靠围困的手段，方才逼走沙俄武装移民。
　　而在随后中国与沙俄之间签订的《尼布楚条约》，并未失败的满清居然放弃了大量土地，使得沙俄轻而易举的在谈判桌上得到了战场上无法获取的利益，康熙统治下的满清完全成了冤大头。
　　从《尼布楚条约》的签订也可以清晰的看到，康熙帝面对越发错综复杂的国际形势，完全是鼠目寸光，应对也只能称得上拙劣。面对优势尚且如此，如果康熙皇帝真的到了宣统时期，面对列强，康熙皇帝未必能比慈禧太后表现得更好。
　　因此，指望康熙帝这个完全被小说和电视剧吹捧起来的千古一帝去拯救中国，拯救晚清皇朝，无异于缘木求鱼。康熙皇帝是一位优秀的封建统治者，但也仅此而已。
　　时势造英雄，还是雄主造盛世，似乎一直都有不小的争论。历史固然不能假设，但假设性的历史问题倒是屡见不鲜。康熙与溥仪对调，最大的可能性便是：康熙活成了溥仪，溥仪却很难成为康熙。
　　后人常以千古一帝来赞许康熙，而将末代皇帝宣统视为窝窝囊囊的草包。从他们的表现来看，康熙在清十二帝中着实表现的不凡，擒鳌拜、平三藩、征噶尔丹、战雅克萨、收台湾，几乎都是大手笔。与之相比，少不更事便已退位，满腹憋屈地被逐出紫禁城，又稀里糊涂地到了满洲，溥仪的一生着实显得太失败了。
　　然而，我们必须要明白的一点是：世殊时异，即便是同一个人，在不同的历史环境中，势必很难得到同样的结局。如果保持其他条件不变，只将康熙和溥仪对调，让玄烨去做宣统，他还真就难以溥仪强多少。
　　要知道，自乾隆中叶以后，清王朝便已经开始下滑，所谓的盛世，也仅有余辉罢了，再嘉道中落以后，满清政府可谓是千疮百孔，饱受蹂躏。贪腐、腐败、无能、懦弱，诸如类词语几乎已经成了晚清的代名词。让少年的玄烨登基，依旧会跟着隆裕一起含泪退位！
　　而如将溥仪换到清楚，让其继承顺治的衣钵，他倒未必能像康熙一样成为一代盛世明君。这种预测，倒也不是就看不起溥仪，而是他的性格、所学和才能，甚至于身体素质，皆难以同康熙相提并论。
　　当然，正如开篇所讲的，历史固然是难以假设的，这种对调的设想根本就不存在。按照我个人的理解，即便对调了，玄烨也多半会窝窝囊囊地过万自己的一生，而溥仪却难以开创出一个盛世局面。
　　不过，在即将想点击提交答案时，自己倒也萌生出了一个设想：相对羸弱的溥仪，势必难以像康熙那样长寿，加之其生育能力有限，自然也很难养育更多的儿女。如此一来，则就不会有九子夺嫡的情况出现，假使继任者依旧是雍正，那么下一任君主再励精图治，并能多掌权几年，或许清朝历史的轨迹又会随之改变了。
　　当然了，或许有的朋友会干脆指出：绝后的溥仪与康熙对调，到时候过继谁来做皇帝呢？说到这里，情况便又十分复杂了。所以说，类似假设的问题，着实难以回答。
　　清末的问题，并不是换个皇帝就能解决的。
　　无口否认个人于历史的作用，但是在大形势下，人力也无法扭转。清朝到了宣统时期360每个角度都会走向灭亡。
　　康熙，他是一个封建皇帝，也是个人，他跟我们绝大多数的人一样，并没有三头六臂。人的才能可能跟天分有点关联，但是后天的环境以及培养却是极其重要的。许许多多的人，其实都是在社会背景、家庭背景之下熏陶成长为今天的样子的。
　　宣统3岁坐了皇帝，这个年纪，换成康熙又能怎样？在清末最后十年的新政中，3岁的孩童能起到什么作用？即便让政治上年龄上趋于成熟的康熙，来继承这个行将就木的帝国，他又有什么办法来给他续命？
　　对于彼时的大清而言，新政会死得快，死得很难看，因为新政无论从哪个方面入手，最终都只会不断增强革命党的力量，立宪派们并不具备相应的力量，他们的力量来源从来都是清廷本身。中国的革命，一开始更像是一种压抑了200多年的执念，旨在推翻清王朝，至于共和，并没有几个人有真正明确的概念。
　　大清就好像坐在一个自己点燃的火药桶上，随时都会粉身碎骨。朝北走向立宪，想来如康熙这般的政治强人，又怎么会愿意放弃手中的权力；朝南走回封建专制的老路，民智渐开的知识分子们不会答应，最终也会走向毁灭。
　　清王朝的灭亡，是历史的必然，换成谁来都会一样。当封建社会中君权的合理性遭到质疑的时候，就已经注定了这个王朝再也无法运行下去。何况康熙，秦始皇也没辙。在世界潮流之下，任何逆时代主流的人或者事，最终都会被埋葬于尘埃之中。
　　屁股决定脑袋，想要康熙这样一个封建皇帝放弃已经拥有的一切，去做一个共和的公民，这不可能，放弃手中的部分权力，去建立一个宪政的国家，这也不太可能，这是整个封建制度走进坟墓的时代，是无可避免的大势。清廷到了20世纪，早就失去了任何统治基础，只剩下最后一口气还没有咽下而已。康熙不是神，不能够使得时间倒流，也不能给每个人洗脑，所以他再厉害，也无法使清朝安全着陆。
　　就算把有千古一帝之称的康熙与溥仪对调，也难以扭转乾坤！为什么？因为宣统年间的满清王朝实际上已经名存实亡，朝廷已到了无兵可调，无将可遣的地步，北方实权基本已经落入袁世凯手中，而南方地区也在孙中山的手里，这时候六岁的康熙除了跟随隆裕太后一起退位，别无选择。
　　到了民国年间，民主共和已经深入人心，而且当时的社会口号是：驱除鞑虏，恢复中华！这时候，康熙作为被驱逐的对象，就算满腹谋略，也会被时势逼的英雄无用武之地！但可以肯定的一点是，日本人建立伪满州国的计划必然泡汤，因为以康熙的政治智慧，一眼就会看穿日本人的阴谋，他是不会去当这个傀儡皇帝的，他面对当下局势，最有可能的就是当个学者，平凡的过完这一生。
　　接下来说溥仪到了康熙年间，溥仪没有康熙的政治智慧，而且性格怯弱，所以他也就铲除不了鳌拜，他最有可能的就是被鳌拜这个权臣玩弄于股掌之中，自然也就成为不了千古一帝，甚至会加速清王朝的灭亡，而权臣鳌拜眼里看到的也只是自身的利益，他不会放哪怕一丝权力给溥仪，他自己也不会有什么大作为，当时三藩已经成了尾大不掉的内患，而准葛尔在草原称雄，并且日益壮大，其野心已昭然若揭，已经成为了清廷最大的外患，至于台湾的郑经，经常袭扰清廷的东南沿海，而东南沿海地区是清廷的经济命脉所在，如此长期袭扰，再加上内忧外患，不用等到雍正登基大清可能就已经垮台了。
　　宣统无论跟谁对调都于事无补，当时的清朝已经处于灭亡的边缘，无论是内部环境还是外部环境，清朝都必亡。说实在的，明朝皇帝崇祯帝未必是个昏君。我觉得他比几十年不上朝的万历帝都牛，但是他生在了一个错误的时间里，如果生在太平盛世，绝对有一番作为崇祯皇帝也有心救国，但是无力回天。误国的可能不是他，但是他手底下那一帮人全是贪污犯，误了他一生。
　　晚清时期，八旗子弟完全颓废，很多人染了鸦片瘾，据说打战的时候躲在坑道抽鸦片。从乾隆以后，八旗兵早就一点战斗力都没有了，太平天国运动的时候，如果不是地方乡勇和汉兵，清朝估计灭亡了好几次。所以，宣统皇帝时期，换作神仙估计都救不了。因为民族已经觉醒，百姓生活太苦，且国不知有民，民不知有国。在当时，除了满洲人和那些当官的还在自嗨，在民间没人不希望清朝灭亡。大厦将倾，岂能是康熙一个人能扶正的。
　　即便是康熙与宣统对调，以康熙一个人的能力，手底下一群酒囊饭袋，根本无力回天。首先，满洲贵族已经腐朽，努尔哈赤发家的八旗兵已经成为一群无用之兵。换句话说，除了汉兵还有战斗力，八旗兵已经全废掉了。其次，在政坛活跃的人，都是汉人比如曾国藩、左宗棠、李鸿章、袁世凯等等。光绪帝想除掉慈禧，都想拉拢袁世凯，可见满洲贵族到了无法依靠的地步。袁世凯本来就是一个有野心的人，即便是被夺权也无人能驾驭他。康熙再世即便能夺取他的权力，难不成他亲征革命党。当时的新军，根本不听调遣，唯独袁世凯才能驾驭。说白了，当时的新军，已经不想为清朝卖命，也不想与革命党硬刚。
　　民族独立的事态，已经形成。大量的知识分子涌现。康熙可以用武力镇压，但是民族觉醒的思想，他已经镇压不了了。由于汉人群体过于庞大，根本不听皇帝的命令，局势失控，满洲统治者已经不适合那个时代的主流。我最近也写了一篇文章，论述清朝八旗兵入关后的战斗力。说实在的，清军入关，就是赶上了一个好时机。并非八旗兵在当时多么的牛逼，全都是汉人自己不团结，多尔衮就是利用了这一点，让自己人打自己人。中国王朝的覆灭，都是自己作死，一旦不团结，就会被外人钻空子。从唐朝开始，日本都想侵略朝鲜，以朝鲜半岛为跳板，但是从来都没有成功。包括明朝万历皇帝时期，日本侵略朝鲜，明朝将丰臣秀吉打了回去，这种妄想吞并中国的企图让日本一下死了心。清朝后期，新世界日新月异，完全还在自我陶醉。列强敲开清朝的大门的时候，还在装睡，当国内局势完全失控时，清政府想仰仗汉人，不过那时的人民开始觉醒了，也不想为他们卖命。更要命的是，清政府有钱赔款，却没有能力多买几艘军舰。如果，这样的王朝还不灭亡，那么只有等着被列强瓜分。好在民族觉醒，不然会被瓜分殆尽。
　　我个人觉得，即便是康熙和宣统对调，也改变不了这个大的历史格局，毕竟清初的康乾盛世，整个清政府正处于一个鼎盛时期，而清末交到宣统手里的是一个千疮百孔的清朝，我觉得就算是康熙帝处在那个位置上也是有心杀贼无力回天，起不到什么实质性的作用。
　　一、国力对比
　　康熙帝是开启康乾盛世的关键，康熙帝统治下的清朝达到了最高峰，经过康乾盛世的励精图治，中国社会的各个方面在原有的体系框架下达到极致，改革最多，国力最强，社会稳定，经济快速发展，人口增长迅速，疆域辽阔。
　　康乾时期国库财政储备充足，最高的年份达到8000万两，常年保持在6000到7000余万两。中国的国内生产总值恢复到世界的三分之一，大规模减免钱粮，康熙、乾隆两朝曾五次全免全国农业钱粮近3亿两白银。当时中国的工业产量，占世界的百分之三十二；即使是工业革命之后中国和印度的制造技艺虽落后，但似乎并不比欧洲任何国家落后多少。
　　而宣统帝所在的晚清时期，西方资本主义入侵进一步深化，封建统治者赖以统治的农村自然经济开始解体。同时伴随着列强在华设厂和洋务运动的发展，中国出现了民族资本主义。面临国内外的双重压力，清朝统治之下的各阶级开始了反抗和探索，农民阶级发起了太平天国运动和义和团运动，严重打击了清王朝和西方列强的势力。同时，晚清时期的文化可发生了转变，开始冲破封建主义的束缚，向西方学习的一步步探索。
　　因此，我认为二人所处的时代不同，所处的时期不同，康熙帝所处的清初整个清朝都是昂扬向上的，整个国家就像一个崭新的机器一样，牟足了动力求发展；而宣统帝呢，处于整个清朝最死气沉沉的晚清，一派衰败之势，毫无生机。
　　我不否认，康熙帝的能力，但是晚清的颓败之势是多任君王一手造就的，而且晚清时期的综合国力与世界相比，已经毫无优势可言了，面对积贫积弱的国家，我觉得就是康熙帝再世也无力回天。二、成长背景对比
　　康熙帝的成功和宣统帝的失败，除了当时综合国力等原因，还有就是成长背景的不同，两人都是年少登基的少年天子，相比8岁登基的康熙，3岁登基的宣统要小的多。
　　8岁的康熙跟前有亲祖母的教导，而宣统帝身旁虽然有亲生父亲，但是缺跟父亲已经是君臣之别；8岁的康熙帝身边有四位辅政大臣的悉心教导，虽然后期辅政大臣也出了乱子，但是前期还是给了康熙很大的帮助；3岁的溥仪身边虽然也有所谓的辅政大臣，但是千疮百孔的国家，自身难保的局面，已经很难让宣统帝学到什么为君之道了，就算学会了为君之道，这个国家也令他难以驱使了。
　　年幼的康熙，面临的主要是内部问题，擒鳌拜、平三番、征葛尔丹等，凭借着强大的国家实力，以及清初战斗力强悍的八旗兵，能够取得成功；而清末留给宣统帝的是内忧外患的局面，外有列强瓜分，内有义和团、太平天国接连暴乱，虽也有衷心大臣相助，却无力回天。
　　因此，综上所述，我并不认为康熙和宣统对调，能够改变历史的走向，怕是康熙面对宣统的局面也是英雄毫无用武之地吧。
　　多有疏漏，烦请斧正。
　　我是中匡史化，期待您的关注！
　　卵用没有，资本主义已经膨胀，瓜分世界，民主共和深入人心，不是一两个人就可以改变历史进程的！当时是大势所趋，就是换成汉武大帝恐怕也无济于事了！封建王朝体质已经岌岌可危了
　　对调的话，康熙就变成了宣统，宣统不一定能成为康熙
　　如果康熙和宣统对调，清朝肯定还是会覆灭，改变不了自己是中国历史上最后一个封建王朝的命运！人类历史的发展脚步，不会因为某个人而停止
　　英国的工业革命开启了人类历史走向工业时代的步伐。英国资产阶级革命的爆发，则预示着人类历史将要发生天翻地覆的变化。也将深深地影响着东方的中国，它正在清朝统治时期。人类已经进入工业时代，落后的历史将要被新兴的时代替代，不会因为某位君主而停止的！谁也阻止不了人类历史的发展脚步，不管是康熙皇帝还是宣统皇帝，都无法改变！
　　清朝政府无力对抗西方列强
　　从军队的战斗力上比较，落后的清朝政府根本打不赢西方列强的坚船利炮。康熙皇帝再厉害，也要有能打胜仗的军队。战吴三桂，平台湾，征葛尔丹，都是有能打胜仗的军队和雄厚的国力支撑着，而且战斗装备都一样，所以可以取得胜利。可是要面对使用洋枪洋炮的列强，则完全处于劣势。列强几千人的军队就完全可以打赢几万人的清兵。列强在经济上的实力，更是远远超过清朝，因为他们有海外其他的殖民地，有源源不断的经济来源，可供军队装备和粮食。而清朝则是要自给自足了，如果长时间战争，一旦发生天灾，粮食和军饷就成很大的问题了。
　　康熙和宣统个人能力对清朝的影响
　　如果宣统和康熙对调，当然就是宣统先统治大清朝。他的能力很难能抵得上康熙，当然更难能创造出一个盛世出来，这直接影响到后期的清朝国力，后期肯定是国力还要衰退的。等到康熙来统治的时候，清朝已经割地赔款，列强侵占已久，年年还赔款，国库空虚，朝廷统治力不足，改良和革命的人到处都是，面对这样的政局和时局，康熙皇帝再有能力，也已经是无力回天了。
　　结语：人类历史的发展，不会因为个人而改变，而是人类共同推进的结果，旧时代终将会被新时代取代。所以，哪怕康熙皇帝和宣统皇帝对调，也不会改变清朝最后灭亡的结局！
　　康熙皇帝假如和宣统皇帝两人对换，清代的终局简直不会产生任何转变，宣统皇帝在1908年承继皇位，这个时间他才两岁多一点，这个年数都说不出一句完整的话，所以朝政主要是载沣来摄政，清朝之后的走向和溥仪的关系不大。
　　爱新觉罗载沣
　　这类情况下，换成康熙皇帝承继皇位，康熙皇帝登位时才八岁，就算比拟早熟，也只能算是刚懂点事，朝政首要仍是由孝庄太皇太后，四位辅政大臣在打理，以是即便康熙皇帝和溥仪对换，他在晚清时代承继了皇位，多数也是无法间接亲政的，还是要由载沣来摄政，那么对时局是产生不了多大变化的。
　　此外即便康熙皇帝是在亲政的岁数，也便是14岁时和溥仪对换，完整主持了清代的军政大权，生怕对大势的转变也不大，起首便是推进君主立宪，但是推动君主立宪的前提条件是整顿吏治，以及平衡各方的利益述求，而这一点要让满清贵胄满意，还要起到粉碎革命党颠覆政权的目的是非常困难的。
　　康熙皇帝
　　举一个比较简单的例子，资政院里面，满清贵族，皇室宗亲占有重要几个席位，按照1911年的情况，两百个席位，皇帝自己亲自指派的就达到了90席，虽然我们没有时间过半，但是对于剩下的110席是民选议员，能当选的主要问题还是其他地方士绅，这些人当然企业还是可以站在中国封建主义王朝一边的。
　　这种环境条件革命党能答应吗？所以该造反还是我们要继续造反，康熙皇帝就算学生掌握了军政大权，搞这种企业过度议会，怎么发展才能得到满足社会贵族经济利益，又能让中国革命党找不到一个攻击没有理由，还能通过确保皇帝能控制大权，这就是他要面对的首要解决难题，如果要效仿学习日本的实君立宪，那么康熙皇帝就必须要彻底铲除革命党。
　　满清贵族
　　这个过程当中，把握兵权就非常关键了，那么康熙皇帝首要对付的人就是袁世凯。康熙皇帝和载沣的分歧的地方在于，看待袁世凯如许一个手握重兵的大臣，不会抉择间接激化两边的矛盾，更何况还是处于清末这种政治极端动荡，且内忧外患的时代。
　　但问题是，不限制袁世凯，很难从他那里收回北洋新军的军事力量。北洋原本是清朝改革的关键环节，但在小站训练时，袁世凯把官军训练成私军，导致北洋新军成为清政府最有效的武装力量，但也成为无法控制的致命威胁。
　　袁世凯
　　在如许的后台下，康熙皇帝既要测验考试从袁世凯手中宁静接管兵权，还要时刻防备南边的革命党，同时还要推进清末的君主立宪，这可比康熙皇帝在朝早期，擒鳌拜，平三藩，难度要高很多，并且此时还有西方列强这个第三方势力的干预。
　　由于康熙皇帝年代尚早，政治经验不丰富，几乎不可能完全解决这些问题，实现全面和平过渡，重新巩固清朝统治，达到更新清政府生命的效果。毕竟慈禧太后死了，清朝没有一个同样威望的领袖，就注定了清朝的灭亡。
　　而假如康熙皇帝是和同治皇帝，或者是光绪皇帝对换，仍是有很大几率能够完成亲政的目的，康熙皇帝相对于是一名较为开通的帝王，置身于特殊的时期，清朝晚期的维新运动，变革活动将有很大概率能够实现，前提就是得多给康熙皇帝一些时间。