诸葛亮和司马懿,临死前各留下一计,为何后人认为诸葛亮技高一筹
如果主流媒体歌颂诸葛亮,就等于说:皇帝是个傻子,臣子也得永远忠于皇帝;皇帝不能代表国家利益,臣子也得永远忠于皇帝;皇帝对不起臣子,臣子也得永远忠于皇帝。
如果主流媒体歌颂司马懿,就等于说:皇帝实力不够,臣子就可以把皇帝当傀儡玩;皇帝对不起臣子,臣子就可以给皇帝脸色看;皇帝不能代表国家利益,臣子就可以取代皇帝。
因为类似的原因,不要说其它人了,就是司马懿的后代,也不敢没边没沿的歌颂司马懿。因为说一千道一万,司马懿也不是传说中的纯臣!
遥想当年。
有人说,周武王就是个乱臣贼子,因为纣王再坏,他也是君主,周武王造反,算怎么回事?总而言之,皇帝再不对,大家也得永远忠于皇帝。
有人对此就说,按你这种逻辑,秦皇倒行逆施,弄得天下人苦不堪言,高祖皇帝拿着三尺宝剑,灭掉秦国,建立大汉帝国,这算什么事呢?
面对这种争论,直接把坐在上面的皇帝也吓坏了。因为这种争论无边无沿的进行下去,皇权的神圣性还体现在什么地方?于是皇帝就告诉大家,以后谁也不要争论类似的问题!
遥想当年,有人说高祖皇帝虽然是一介草民,但是因为他能代表全天下人的利益,而且英明神武绝千里之外,终于能开创一代帝国。
面对他这种胡说八道,皇帝当时也惊呆了。因为按你这种逻辑,岂不是说谁能当皇帝,就看他本事够不够大?能不能代表全天下人的利益?按这种逻辑,皇权的神圣性又体现在什么地方呢?
所以,皇帝就告诉大家,谁能当皇帝,主要是因为天意,换而言之,高祖皇帝能开国立号,第一是因为天意,第二是因天意,第三还是因为天意,什么能力不能力的;比高祖皇帝有能力的人多了,但是没有天意,他们或是只能高祖皇帝打工,或是只能成为高祖皇帝手下败将。
在皇权政治下,任何历史记述,都得保证皇权的神圣性。
所以,说起司马懿来,不要说别人了,就是司马懿的子孙,也不敢无边无沿的赞美他,因为无边无沿的赞美他,实在有损皇权的神圣性。
当然了,刘邦开创了一代帝国,但是不要说别了,就是大汉帝国官方编写的历史书,也常常把他写得非常不堪,而把他的对手写得更像英雄人物。
总的来说,皇权政治在书写历史时,必须得突出两个重点。
第一、谁能当皇帝,那得看天意,那得看血统。
第二、皇帝再不好,大家也得忠于皇帝。
任何敢与此相悖的内容,都得想办法剔除,或是削除它的影响力。所以,不要说司马懿写在史书上,不如诸葛亮高大上了;就是刘邦写在史书上,好像也没有项羽高大上啊!
诸葛孔明是哈刘们吹出来的纯属作者政治正确虑构、七出祁山均以失败、空城计要不是司马懿需要养寇自重有意放他一马早就生擒活捉
诸葛亮代表正义啊,什么计策都是为了消灭邪恶的死马,维护大汉刘家。
神机妙算诸葛亮,洪福齐天司马懿。计谋再高,司马懿都不说破。
因为诸葛亮属于正面形象代表,忠诚,从始至终,守规矩,大多数人都喜欢的榜样。
而司马懿更倾向于乱世奸雄,为了达到目的各种不择手段,与曹操属同类。
诸葛亮,司马懿都是谋略高超的人物,但诸葛亮喜欢采取阳谋,而司马懿更喜欢采取阴谋。
这就是诸葛亮能够成为正面形象人物的原因。
古人的智慧不是很简单,并不是所有人这么认为