嘉庆皇帝和雍正皇帝面临的国家局面相似，为何治理的结果不一样？

　　嘉庆皇帝面临的局势比雍正皇帝好太多了，外患几乎都被铲除了，内部主要是整顿吏治，财政上开源节流的问题，雍正皇帝上台时，国库空虚，西北战乱不断，说到治理结果的不同，主要还是和能力有关。
　　嘉庆皇帝
　　嘉庆皇帝在亲政之前，锻炼机会很少的，并且在很长一段时间里，乾隆皇帝甚至都没考虑过传位给他，只是能得到乾隆皇帝赏识的皇子，比如永琪，永瑛都早早病逝了，剩下来的也就颙琰（嘉庆）算得上文武双全，中规中矩，最后才传位给嘉庆皇帝。
　　但乾隆皇帝真就放心嘉庆皇帝吗？从他在禅位后继续掌握大权来看，显然乾隆皇帝是有顾虑的，一方面是因为害怕自己完全放权，会沦落到李渊，李隆基那种境地外，另一方面他担心的应该也是嘉庆皇帝到底有没有领导这个国家的能力。
　　但这又引发了另外一个问题，乾隆皇帝不肯放权，也让嘉庆皇帝备受限制，一直没法施展拳脚，甚至会形成对乾隆皇帝的依赖，等到他亲政时，接手的江山是一团乱麻，没有真本事怎么能把这团乱麻理清，这也是嘉庆皇帝不同于康雍乾三朝皇帝的一点。
　　我们再看雍正皇帝，他经历过九子夺嫡，在这个期间要学会经营自己的势力，要学会韬光养晦，还要懂得营造自己的形象，康熙三十五年，十九岁的胤禛（雍正）就跟着康熙皇帝去征讨噶尔丹，掌管正红旗大营，之后康熙帝几次南巡胤禛也跟着去一路学习，在康熙皇帝执政晚期，他和隆科多，年羹尧等大臣也是来往密切。
　　雍正皇帝
　　胤禛上台前已经锻炼了二十多年，和其他皇子不同，为了隐藏自己的野心，他一直脚踏实地，只求办好差事，也是在这个过程中积累了丰富的经验，反观嘉庆皇帝，他登基前的履历除了读书还是读书，直到乾隆皇帝禅位后才开始接触政务，如何能和雍正皇帝相比呢？
　　另外就是魄力上，雍正皇帝敢为推行新政，彻底和士绅阶层撕破脸皮，有贪腐问题就一查到底，即便被人暗讽抄家皇帝也无所谓，在军政上也敢施行大刀阔斧的改革，同样的情况扔给嘉庆皇帝，单就推动新政中，摊丁入亩，火耗归公的政策，可能会得罪士绅，全天下的官员，恐怕嘉庆皇帝就要犹豫不决了，魄力也没法与雍正皇帝相提并论。
　　雍正皇帝执政时期，青海，新疆，西藏等，还在处于动荡中，雍正皇帝只是起到承上启下的过渡作用，他让清朝国力得到提高，给乾隆彻底解决动荡奠定了基础，到嘉庆皇帝接班时，新疆已经并入版图，西藏朝廷已经驻军了，主要是平定地方叛乱的问题，这属于小问题，几乎每朝皇帝都会遇到。
　　嘉庆皇帝不同于雍正皇帝的地方在于，嘉庆皇帝是位很好的守成之君，而雍正皇帝还留存着祖辈开疆扩土的魄力，但嘉庆皇帝顾虑太多，又缺乏破局的能力，所以不管是整顿吏治，还是稳定内政，做起来都是有心无力，更倒霉的是他执政晚期已经邻近近代的大变局了，光靠一个守成已经无法应对时代的变化了。
　　雍正皇帝，是大清朝的第五位皇帝，在位十五年，也是康乾盛世期的第二位皇帝，他的主要成就有：1平定罗卜藏丹津叛乱；2。惩治腐败，整顿吏冶；3。进行了一些国计民生的改革，如赋税改革、摊丁入亩；4。设立军机处，实行照折制度等。
　　嘉庆皇帝，是大清朝的第七位皇帝，他的主要成就有：1。整顿吏治，查处和珅；2。严禁鸦片；3。镇压白莲教起义等。
　　但他们两位皇帝在位时的局势大致相同，雍正皇帝登基后，勤于政事，勇于改革，这是他与嘉庆皇帝根本的区别所在。由于经过雍正皇帝十多年的平乱、改革，使清朝的康乾盛世达到了鼎盛期；而嘉庆皇帝虽然惩治腐败，查处了和坤等贪官；并且镇压了白莲教起义、严禁鸦片，但关键的方面是继续闭关自守，加之嘉庆皇帝不擅勤政，最后导致清朝由盛转衰。这就是治理结果的不一样由此导致的结果也不同。
　　首先，这个提问是有很大瑕疵的。因为，说嘉庆皇帝面临的局面和雍正皇帝相同，这是不准确的。实际上，嘉庆面临的局面要比雍正面临的局面险恶得多！
　　先来说说雍正皇帝面临的局面。
　　说到雍正面临的局面，有些人可能受某些文学作品的影响，认为康熙留给雍正的是一个坏得不能再坏的烂摊子。
　　客观而言，康熙晚年确实出现了一些弊端：吏治比较松弛，诸子争储所引发的门派之争等等。
　　但话说回来，康熙晚年虽然弊政颇多，但还有修补改善的余地，远未到全盘糜烂的程度。如果雍正接手的真的是一个全盘糜烂的摊子，那么雍正即便有通天的才能也是修补不了的。
　　另外，诸如康熙晚年国库一贫如洗，则纯属谣言，实际上康熙驾崩时依旧给雍正留下了2716万两的国库存银。（见下图）
　　相比之下，嘉庆皇帝面临的局面则要凶险糜烂得多！
　　嘉庆接手乾隆的摊子，可以说是一片糜烂的局面。特别是嘉庆即位之初，就爆发了轰轰烈烈的白莲教起义，为了对付白莲教起义，朝廷累计消耗白银超过二亿两，乾隆朝积累的财富几乎被消耗一空。因此，整个嘉庆朝的国库存银数据都处于非常萎靡的局面。
　　另外，嘉庆朝的吏治基本上是全盘糜烂的。虽然除掉了首恶和珅，但整个嘉庆朝的特大贪腐案件仍然层出不穷。
　　其次，嘉庆皇帝在个人能力上也和雍正相去甚远。
　　不得不说，雍正确实是个改革狂人，并且他做事一向很果断，雷厉风行，很好地修补了康熙晚年出现的一系列弊端。
　　而嘉庆皇帝，这个人性格优柔寡断，做事缺乏魄力。他既没有康熙乾隆的开拓精神，也不具备雍正大刀阔斧改革弊端的能力。平庸，是嘉庆身上最大的特点。或许，把嘉庆放在一个盛世环境下，他是一个优秀的守成之君。但嘉庆的悲剧在于，他所处的时代已经无成可守。
　　小结：嘉庆皇帝面临的局面要比雍正皇帝面临的局面凶险糜烂得多，并且嘉庆在个人能力上和雍正皇帝相差巨大，因此治理的结果当然远不如雍正皇帝那么理想。
　　（全文完）
　　嘉庆缺创新精神，守正有余，开创不足，也缺识人之明，所用人大抵是前朝老人
　　没有能臣，国家是治不好的
　　雍正手下有多少能臣，张廷玉，卾尔泰，李卫，田文镜
　　嘉庆呢？
　　中国人有句老话俗语：老子英雄儿好汉，孙子下来胡捣蛋。表示一代不如一代，说的不太好听，但是理不偏！
　　这局面能相似吗，雍正朝毕竟开国气象尚存，雍正自身能力又极强，康熙后期虽有腐化，毕竟康熙自己也能控制在适当范围，属皮毛之疾。而嘉庆历经乾隆后期的贪腐风朝，时间又长，已腐蚀到骨头，特别是乾隆骄傲自满，使得王朝整体气运向下，嘉庆除了干着急却只属一个争气的富家公子哥，没有经天纬地之才，也就不能力挽了。特别注明：有很多无学问的说养胖和坤为了让嘉庆可用财，这种人荼毒世风。
　　一，能力不一样。嘉庆能力远远不及他的爷爷雍正皇帝。
　　二，时代不一样，嘉庆时期的清朝与雍正时期的不一样了，人心变了。进过前面的努力，后面的人无论是朝廷中或是宫城外到处都形成了一种难以扭转的奢靡之风，堕落之气。面对这种事必须是一个能力极强的人另辟蹊径方可扭转局面，嘉庆皇帝显然不是这样的人。
　　三，环境不一样了。