秦始皇到底是不是吕不韦的儿子？

　　史记中有这么一段扑朔迷离却又清晰无比的记载，正是这段记载让秦始皇嬴政的身世成为千古之谜。先来看一下，史记。吕不韦列传中是怎么说的：
　　吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而说之，因起为寿，请之。吕不韦怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。
　　这段话意思很明白，吕不韦先和邯郸一个跳舞的文艺工作者好上了，还让其有了身孕。然后子楚，就是后来的庄襄王和吕不韦喝酒，并观看歌舞表演。看上了这女的，和吕不韦要。吕不韦看着别人夺爱，心里很愤怒，但转念一想，自己这么多家业都已经投资在子楚身上了，何必因为一个女人，坏了整个计划。就把这女的献给了子楚。这女的跟了子楚，隐瞒了自己怀有身孕的事，后来就分娩生下了嬴政。
　　从这段详细的记述来看，嬴政是吕不韦的儿子是确凿无疑的。但大家看到这里，或许和我有同一个疑问，就是记述得太详细了，连当时吕不韦的心理活动都记录了下来。若是别的事，可以说是当事人后来说的，被当时的史官记录下来，这个还能解释得通。比如韩信的胯下之辱，用上述理由就可以解释。但如此隐秘的事，说了就会掉脑袋的事，吕不韦怎么会说出去。另一个当事人秦始皇的生母，当时知道隐瞒，按照常理后来也不会笨到自己说出来，要知道说出来就是动摇嬴政的统治基础，而母以子贵，最终倒霉的也是自己。
　　那么，难道是太史公乱写？类似这件事这样的只有两个人在场的对话，心理活动等的描写，在史记中比比皆是。但从整个史记来看，这是一本严谨的史学著作，特别是一些考古发现，都验证了史记记载的准确性。太史公的史记，能作为史家之绝唱流传千年，绝对是能够经得住考验的正史。太史公在写作的态度上是端正的，选择史料上是严谨的。上面的疑虑，可能的解释也只有两种，一是当事人后来说的，被记录下来。太史公当时能看到的史料比我们现在能看到的多，写史记时采用了当时的史料。二是对于一些无伤大雅的情节，合理想象，保持叙述的连贯性。
　　那再回到开头这个问题，这可不是小事，太史公肯定不会合理想象，第一种可能最大，那么会是谁说的呢？吕不韦不可能，嬴政生母虽然上文分析不太可能，但后来有了嫪毐，你侬我侬，情到深处，难免和嫪毐说出来。要知道恋爱中的女人是最笨的，嫪毐过于常人的本领，肯定让嬴政他妈爱的死去活来。嫪毐知道了，以他的智商，难免不会让其他人知道，或许当时，已经成为公开的秘密，但群臣鉴于嬴政的淫威，没敢告诉他。这样，太史公的写作就有了依据。
　　综上分析，我认为史记的记载是可信的，嬴政是吕不韦的儿子无疑。最后再啰嗦两句我对史书的看法，许多人说史书记载的就是真的啊？这句话确实没错，不能保证史书记载的都是真的，但是如果要推翻史书，你的依据又在哪里？你拿不出推翻史书记载的确凿证据，就需要认定史书记载是真实的。如果不是这样，那我们也可以质疑秦朝到底存在过没有，按这个逻辑，历史这门学科也就不存在了。这显然是可笑荒谬的。所以我们在质疑史书时，首先要有确凿的证据，可以是其他史料，也可以是新的考古发现，没有这两样的支撑，你的质疑就是哗众取宠，看似个性，实则暴露智商。