古代皇帝被惹怒了动不动就拖出去砍了难道人命就一句话的事？

　　当然没有那么容易。
　　以皇帝权力最集中的清朝为例，清朝皇帝想杀一个大臣都没有那么容易，而且还是一个犯了罪的大臣。
　　清朝在司法上最大的建设是它把明朝仅仅适用于北直隶地区死刑复核的秋审制度推广到了全国。
　　也就是说在清朝，所有死刑案都必须在秋审时由皇帝亲自批示，才能执行。
　　而且，各省死刑如果在秋审时被推翻，那么负责该省司法的按察使本人是要受行政处分的；比如清朝著名的琦善当年在河南担任按察使的时候就因为秋审河南的死刑案被驳回，导致他也被行政处罚，得了一个降一级留任的处罚。
　　咸丰帝登基后，因为一个御史老是批评他，所以他很想找一个理由杀了这个御史，结果好死不死，有人告这个御史贪污，咸丰帝可算抓到把柄了，御史想以贪污为借口杀这个御史，但是刑部负责复核死刑的官员就是不同意，反复和咸丰帝争论。
　　最后咸丰帝逼得没办法，就告诉这位官员，朕一定想要他（御史）死呢？
　　官员回答：您要杀他和碾死一只蚂蚁没区别，您现在就可以派侍卫去大牢里赐死他；但是，您要是先把他明正典刑，对不起，我真的做不到，因为他的罪名不可能判斩立决，斩监候都判不了。
　　最后，咸丰帝也只能无可奈何的同意这名御史只遭受革职的处分。
　　这件事充分说明，即使是清朝皇帝，想要杀一个人也没有那么容易，更不可能一句话就杀。
　　不能相信电视的情节，古代杀人也是有一定的程序的，不是随随便便杀人的，对于违法犯罪的人都要经过一套审理判案程序，否则社会就乱了。因此皇帝也不能动不动就杀人，杀人必须有合适的理由。特别是在秦汉以前，对贵族的保护力度很大，《礼仪》中就有刑不上大夫、礼不下庶人的规定。也就是士大夫以上的人犯了罪是不能受刑的，除非是谋反罪。宋朝更是明确规定不杀士大夫，只要士大夫不是犯下谋反、叛国等罪大恶己的罪，一般是不杀的。就拿明清时期的秀才来说，见了官也是不用下跪的，到官府打官司告状，平民得跪着，秀才就可是站着。
　　但是对平民就不一样了，礼不下庶人就是说对平民就不需要讲议，因为平民都不读书不懂礼仪，讲也讲不清楚。平民见到贵族士大夫是要避让的，那怕是在路上，平民遇到秀才都要退到一边，等到秀才过去了才能再继续走。我们看戏剧中官员出行时那些衙役们都打着迴避、肃静两块牌子，就是让平民迴避的。其实古代拦路告状的风险很大，搞不好就直接被前面开道的卫兵给杀了，可不象戏剧中的拦路告状那样轻而易举。这和现在的官员下乡调研一样，群众不会让你随便到跟前。
　　平民只包括农、工、商，即农民、手工业者和商人，士不算平民，士都是读书人，有功名在身，只是没作官，因此不要把士农工商都看成平民。春秋战国时期那些周游列国的人，象商鞅、张仪、苏秦、李斯等，他们都属于士，在经济上有一定的特权，根本不用为吃饭、花钱发愁。他们家里有一定的土地，但是不用亲自劳动，由奴仆为他们种，他们只需要读书。因此这些士人才有时间、有财力到处各国去奔跑、求官，去发更大的财。
　　寒士不属于平民老百姓，杜甫的诗句安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，在这里不要认为杜甫是写的让贫苦老百姓都住上房子，而是让那些贫寒的读书人都住上房子，平民老百姓只能算庶人。
　　除了贵族士大夫和平民之外，还有一类人就是奴仆。秦汉之前叫奴隶，秦汉之后称奴婢。奴仆在严格意义上是不能不算作人的，他们没有独立的人格，是完全依附在奴隶主贵族和封建大官僚、大士族家里的。这些人不在编齐民中的，也就是说不是国家的正式户口。这些奴仆是属于奴隶主贵族和封建大官僚的私人财产，在户头上属大贵族、大官僚自己家的，所以也就没有纳税的义务。我们看古代的人口统计，大多数只写到多少万户，很少准确到多少万人，原因就在于此。
　　其实古代的奴仆要比农民的日子好过，农民需要交税、服役，奴仆不用。因为士绅不用交税、当差，士绅的奴仆也不用。在东汉、西汉时期，那些豪强士族家里都有大量的奴仆，而且还有很多农民依附在豪强士族身上，为的就是免税。为什么封建社会后期土地越兼并，税越收不上来，其原因就是很多农民自愿依附在大官僚地主的身上，成为奴仆，不用再交税。而这些大官僚地主又都是士绅，士绅是不用纳粮、当差的。
　　为什么王莽从地方豪强世族手中解放了大量奴婢，结果这些奴婢不仅不感激他，反而成为后来农民起义的主力，原因就在这些奴婢从豪强世族家中解放后，就成了自由农民，就必须得交税纳粮、股役当差，反而日子过的不如在豪强世族家当奴婢好过，甚至破产。清朝乾隆时期为什人口突然暴增到三亿多，有一定的原因就是雍正实施官绅一体当差、一体纳粮改革后，有很多原来藏匿在官绅户口名下的黑户都出来了，藏下去没意义了。
　　其实古代皇帝可以在发怒时立即拖出去杀掉的人只有官中的太监、宫女、卫兵。大臣们他不能立即杀掉，只能处罚，想杀掉就必须得交给大理寺判一个罪名。而平民老百姓皇帝基本上接触不到，也不会当面惹他生气。所以电视上那些因为一句话说不对就被皇帝拉出去杀掉的镜头，都是假的。即使犯了谋反罪，也得经过刑部三堂会审。
　　是一句话的事，甚至连一句话都不值。
　　比如清朝的太监宫女，因大声说话，情节严重的直接处死；或者惹主子不高兴了，被打死，是很正常的。明朝朱棣的二儿子朱高煦因纵马，骑着马从京城向郊外跑，一路跑，一路见人就砍，最后也没事。
　　至于百姓，那基本上每朝每代都有被肆意乱杀，只要不出大事，根本见不到记载，只得找一些间接的史料。比如朱元璋手下朱亮祖在地方杀人，抢劫民妇，勾结土豪，间接杀死知县，事发后被朱元璋打死。
　　皇帝若是想让人死，他不会亲自开口，而是给点提示让机灵的手下人去办，比如朱棣处死解缙，就是提示锦衣卫都指挥佥事纪纲去办。不能点明，就是因为史书会记载，特别皇帝身边都有一些类似起居注的人，还有一些与会大臣，怕这些人记录下（以史书或者笔记）皇帝的言行，容易损害皇帝英明神武，爱民如子的伟大形象。
　　再就是于谦，还不是明英宗一句话的事，只不过这个锅得让臣子背，骂名要让手下人来当。
　　嘉靖皇帝时期的曾诜，也算是名臣，本来是总督陕西军务，计划收复河套地区，结果被严嵩以轻启边衅等罪名，押往京城，三法司不敢以律论断，只得联络嘉靖皇帝时的司礼监，最后曾诜以律斩，妻、子流二千里。
　　再就是兵部尚书丁汝夔，也是嘉靖时期的。
　　嘉靖二十九年（1550年），蒙古鞑靼长驱直逼京城。时任兵部尚书的丁汝夔准备阻击敌人。结果严嵩就在一边说：边塞上战败或许可以掩盖，京城之下失利，皇帝没有不知道的，谁来担当这一责任？敌寇抢掠充足后自然会离去的。丁汝夔信了，采取龟缩防御，也就是什么也不做。
　　等敌人抢完东西退走后，一心修道的嘉靖发怒了，他要找一个替罪羊，这人就是丁汝夔，直接杀了。
　　其实，鞑靼能长驱直入，核心原因是兵备，没有钱组织有效的防御。明朝的钱的极大部分都被嘉靖修道修没了。丁汝夔本身不是庸才，接任兵部尚书之前，就有巡抚地方的经验，上任后，也上书要求修兵备，提了十条建议，然后就没然后了。
　　首先这件事情需要分人的，而且要分是哪个朝代，对于内庭的宫女太监这些人来说就是皇帝的奴仆想杀就杀，就是皇帝一句话的事，他们死了是不会有人关心的。
　　而出了内庭什么皇帝动不动就把他拖出去砍了这个事情是基本不会发生的，中国自古以来都是礼义之邦，从天子到平民百姓都要遵守道德礼仪规范，地位越高规矩越多，即使是皇帝也得遵守律法规定，所杀人也好、抄家也好，即使这人真的有罪，也得按法律程序来，做天下人的表率，再说假如皇帝随意杀人身边的人都没有安全感，谁还乐意安分地待在他身边给他卖命？
　　古代的皇帝对于身后名都是非常看重的，历朝历代都有修史的习惯，皇家内部也有起居注之类的，皇帝如果随随便便就杀人的话难免会落下一个暴君或者昏君的名头，哪怕是朱元璋出了名的残杀功臣，人家也是先要找理由罗列一大堆的罪名然后再杀的，皇帝作为国家的最高统治者，也是整个秩序的建立者，是不会破坏规矩的，这不是动摇自己统治吗？
　　如果哪个皇帝无缘无故地一不高兴就把人拖出去杀了，那是神经病，当然了历史上有没有这样的神经病，其实是有的，一般都发生在南北朝等乱世的昏庸君王身上，所以王朝也灭亡的很快，只要是个头脑清醒正常的皇帝，都会努力表现出自己仁慈亲民的一面，那怕是装的也行。
　　这是写书的瞎编的，古代皇帝如果能够这么随心所欲的杀人那么他的位置也不会坐的太久，可以不夸张的说中国古代是一个法制比较健全的社会，尤其是在明清两代，否则怎么被称为文明古国的，一个皇帝如果想杀一个大臣也是忍了这个大臣很久的，还得借机或者捏造罪名才能杀的，杀之前还得经过三法司会审的，由三法司共同定案才可以的，可以说杀自己的儿子比杀一个大臣要容易的多，杀儿子毕竟是自己的家事，一般来说只要不是坐实了谋反罪和贪污罪皇帝不会下令杀大臣的。
　　说的太对了，在皇上眼里，在古代风俗习惯里，杀人就是皇上一句话的事。这是因为；首先，过去皇帝是以神的儿子（所以叫天子）以神的名义行使统治的。皇上说的话就是神说的，凡间的人必须要听的。其次，中国几千年封建统治，君臣思想，忠孝世俗早已深入人心，君君臣臣，父父子子。君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不得不亡。所以，皇上要杀一个人不需要任何理由，只需一句话一个圣旨。不管你有没有过错，不管你在天南海北，也不管有无人监督。只要皇上一句话。那你必须得死。
　　那是导演
　　不然呢？老话说的好，没有什么人是一句话解决不了的，如果不行，就两句。