能力大于人品，还是人品大于能力？

　　有能力者，期待其人品大于能力；
　　有人品者，期待其能力大于人品。
　　举世公认既有能力又有人品者，鲜矣！《老子》曰：物壮则老，是谓不道，不道早已！
　　关于人品和能力，仁者见仁，智者见智，没有统一标准，还是交给老天去评判吧适者生存，优胜劣汰！
　　这是个挺困扰人的问题，人品好的人没有能力一生在社会底层混，顶多落个平平凡凡的好人印象，能力好但人品不好的人总能如沐春风，工作事业顺风顺水，最后也就落个遭人妒忌的坏名声。所以，人品应该摆在第一位，虽然一生平庸，但不做伤害他人，踩着别人肩膀往上爬的丧天良事，到死问心无愧。如果把能力摆在第一，那么许多贪得无厌之人会依仗能力无法无天，会让大多数弱者无生存之地，再者，老祖宗曾训戒，十分能力用七分，留下三分余儿孙，若把能力全用尽，后代儿孙不如人。由此看来，人品应摆在能力前面，老祖宗的经验不能不重视！
　　做人还是以能力为先，人品为二好一些。尤其在职场很难判断和评价一个人的人品好坏，但能力却是一目了然。
　　所以做人少贪念无私心即可，而能力是你一辈子打拼走上位，是否成功的必须要件。因此，能力的培养比人品重要！
　　两者相辅相成非要强调的话，今天，一个人的成长过程中，童年少年时期，人品的教化一定要放在第一位，而且要结合心理健康知识，不要依凭老经验；青年时期开始，人的能力培养要有所侧重，这个时代是竞争型的，大家都懂的〔呲牙〕
　　如果把一个人看做是一辆汽车，那么，能力就是车辆的动力，人品就是车辆的方向盘。
　　能力和人品，是每个人都拥有的品质，就像手和脚是人的两个不同器官一样，它们对人所起的作用不同，不存在谁大于谁、谁小于谁的问题。
　　每个人的能力不同，有人能力大一些，能干大事；有人只在某些方面的能力大一些，能够独当一面。也有人的能力小一些，就像我，只能干一些普通的、琐碎的小事。不管一个人能力是还是小，只要能干好本职工作，他就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。
　　每个人的人品也不一样，有的人品质高尚一些，更愿意帮助别人，愿意更多地去为社会服务。有人的人品会普通一些，不愿意去主动帮助别人，甚至还会有一些自私自利等等，但只要不突破人的道德底线，不损害社会和他人的利益，那么，人品就应该说没有什么问题。
　　人的能力和人品，不是先天就有的，通过努力学习，能力就会有所提高；通过加强自身的道德修养，一个人的人品也会得到提高。
　　人的能力和人品虽然没有大小之分，但却应该相互匹配。如果一个人仅有能力而没有人品，那就像汽车有动力却没有方向盘一样，没有人品的把控，会对自己和他人以及社会造成伤害，而且能力越大，造成的伤害就越深。如果一个人没有能力仅有人品，那你就没有办法为社会、为他人提供帮助、做出贡献。即使你有自己的想法，也是心有余而力不足。从能力与人品的匹配分析中，我们可以看出来，有人品而没有能力，不能为社会和他人做出贡献，但也不会给别人和社会造成伤害，有能力而没有人品，能力越大，对社会对他人造成的伤害就会越大。因此，能力和人品，应该是人品为先，能力为后。
　　人生在世，既要努力学习，提高自己的能力，又要积极修为自己品德人格，努力使自己的能力与品格相匹配，为社会做出自己的贡献。
　　谢谢邀请！试答如下。
　　人的能力最要，但人品更重要，所以人的品德大于能力。
　　人品是人的思想品德，行为规范的具体表现，人品行端正，作风正派是做人做事的根本。
　　能力强、能力大的人如人品不正，更具危害性。比如这些年不少锒铛入狱的大小贪官，未别都是能力弱的庸人，实事求是的讲，许多还是有能力、有本事的，但这类人把能力当作了权力，又把权力当作了损公肥私的工具，使偏了、使歪了，所以给社会、给国家造成了不小的危害。这类人忘了初心、丟了本色，什么学习不够、思想松懈等悔过反思都是借口，是为自已的罪过开脱，究其原因，一句话，就是人品人格出了问题。
　　人可以做不到德才兼备，也可以能力欠缺，但人品不能欠缺。
　　因为人品应该是人一生中最重要的名片，也是人一生中最重要的品牌。
　　（注：图片源于网络）
　　不论干什么工作，人品是关健，人品不好的人能力强更会坏事，
　　重要的还是人品。
　　这是一个勿容置否的明确问题！人品肯定是大于能力的，而且是一个互为充要条件或偏正条件的命题。即人品好有能力，这就是现代社会最需要的人才，是他（她）们高风亮节地去创造了财富和人们生存所需要的各种必备的物资生活环境，人们才能够平安舒畅地生活在这个世界上。例如老一代无私奉献的革命家、科学家及我们现代的诸如袁隆平、屠幼幼、钟南山、李兰娟、张文宏等等科学家。能力一般或没有多大能力，但人品好，则属于满足偏正条件的群体，这就是我们最广大的成千上万的心地善良的老百姓，此乃是我们国家的基石，正是由于这个庞大的基数的存在，才会使好人能人脱颖而出。还有两大类，就是人品不好，但有一定能力者，则是很可怕的一部分人，诸如汉奸、公知们，他（她）们凭着一定的能力和伎俩，蛊惑人心，煽动负面效应，妄图颠覆和污魔化党和人民当家做主的政权体系，其用心险恶是不言而喻的；人品不好又没有能力的，就是现代社会中好吃懒做，干啥啥不行，吃啥啥没够的垃圾群体，这帮人也是很恶心人的，因为他们存在的基数比较大，又不怎么懂道理，那里臭他（她）们就往那里去，那里混乱，他（她）们就往那里钻，这些人往往会成为汉奸、公知们的炮灰和替罪羊、牺牲品，对他（她）们采取取缔和硬性镇慑措施，也是最广大的民众所赞同的！
　　这就是人品与能力之间的有机联系和性质！
　　谢邀！这个问题很复杂，从历史上看，人品差一般都是能臣，政权稳定且国家繁荣的时代一般都是既用奸臣又用忠臣，让他们相互制衡。人品好的一般比较正直，弯弯绕少，唯恐怕受到良心的谴责，不愿不敢踏入禁区，但品行差的不受局限，没有办不成的事，如清朝和珅让人们往粮食里掺沙子，老百姓能吃到粮食，品行好的人是不会用这种方法的，可是品行好的人不掺沙子就会中途被截留，好人不能成事。当然人品又好，能力有大，又红又专那是最好。
　　王阳明先生提倡知行合一，致良知，格物。本人粗浅的认为，人品与能力不好划分，我们光知道理论不去做，体会不到做事的难处，有些事合道德不合法，有些事合法不道德，有些事既不合理又不合法，有些事过去可以现在不行，有些事过去不行现在就行，实物在不断的转变，无论做什么事只能靠良知，做事要符合客观规律。我要说能力有大小，品行应辩证的看，对大家认为品行差应该是放到合适的地方让他发挥作用，让品行好的配合监督，发挥各自的作用。纪晓岚与和珅就是好搭档，成就了乾隆盛世。
　　至于在现在企业也有些能力强的人老板或领导感觉人品差，不好用，有的老板常常是丢之可惜，食之无味；有的老板用的非常自如。我们不要强调别人的人品问题，不说自己的用人之道有问题。