古代的皇帝是如何选择接班人的？

　　前面已经有人提到过了，怎么样算是聪明，没有一个明确的标准。再者聪明跟能治理国家，也是两回事。这里就用几个具体的例子来说明一下吧。
　　以历史上出名的笨蛋晋惠帝而论，他在做太子的时候，晋武帝就认为他笨，拿一些疑难问题来让他剖断。结果当时的太子妃贾南风请了人来帮忙，回答写的引经据典。结果贾南风身边的一个侍者就说，太子没什么学问，天子是心里有数的，你这么写一定会被天子逼问是谁代作，不如写大白话好。于是就让这个侍者用比较浅白的语言代作了一篇，武帝看了觉得很高兴。从这个例子可以看出来，武帝明知惠帝不够聪明，但是可能只是他学问不行，但能明事理也可以叫聪明啊。
　　再举一个例子，惠帝之所以位置稳固，还在于他有个据说很聪明的儿子。惠帝的长子叫司马遹。据说他五岁的时候，宫中失火，武帝站在楼上看热闹，司马遹就拉他爷爷到暗处，说夜里要小心，不要让火光照见天子比较好。武帝对大臣说，这孩子很像我老爸司马懿，于是很重视这个孙子。结果等到司马遹长大点了以后，不爱读书。他母亲谢才人本来就是屠户家的女儿，所以司马遹也喜欢在宫里玩模拟市场游戏，史书称其手揣斤两，轻重不差，你说这个孩子聪明吗？肯定是聪明的，但是这似乎只是小聪明，不见得适合治理国家。
　　当然，从制度设计上来说，传统中国一直鼓励嫡长子继承制。因为聪明不聪明是要看如何评价的，但是是不是嫡长子，没有个人选择的余地，这样比较明确。但也正因为过于明确了，就造成了更加复杂的夺嫡问题。照我看，在皇帝继承问题上，大概就是清代皇帝解决的比较好，也不一定要贯彻嫡长子继承，也不提前宣布谁是太子，一切放到最后解决。这样维持了皇位在比较长的时间内相对平稳的过渡。
　　显而易见的答案是按照宗法，皇帝需要遵守立嫡不立长，立长不立贤，所以大都不能也不会轻易去选所谓最聪明的那个儿子。但为何要遵守这个规则呢？封建时代的文臣武将，不都在劝谏君王选贤任能吗？为什么在皇位的继承上，这些大臣们突然变了口风，逼着君主无视继承人的才能呢？嫡长子的聪明才智不如其他的儿子而后来依然继承皇位的事情在历史上屡见不鲜。
　　实际上，立嫡立长背后隐藏着深刻的博弈论原理。我会从历史和政治角度来解读来解读纳什均衡、颤抖手完美均衡，也希望大家可以耐心看完，因为了解博弈论，你不光会在朋友面前多些谈资显得更有深度，更会发现，我们生活中的很多事情都可以用博弈论来解释，用博弈论的思维体系来思考事情有趣有格。
　　首先，让我们来看看立贤不立长的古罗马帝国是什么样的。
　　（屋大维，HBO出品的《罗马》剧照，很赞的一部剧）
　　罗马帝国的皇帝虽然也号称是皇帝，其实际权力远远不能比肩东方的帝王。而罗马帝国的继承可谓是风雨飘摇，从屋大维建立帝制到君士坦丁堡沦陷，东罗马帝国灭亡，中间染指过帝位的有罗马贵族，有奴隶，甚至还有蛮族。
　　如果按照中国王朝更替的标准去度量罗马帝国，会发现罗马帝国几乎个个都是五代十国时期那种短命的王朝，究其原因，不能不说与继承人制度有很大的关系。
　　（美丽的屋大维娅）
　　自屋大维起到尼禄都属于朱里亚克劳迪家族，共经历四十一年，四个皇帝，灭亡于著名的暴君尼禄；之后军阀混战，朱里亚克劳迪家族被推翻，军头韦帕芗上台，到图密善皇帝被刺杀，传了三帝，共二十七年；而所谓罗马的承平盛世，号称五贤帝时代的安敦宁王朝，也不过五帝共九十六年。也就是在这九十六年，皇位以相对和平的方式更替，而在这之前和之后，罗马皇帝几乎是最高危的职业，动辄被暗杀、废黜或者推翻。
　　（凯撒）
　　罗马的皇帝们在选择继承人时没有特定的规则，可以通过收养有前途的青年人当义子的方式，可以兄终弟及，也可以通过潜在的继承人在民间及大臣中的支持来选择。这听上去很美好，甚至有几分公平竞争、能者上位的民主色彩，但是实行起来却造成了很严重的后果。
　　首先，皇位的更替永远无法民主，因为其本质是一个一锤子买卖。当代的西方国家，两党或者多党是长期存在、长期竞争的，这一次是民主党上台，下一次就是共和党执政，大家也都知道自己不太可能永远占据上位，所以执政党不敢滥用自己的权力，在野党也不能一味地破坏、扰乱执政党的政策，否则自己的党可能会在之后的竞选中失去民众基础。
　　从博弈论上来说，这是一个无限期的重复博弈问题，双方如果选择合作，都可以获得不错的利益，而一旦有一方选择了背离，尽管在当期该党或许能够获得一些额外的收益，但是在以后相当长一段时期内甚至可能是永远，他们都可能会得到对方不合作的惩罚以及民众的反感。在这种情况下，每一期都选择合作无疑是一个理性的决策。
　　而皇位竞争则完全不同，它相当于一个单期的两党竞选。谁选上了，谁代表的家族理论上就可以永远执政，直到在将来的某一任以一个概率被推翻。在这种情况下，竞争中的每个人都会无所不用其极，因为只要争取到了皇帝的位子，就可以尽情地把自己之前损失掉的利益以及受到的委屈弥补回来。在这种情况下，任何的侥幸或者心软，都可能会导致自己在竞争中处于万劫不复的地位。
　　其次，如果每个潜在的继承人都有可能继承皇位，他们就会有动力去争取，比如会试图在大臣和军队中间培养自己的势力。而这些大臣也会审时度势地拉帮结派，希望自己支持的候选人有朝一日能够潜龙升天，自己也连带着加官晋爵。但一旦自己押宝失败，面临着前途黯淡甚至被新皇帝清洗的危险，很多人便会铤而走险，以至于去刺杀新皇帝做最后一搏。
　　所以，尽管从事后看，有意识地选一个贤明的继承人，要比选嫡长子（质量随机）要来得好，但是因为这会影响潜在继承人的行为策略，造成事前很大的损害。可见，从王朝长期延续的角度来看，历代皇帝对于打破嫡长子继承制都顾虑重重，不能不说是非常明智的。
　　对于每一个现任皇帝而言，即便他们知道王朝总有一天会结束，但是由于不知道具体的日期，这就近似于一个无限期的博弈，只不过皇帝们理性地知道，在每一期都有可能以一个概率结束而已。
　　在这个皇帝和皇子们的循环博弈中，尽最大的努力坚持嫡长子制度无疑是一个均衡。这个均衡在经济学中，最先由纳什提出，所以被称为纳什均衡。
　　纳什均衡的定义为：处在纳什均衡中的每一个博弈参与者，都没有可能通过单方面的偏离均衡来获利。在上面所陈述的博弈中，博弈的主体是历代的皇帝，每个皇帝都选择用自己的嫡长子来继承皇位，就是一个纳什均衡。任何一任皇帝异想天开式的偏离，都很可能对王朝的稳定性造成巨大伤害。
　　并且这个纳什均衡还是一个很特别的均衡，它的特点是，在这棵长长的决策树上从末端任意截取一段，也依然是纳什均衡，也就是说在整个大博弈的每一个子博弈中，选嫡长子继承王位都是符合现任皇帝的长远利益的。这种均衡被称为子博弈精炼纳什均衡。
　　有些子博弈精炼纳什均衡，不能容许参与者犯一点点错误，如果在其中的某个参与者不小心走错了，那么可能从此以后就再也回不到之前的均衡点了。
　　比如在一个合作博弈中，如果双方都选择这种我看到对方这一轮合作，我下一轮就合作，否则我就不合作的所谓以牙还牙的策略，如果双方一步都没有走错，那么显然，双方会永远地合作下去，但是如果突然某一次，一个人不小心犯了错误没有合作，那么这种针锋相对、以牙还牙的策略会导致双方的合作就此终结。
　　与之相反的是颤抖手完美均衡（TremblingHandPerfectEquilibrium）。颤抖手类似于日常生活中手一抖不小心抓错了东西，即以一个小概率犯错。在博弈的环境中，就意味着一些博弈者可能也会手一抖选择了偏离均衡的一个策略，这时，其余的博弈者依然会按照均衡策略行事。
　　在我们的这个嫡长子博弈中，是不是存在颤抖手完美均衡呢？也就是说，如果某一任的皇帝没有选择嫡长子做下一任的皇帝，那么在这条本来不该出现的博弈路径上，新皇帝的行为会不会有所改变？
　　即使不通过理论，历史已然告诉了我们答案。即便新皇帝是通过政变、暗杀等各种手段上位的，等到其上位之后，他仍然偏好于采用嫡长子继承制，所以嫡长子制度一直贯彻了中国的整个王朝始终。
　　（被称为傻子却依然继位的晋惠帝司马衷及皇后贾南风）
　　原创码字难，孜孜考证苦。
　　客官请留步，先赞再关注！
　　看靠谱的历史，学有趣的经济。拒绝粘贴复制，从不百度抄袭。关注经史通义，做有深度的你。
　　太聪明不安心，太不聪明不放心。然后才是遵循宗法制立嫡以长不以贤，立子以贵不以长。
　　太聪明往往会聪明反被聪明误，一般高调表现自己的道德尤其是才能会引起皇帝警惕，兄弟们嫉恨。嫡长子虽然有天然继承优势，但历史上一共422位皇帝，嫡长子即位的只有25位！
　　除了一些皇帝立贤、立幼、立宠外，部分皇帝在选立太子上会与大臣商量。即使按宗法制，不少太子太子还是不能即位的原因有三：一、身体原因：生病、残疾、早亡。二、宫斗原因：被弟弟或其母们陷害。三、掌握不好一个度，不能让兄弟和父亲妒忌，也不能让他们鄙视，小心慎微，才能保位。
　　太子之难超过皇帝，太子需要把握好度，还要搞好父子、兄弟、姐妹、朝臣等关系。让父皇安心，兄弟放心真得很难。皇帝最怕太子优秀，威胁到自己的权力。
　　因为有很多不确定因素，而且最不遵守宗法制的恰恰是皇帝，立过之后还有被废的，甚至废两回。有的甚至在兄弟夺嫡中，性命不保，甚至绝后，如太子李建成。有时立才低德高的人为帝，如李治。朝代哪怕不长治久安，他和他的儿孙们的安全一定保证。
　　从中华五千年的历史来说，除了夏朝采用禅让制外，都是父业子继，皇帝的位均由祖祖辈辈继承下去。在选太子时，也就是选接班人，大多采取立贤、立德、立能等方法选择。至于立嫡不立长，立长不立贤这一传统视矩，在封建朝代较为多，但也有另外，如秦始皇对其儿子就没有立太子的做法；
　　又如武则天打破了太子充当接班人的做法；
　　再如元朝在选择接班人（皇位）上也打破了上述做法。
　　总的来说，古代皇帝在选择接班人时还是要考虑选能、选贤、选德等方面来充分选择，毕竟会考虑打来的江山来之不易。
　　一般是通过科举制度举行的。如乡试县试殿试、
　　我想回答这个问题，有一个历史故事。
　　曹操一世英雄，在选择世子上徘徊不定，向文武百官征求意见。于是曹操又问贾诩，贾诩没回答。曹操说我在问你呢，怎么不说话。贾诩说我在想事情，曹操问想什么事？贾诩说我在想袁绍与刘表的事情。曹操一听马上就明白了。事实上大道理谁都懂，袁绍、刘表、曹操、孙权都懂，但人都是感情动物，很多时候理智未必能够敌得过情感。
　　贾诩最高明之处在于将袁绍、刘表当做反面教材，告诉曹操只有立嫡以长才能保证政权巩固及延续。又引出了曹操对政权巩固远超于爱子之情的情感。
　　这个故事告诉我们，坚持立嫡立长可以最大程度减少人对皇位的觊觎，也就是从制度最大程度的确保的国家政权的稳定，至于当皇上不一定要最聪明的，他最主要的就是要能驾驭大臣，选贤任能，保持国家平稳。
　　其实在聪明有才上，项羽远远胜于刘邦，但刘邦最终能在最不被人们所喜爱的情况下战胜项羽，这就背后最深层次的一个因素。
　　皇位的接班人，一般都是立长不立幼，立嫡不立庶。当然最好是立嫡出的长子，也就是立皇后生的，又是所有儿子中的老大最好，这是自古定下来的规矩。
　　若是不按常规立接班人，很容易发生动乱的，毕竟皇帝的儿子有很多，你若是不让嫡出的长子当皇帝，其它的所有皇子都会有非分之想，他们都以为自己有当皇帝的可能。这样的话，就会导致一种后果，皇子之间相互陷害，相互厮杀。
　　为了避免骨肉相残的悲剧发生，皇帝选接班人的时候，都会遵从祖制的，你看刘邦，多么牛的一个人呀。他一直想换掉接班人，但是，最终他没有换成，就是怕出事。
　　假如皇帝不想按常理出牌，就要立喜欢的皇子做皇帝，就如同汉景帝一样，就是要把老大刘荣给废掉，立老十刘彻为皇帝，你就必须用强有力的手段顺服大臣，摆平其他皇子。
　　必要的时候，还要把之前的皇太子杀掉。就像汉景帝废掉的刘荣，虽说他被废了，但是，太子刘荣的余党还在，只要他们有势力，就很容易死灰复燃，威胁到新任太子的地位。所以，最好的处理方式就是把自己的儿子曾经的太子杀掉。
　　可是，又有多少人愿意杀自己的亲生骨肉呢？恐怕没有多少人吧。这就是大部分皇帝选接班人时不远聪明而选择祖制的原因。
　　并不是皇帝怕太聪明的儿子会威胁到自己，毕竟像李世民这样的人还是不多，而且打下唐朝的江山确实有李世民的功劳。
　　主要是千百年来的传统，就是必须立嫡长子为太子，哪怕其他的皇子有多优秀，皇帝想改变这一制度也是很难。
　　中国古代是极其讲究规矩和传统，朱元璋的长子早逝之后，明明朱棣更有能力，但他还是把太子传给了嫡长子的儿子。
　　最后的结果大家都知道，朱元璋死后朱棣开始造反，最后夺得皇位。而且朱棣确实更有能力，郑和下西洋就是他在位时期的壮举。
　　在古时那样一切制度都必须固守的年代，就算是皇帝也很难随意确立太子，否则就是名不正言不顺。
　　欢迎关注坚果旅行，获取更多干货知识
　　在古代，当皇帝可以说是很多人梦寐以求的愿望，因为皇帝掌控着天下最大的权力，在这种背景下，如果没有足够的权力制衡，一旦某个人拥有的权力过大，不管这个人是什么身份，他必然会朝着当皇帝的目标去迈进，因为强者不愿意屈居于弱者之下，这是再正常不过的事情。
　　事实上，对于皇帝而言，外姓大臣和将领必然不可信，因为一旦他们的权力过大，肯定会萌生改朝换代的念头；而皇帝的亲信太监以及老婆和老婆的娘家人，显然也是不可全信的，因为他们的权力虽然依附于皇权，但问题是，如果他们的势力过大，皇帝很容易成为他们手中的傀儡，历朝历代的外戚和宦官专权就是最好的例证；至于皇帝的兄弟和儿子，他们和皇帝血脉相连，但问题是，大家觉得他们能够完全可信吗？
　　答案显然是否定的，如果皇帝兄弟的实力太过强大，必然会抢班夺权，而儿子的实力太过强大，自然很容易上演提前接班的戏码。虽然说，每个皇帝内心都是想把皇位传给自己的儿子，但前提必须是等到自己死后，相信没有哪一个皇帝是愿意提前退休的。
　　在这种背景下，皇帝自然不愿意选择太聪明的儿子来做接班人，因为这无疑就是给自己找了一个潜在的强劲对手，一个处理不好，就会是父子相残，或者是自己提前退休的悲剧。而对于朝廷大臣们来说，显然也是不希望一个聪明的皇子来做接班人，因为聪明的皇帝所带来的后果就是臣子们的权力越来越小，受到的约束越来越多，对于臣子而言，他们显然更希望一个白痴或者听话的皇子来当接班人，这样才更好控制。也正是由于在皇帝和臣子的联合排挤下，往往越是聪明能干的皇子，越没有办法成为皇帝的接班人；相反，越是性格柔弱、资质平庸的皇子，往往越能成为大家一致认可的接班人。
　　我是中原一哥，欢迎大家阅读。
　　看到这个问题，让我想到了《易经》中的乾卦和坤卦。
　　乾卦：天行健以自强不息。
　　坤卦：地势坤乃厚德载物。
　　开国皇帝，都是经历了战争的洗礼，见多识广，历经多年才坐上皇位，甚至有些坐上皇位多年还在打仗，目的一统天下，他们脸上平静，内心却波涛汹涌，伴君如伴虎，你永远不知道皇帝在想什么，很像乾卦。
　　在选继承者是历代皇帝头疼的事，是把皇位传给聪明的还是不聪明的？
　　老话这样说，是骡是马拉出来溜溜，试问敢让继承者溜吗？老百姓就是坤卦，溜不好变成震卦，老百姓一震，动荡、兵荒马乱，就意味着改朝换代，还不如交给不聪明的继承者。
　　因为聪明的继承者，都是有能力的，能在文治武功上都有所建树，汉武帝刘彻把匈奴打到更远的北方，耗费了国库，使继承者们多年不能翻过来劲，而要增加国库，就得增加赋税，老百姓就得多出钱，老百姓本来就难，能不起义吗？
　　不聪明的就继承先辈的理念，来让国家平稳的发展，从不行中变成行，量变变质变，不知不觉的进行，老百姓安心，国家也强盛。
　　综上所述，皇帝多传给不聪明的继承者。