母乳喂养是否需要过度推崇？今天分享反对母乳喂养的观点！

　　本文仅分享反对母乳喂养的一些观点，不管是母乳喂养还是奶粉喂养都要根据自身情况来选择哦母乳喂养的历史
　　奶粉喂养在十九世纪被发明，从二十世纪初开始流行。最初是为了解决新生儿死亡率高这一历史问题而存在的。
　　50年代前，奶粉被作为科学的产物，是先进性的象征。母乳被视为原始的、落后的、不科学的。如果我们仔细辨别，这其中也有一丝厌女的气息：奶粉是（男性）科学家们在实验室中发明出来的，而（女性的）母乳则是一种将要被历史遗弃的东西。
　　因此最初的母乳喂养推进运动，比如说lalecheleague，（除了宗教色彩之外，）也有一点女权主义的气息。
　　为什么说母乳喂养被高估了
　　有几个原因：
　　70年代，人们发现非洲一些国家奶粉喂养婴儿的死亡率大大超过母乳喂养，但这主要是因为当地人用不卫生的水冲泡奶粉。换句话说，这个结论对发达国家的居民并不适用。
　　唯一一种既有理论又有完备的实验证据证实的母乳的优势是：人类母乳中含有IgA抗体，能够一定程度上减少婴儿腹泻与呕吐。这个程度翻译成人话就是100个吃母乳的婴儿和100个吃奶粉的婴儿相比，在人生的第一年中，有一个婴儿减少了一次三到四天的肠胃炎。
　　其他所有关于母乳优势的理论都未能被严格的实验证实。
　　母乳实验的难点在于选择偏差：选择母乳的家庭与选择不母乳的家庭本身就在教育水平、经济水平、文化背景、生活习惯与身体状况上非常不同。这些因素对婴儿发展的影响，远大于母乳。控制了这些变量后，母乳对婴儿发展的影响微乎其微。
　　母乳喂养的政策问题以及社会问题
　　AAP（美国儿医协会）推荐6个月全母乳喂养，加上6个月母乳加辅食喂养的建议是1997年作出的。参与这一决定的主要是在经历过推崇奶粉喂养时代的老一辈医生。这个guideline有矫枉过正的历史原因。尽管对工作的母亲来说，这样的目标根本不切实际，但由于有了医学权威组织的背书，母乳喂养很快成为了全社会的obsession。
　　讽刺的是，母乳喂养运动（比如LLL）最初是为了推翻男权社会给女性戴上的无知落后的枷锁而出现的，现在却又成为了女性新的枷锁。社会对母亲的要求是不计代价、付出所有地优化孩子生活中的一切的TotalMotherhood。正如得克萨斯州农工大学女性研究学教授JoanWolf所说
　　Choicesareoftenpresentedasthemother’sselfishdesiresversusthebaby’sneeds。全母乳喂养是针对女性的枷锁。
　　在一个全母乳喂养宝宝的家庭中，父母双方平均分配育儿劳动的可能性为零。
　　一个全母乳喂养的母亲（除非她有一个全职照顾她和宝宝的伴侣或者数个全职照顾她和宝宝的保姆和助理），也绝对没有可能兼顾小月龄育儿与事业。
　　母乳喂养除了影响或者不影响婴儿的发展，对母亲生活方式与生活质量的影响是巨大的，而今天关于母乳喂养的讨论，完全没有囊括这些内容。这里就有了文章的金句，这句话把母乳教的厌女本质说得一清二楚：
　　Thisiswhy，whenpeoplesaythatbreastfeedingisfree，Iwanttohitthemwithatwobyfour。It’sonlyfreeifawoman’stimeisworthnothing。
　　母乳喂养中的个人选择
　　抛开暧昧不清的健康优势不看，母乳喂养的主要优势，其实是在母亲与婴儿间增加的连接。可这种连接很可以用其他的手段达到，针对母乳喂养的政策与宣传给母亲们增加了巨大的精神负担，也让人们看待母乳喂养的方式极不科学。
　　尽管有所有这些反对，作者生育第三个孩子时，还是决定时不时地母乳喂养一下。她对这其中的原因也不甚明了，多是情感因素，无法用理性思考厘清：
　　Breastfeedingdoesnotbelongintherealmoffactsandhardnumbers；itismuchtoointimateandelemental。Itcontainsallofmyaweaboutmotherhood，andalsomyambivalence。Rightnow，evenparttime，it’sastrain。ButIalsoknowthatthisisprobablymylastchancetofeelwarmbabyskinupagainstmine，andonedayIwillmissit。
　　说到底，这是一个十分私密的个人选择。