连司马懿都知道马谡是徒有虚名，为什么诸葛亮不知道？

　　实际上马谡和司马懿并没有交过手。
　　在诸葛亮第一次北伐的时候，魏国方面负责西线的主要将领是曹真、张颌等人。直到诸葛亮第三次北伐的时候，司马懿才以增援的性质奔赴西线战场，而且还没抵达前线，诸葛亮就退了。诸葛亮第四次北伐的时候，此时的魏大司马曹真已经病逝，魏廷这才让司马懿全面负责西线军事。
　　此时距离马谡被杀已经过去两三年了。
　　司马懿与马谡交战于街亭出自演义小说。
　　那是诸葛亮发动的第一次北伐战争。
　　此战，诸葛亮的意图在于陇西之地。这是诸葛亮战略计划的第一步，夺取陇西立足之地后，继而再吞并整个关西，最后挥师东进，一统中原。
　　夺取陇西之战中，诸葛亮在战术上的设计是兵分三路。
　　赵云率偏师出斜谷，佯攻郿县，以吸引魏军西部战区主力。
　　马谡为先锋，驻守街亭，以阻挡魏军中部战区的增援部队。
　　诸葛亮亲率主力肃清陇西一带的魏军，并依次攻取陇西各城邑
　　在街亭一线，马谡违亮节度，擅作主张将阻击大营设在了一座孤山之上。
　　司马懿见蜀军已经抢先占领了街亭，便派人前去打探，面对马谡的布阵，内行人一眼就看出了问题所在，马谡徒有虚名而已。
　　对于马谡的问题，司马懿是看出来的；关于马谡的能力，诸葛亮则是听出来的。
　　马谡做为丞相府参军，一直帮诸葛亮在军事上出谋策划。仅仅只是献策，决策人是诸葛亮、执行人是一众武将。所以马谡的能力多表现在嘴巴上说。
　　而一件事能够出色的完成，除了动脑想、动嘴说，还需要动手做。
　　有时候甚至可能会出现一种情况，就是想错了、说错了，但是做的人对。最后不管是成了或者败了，我们通常会把成功的功劳归功于想和说的人；失败了则会把锅扣给做的人。
　　大家一起做一件事的时候，谁对谁错还不好界定。
　　真让动脑、动嘴的人再去做的时候，问题一下子就浮现出来了，而此时诸葛亮也才真正意识到问题所在。
　　当然还有一点就是蜀汉内部复杂的派系矛盾，诸葛亮必须大量培养和提拔荆州政治派系的人物以保证派系在蜀中的地位和声威。
　　马谡随诸葛亮多年，诸葛亮对马谡的期望非常大，恰恰也是这份期望蒙蔽了诸葛亮对马谡能力的认知。
　　马谡是徒有虚名吗？一仗之败，哪怕败得很惨，后果很严重，就代表这个人徒有虚名？项羽垓下之败，身死国灭，拿破仑滑铁卢之败，永不翻身你能说他们徒有虚名？赵括长平之败，就说明赵括真的只是纸上谈兵的战场小白吗？
　　马谡此人也非一无是处，还是有一定理论功底的。诸葛亮与马谡之兄马良又是好友，锻炼锻炼他也可以理解。
　　早在刘备白帝城托孤的时候，刘玄德就曾亲口告诉过诸葛亮，说马谡此人言过其实不可大用。但诸葛亮却是挺喜欢马谡的才华的，经常带在身边当作高级参谋。在诸葛亮领兵平叛南蛮时，马谡就建议孔明要攻心为上，攻城为下，这一观点深得诸葛亮赞同，孔明也是这么做的，这才有了七擒孟获的经历。从此诸葛亮更加看重马谡，欲以对其重点培养，使其成为一名可以独挡一面的将才。更何况还有马良那层关系呢。
　　可惜啊，参谋也只能是参谋的料，让他们带兵打仗确实是勉为其难了，参谋只是出谋划策提供建议的，唯独缺了将才的决断力，马谡亦是如此。其实诸葛亮让马谡守街亭，一切都给铺垫好了，只要马谡不折不扣的按照诸葛亮的命令执行就行了。可惜马谡却自做聪明，擅自改变了诸葛亮的布属，最后导致满盘皆输，并且丢掉了自己的性命。
　　司马懿知道马谡是战场上的菜鸟，这一点诸葛亮也知道，但将军也得从零点开始培养吧。只是诸葛亮选错地方了。
　　司马懿亲口对你说的？两人根本没打过交道，怎么有这种说法。演义当历史了吧，空了看看历史再来提问。
　　街亭之失，才显示马谡之才徒有虚名，此司马懿的慧眼之观，诸葛亮也是接到王平的军事排兵布阵图后有所察觉，非马谡无才，乃司马太过精明，马谡本想背水一战，司马却围而不攻，改用火攻，致马谡大败，街亭失手，街亭必须由诸葛亮率精兵猛将守之，方可一守，其他人皆非司马懿之对手，此诸葛亮之失误也。
　　马谡是诸葛亮的学生，诸葛亮让他守街亭有提拔他的意思。
　　主要还是马谡不听话
　　嫡系呀
　　诸葛亮与马良是好哥们，拉扯一下其弟很正常，而且守街亭诸葛亮都一招一式教他了，也就抄个作业就当官。
　　连刘备都知道不能重用马谡，
　　诸葛亮用人还是没用好！