近日，小编在网上冲浪时看到这样一个问题：我在追小偷时导致其猝死，需要承担法律责任吗？下面就有一条律师“神回复”：你不是在跑步吗，什么时候追他了？网友纷纷点赞，还有人调侃道：在我的律师来之前我是什么都不会说的。玩笑归玩笑，我们回归问题本身，这种情况需要担责吗？其实，这类问题涉及到法律上所说的正当防卫。
简单来说，正当防卫就是为了避免对合法权益造成损害，当危险正在发生时，在合理限度内不得已而采取的行为。属于违法阻却事由的一种。
根据我国《刑法》第二十条规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
那么正当防卫行为该如何认定？一般来说须具备五个要件。
首先，要有不法侵害行为存在
“不法”也即法律所不允许的行为，只有以存在不法侵害为前提我们才有防卫的必要，且该侵害具有社会危害性以及紧迫性。
第二，不法侵害行为正在进行
比如故意伤害，只有伤害行为正在发生且尚未结束时才能采取正当防卫。如果对方已经得手，而你后续再“报仇”，不受法律保护，甚至还有可能涉嫌违法甚至犯罪。
第三，必须具备防卫意识
防卫人需要清晰认识到是为了保护合法权益，而采取防卫行为阻止侵害的发生。无意识或者动机不纯的，如为了挑唆、斗殴等都不属于正当防卫的范畴。
第四，需要针对侵害人防卫
防卫对象必须是实施不法侵害的行为人，否则该防卫行为也不能达到保护合法权益的目的。
最后，防卫没有超过必要限度
超过必要限度是指不法行为已经被制止，明知道继续防卫可能造成重大损害，还是实施了该行为。但需要注意的是，防卫行为是在侵害行为进行过程中迫不得已而实施的，因此一般只有在故意的情形下才构成防卫过当。
但并不是所有的防卫行为都是“正当”的。
以下情形不构成正当防卫：
1. 打架斗殴中双方实施的暴力侵害行为。
2. 对主观想象或推测的“不法侵害”实施的所谓“正当防卫”行为。也即并未存在不法侵害行为。
3. 对尚未开始不法侵害行为的行为人，实施的所谓“正当防卫”行为。
4. 对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害行为进行“防卫”。比如事后“报复”行为。
5. 不是针对正在进行不法侵害的行为人，而是无关的第三者实施的“防卫”行为。
6. 不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时再进行“防卫”。
7. 防卫挑拨。比如故意激怒对方，让对方对自己出手后再反击。
8. 对合法行为进行“防卫”，比如阻碍执法、抗拒拘捕等。对紧急避险行为也不能实行正当防卫。
9. 开始是正当防卫，但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。该行为可能涉嫌防卫过当，但出现《刑法》第二十条第三款规定的情形除外。
看到这里我们就可以知道，追小偷过程中导致其猝死，没有预见该结果，不存在故意，仅是为了保护自身或他人的合法权益，是可能构成正当防卫，不负刑事责任的。至于民事方面，应由法官遵循公序良俗原则审慎地作出判断，以具体案件为准。
声明：
分享此文是出于传递更多信息之目的，如您发现本文有错误或侵权之处，请与碧海行舟联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
