当前位置: > 热文

经济学是否假定人是理性的?

时间:2022-05-08 04:22:19 热文 我要投稿

现存经济学派,基本上都不是以理性人这个假设为前提,即使是亚当斯密所定义的政府守夜人角色,也有必须要政府来解决的公共事务,比如造桥,比如公正。如果经济学都是死板的聚焦于理性人,那么大家都无法最终解决问题。实际上,无论是奥地利学派,古典自由经济学派,新自由经济学派,供给学派,芝加哥经济学派,都是需要强调人的行为性特征,也就是人并不一定是理性的。而相对来说凯恩斯主义,新凯恩斯主义,就更加明确的支持政府在经济中发挥更大的作用,并且进一步放大了人类行为上的非理性。

各学派的焦点,在于人类不理性的情况下,政府干预的程度问题,自由经济学派偏向于大多数情况下,人是理性的,所以政府不用过多干预,只要如守夜人履行职责即可,市场会很好的解决大多数问题。而当经济开始实际运作之后,实际上很多经济学家也逐渐发现了人是非理性的,所以,越到近代,宏观经济学越是向微观延伸,比如考虑企业投资行为,考虑契约执行,考虑公共投入的效益问题。因为经济学,已经从理性模型导向,逐渐变化为行为预测导向。你听如今的经济学课程,会有很多的故事,比如两条路一条很拥挤,要不要涨价啊,比如钻石为什么价格越高销量越好啊,比如为什么阿胶涨价能卖,跌价有可能卖不掉啊。经济学越来越下沉,越来越贴近普通人。而在亚当斯密时代,人类尚未有如此细致的人性观察。所以,当时的理性人假设是个筐,经济学家什么都往里装。

有一本书,叫《复杂经济学》,还有一本书,叫《思考快与慢》,也许还有很多其他的书籍,包括索罗斯的《金融炼金术》,包括利弗莫尔《股票作手回忆录》,然后延伸到周期理论,比如《非理性繁荣》这样的书籍。他们共同的特征就是告诉我们,人类在大多数情况下是非理性的,而且均衡经常达不到,我们应该习惯于不均衡和非理性。

当然,我们依然不能认为“理性人假设”是完全纸上谈兵,因为其实这个假设为经济学思想性开拓扫清了障碍。行为学偏差虽然可见,但并不是每个人都会发生同样的偏差。比如美国股市就属于半强势有效市场,这说明美国股市的投资人更加理性,而A股投资人是弱有效性资本市场,这说明A股投资人的行为性和“动物精神”更加普遍。这种精神有时候会使得技术和趋势,在A股有时候有效果,而在美国可能很难有价值。

以上个人一些观点。

最新推荐