当前位置: > 热文

为什么马云不把公司留给儿子?

时间:2022-04-15 17:24:03 热文 我要投稿

是自己的公司才可以留给儿子。比如李嘉诚可以将长和留给李泽楷,王健林可以将万达留给王思聪,刘永好可以将新希望留给刘畅,孙宏斌可以将融创留给孙喆一,宗庆后可以将娃哈哈留给宗馥莉,因为这些公司是典型的家族企业,创始人拥有绝大多数股权,拥有无可争议的地位。

但是,马云是没有办法将阿里留给自己的儿子的,甚至你很少看到马云家人的新闻;同样,马化腾也没有办法将腾讯留给他自己的孩子;李彦宏也没有办法将百度留给他的女儿。为何?因为这些科技公司有一个显著特点,为了融资不得不大量稀释股权,使得创始人的持股比例只占很小一部分,比如马云只持有阿里6.4%的股权,只相当于软银的四分之一;马化腾只持有腾讯8.6%的比例,不到大股东南非报业的三分之一(持股30%);李彦宏也只持有百度16.22%的股份。

持有少部分股权,意味着这些创始人必须要按照既定的商业规则行事:遴选新的接班人,必须任人唯贤。任人唯亲的结果必然是股东的反对,创业团队的反目,还有员工的怀疑,那这样的企业还能经营得下去吗?尤其是在科技公司,牛人众多,而且各个在人才市场都不愁找到新的工作,如果创始人一意孤行非要将企业搞成家族企业,那么员工分崩离析是必然的结果,他们完全可以跳槽找到更好的工作。阿里是这么做的,比尔·盖茨的微软也是这么做的,乔布斯的苹果也是如此,惠普、IBM这样的老牌科技公司,同样是这么做的。如果是家族企业,那就没有这么多考虑,毕竟经营得好或者不好,都只是这一家子事情,其他人打好工就行了。

无论是马云还是马化腾、李彦宏,还是刘强东、拼多多的黄峥,他们的公司都不太可能传给下一辈。其实这是一种进步,因为企业想要获得超长的生命力,必须确保最合适的领导人来领导这个企业,这个领导人显然不能仅仅局限于核心创始人的后代身上,这是局限性太强的一个选项。将目标放到庞大的职业经理人群体,或者是企业内部几万人的群体,那么找到一个更优秀的继承人的可能性更大。比如接班马云的张勇,就是典型的职业经理人,他甚至不是阿里的创始人,直到2007年才加入阿里。

具体到阿里身上,还有一个特殊性,那就是马云虽然有着毋庸置疑的核心地位,但马云也并非帝国时代的皇帝:阿里有一个合伙人制度,目前有38个合伙人,提名新的董事、吸纳新的合伙人,都需要合伙人集体投票,而非马云一票决断。阿里的这些合伙人,都是独当一面的高级管理人才,比如蚂蚁金服的CEO井贤栋,淘宝的CEO蒋凡等等,这些人都是有自己独立思想的人,他们享有的这一张宝贵的投票,肯定会做出理性的决策,而绝不会是什么效忠于马云的牵线木偶。既然如此,那阿里由谁来继续领导,是取决于这些投票,而非马云的个人意志。

关注孔方财经,让你第一时间了解热点财经事件背后的经济原理