一次差评，为何让狗不理狗急跳墙？

　　惹急狗不理包子店，只需一次差评。
　　近日，某视频博主实地探访狗不理包子北京王府井总店，吐槽其包子味道特别腻皮厚肉少有点贵。随后，该店声明称，视频侵犯了狗不理的名誉权，已报警。
　　对此，网友质问道，难吃还不让人说了？那么，顾客究竟有没有评价的权利？为何狗不理会因一次差评急眼？
　　狗急跳墙的狗不理
　　在大众点评上，狗不理包子北京王府井总店是该区域评分最低的餐厅，仅2。8分。
　　日前，一名视频博主来到这家餐厅实地探访，花60元买了一笼8个的酱肉包，又花38元买了一笼8个的猪肉包。
　　吃完后，博主总结称，酱肉包特别腻没用真材实料，而猪肉包则是皮厚馅少，面皮粘牙。要说也没那么难吃，这种质量20块钱差不多，100块钱两屉有点贵。
　　这本是中规中矩的吐槽，可万万没想到，狗不理较真了。
　　该视频所有一切恶语中伤的言论均为不实信息！王府井狗不理餐厅声明道，相关拍摄者侵犯了餐厅的名誉权，造成了经济损失。
　　为了维护自身权益，店方选择报警，要求侵权方在国内主流媒体公开道歉。
　　对此，网友纷纷质问，难吃还不让说了？店家心有不服，认为人均250，酱肉包竟然160元一笼等评论出现在视频开头的网友评价里，是剪辑拼接的，邪不压正知道吗？事实就是事实。
　　评价有错吗？
　　几个来回后，该声明被删除，声明发布者王府井狗不理店微博账号也没了踪影。
　　这名博主的吐槽侵权了吗？视频中，他主要记录了到店体验过程，对包子的口味和性价比进行了主观评价，并没有虚构内容，恶意诋毁包子有问题。显然，店家所谓的侵权实为无稽之谈。
　　至于片头人均250，酱肉包竟然160元一笼等评价截图，其责任也不在视频博主，因为这些评价是真实存在的，他只做了客观展示。若内容确实为假，店方应该找点评者和相关平台解决问题。
　　《消费者权益保护法》第十五条明确规定，消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。
　　如此看来，王府井狗不理店的气量似乎小了点。
　　事实上，差评不只在王府井店。前门大栅栏步行街的狗不理店的精选点评中，最高频的关键词竟然是服务不佳。此外，天津山东路总店的评分也仅有3。58分。
　　为何急眼？
　　公开资料显示，狗不理包子已有162年历史，号称天津三绝之首。但是，这一老字号餐饮品牌近年来的表现却差强人意。
　　自2017年到2019年，狗不理的营业收入和净利润虽然在增长，但其最赚钱的产品已变为速冻包子，且速冻包子在2019年的营收占比已超过四成。与此同时，北京金源店和东单店相继关闭。
　　值得注意的是，这次报警风波距离狗不理从新三板退市，刚过去4个多月。
　　与家喻户晓的名气形成鲜明对比的是，狗不理被大量消费者抵触。热门君觉得，主要原因恐怕还是自身太过傲慢。
　　老字号确实有天生的情怀优势，但本质上说，情怀不能当饭吃，想要获得消费者青睐，起码需要有受得起老字号这一称号的味道。若是味道不怎么样，服务也不好，甚至见不得别人指出问题，那不是自掘坟墓吗？
　　（图片来自网络）
　　END