深度思考你需要克服这个误区

　　这是2018年第39篇原创文章
　　本文共有：4219字
　　回想一下：你是否经历过这样的情景：
　　遇到一个稍微有点陌生的问题，就不知道该从何入手，只能搜肠刮肚，试图用熟悉的经验来套；
　　面对同一个话题或事件，总是难以打开思路，直到看了别人的分析，才恍然大悟啊，原来还可以这样；
　　讨论交流时，别人思路清晰、鞭辟入里，自己明明肚子里也有很多想法，却总是不知道如何表述；
　　读了一堆书、文章，却始终没形成自己的观点，只能拿别人的内容当做谈资，拾人牙慧
　　为什么会这样呢？
　　究其原因，还是因为，我们没有学会正确的思考方法，养成良好的思考模式。
　　大多数人的思考，都是遵循着习惯性的路径，按照惯常的模式，在差不多大概吧的时候就浅尝辄止。这样得出来的结果，注定只能是平庸的。
　　甚至，为了偷懒，我们会直接复制别人的想法，把别人的结论、观点当成自己的，以节省自己动脑的成本。
　　这样的后果，就是你只能人云亦云你的思维都是由别人所影响和决定的，很难真正有自己独立的想法。
　　那么，我们该如何养成良好的思考习惯呢？
　　我归纳了几个常见的思考误区，不妨一起来看看。
　　1。把资料搜集当作思考
　　我经常碰到这样的人：阅读量并不算少，但特别容易依赖于自己读到的内容、搜集到的资料。
　　他们的思维模式是：某某书上是这样讲的，所以我要这样做。
　　无论是后台还是训练营，都能看到这样的提问：
　　老师，某某书上讲了某某内容，但跟您讲的不一样跟我感受到的不一样跟其他书讲的不一样，是不是哪里出了问题？应该如何理解呢？
　　其实，他们大多都忽略了两点：
　　1）书不一定是对的。
　　2）即使书是对的，也受限于众多变量，未必广泛、普遍适用。
　　展开来说：
　　每本书都有观点和立场。你所看到的，只是作者基于他的观点，用来自我证实的框架。说句不太好听的话：每一本书都有偏见，只是有的偏见不那么严重罢了。
　　不仅仅是书，任何一种载体的信息，比如课程、节目、文章，都是如此。
　　如果你没有以我为主的思维，就很容易把这些偏见当作真相。
　　所以，我经常问：读了这么多的书，对于某个主题，你的理解和思维框架是什么？抛开任何一本书，不要告诉我某某书上如何如何写道谁谁谁如何如何说我想知道的是你的看法。
　　它是什么，它不是什么？
　　它的逻辑和原理是什么？
　　它分为什么，每一部分如何影响？
　　我们如何应用它，来指导我们的行动？
　　其实，无论你是阅读，还是听课，还是看文章，这些行为本质上，都是一种搜集你所搜集起来的，也不过是资料而已，并不是知识。
　　什么才是知识？只有把这些资料，组织、整合起来，再从中进行归纳、解读、对比，得出你自己的观点和结论，这才是知识（Knowledge）。
　　知识一定是整体性的。它来源于基础的质料，但高于这些质料本身。
　　把这部分知识，再进行延伸、迁移、标准化，转移到新的问题、新的领域上，内化为自己看待事物的方式，这就是智慧（Wisdom）。
　　缺了这两点，读再多信息，搜集再多资料，也只是在进行数据的复制粘贴而已。
　　2。把分类和标签当作思考
　　回忆一下，在生活中，你是不是经常听到这些话：
　　A：他的文章写得真好。
　　B：因为他是学文科的呀。
　　A：为什么你不太喜欢跟别人交流呢？
　　B：大概因为我的性格比较内向吧。
　　A：这家公司的成长比较慢。
　　B：没办法，因为他们是做传统快消行业的。
　　标签和分类，本来是我们发明出来、用来辅助我们思考的工具，但很多时候，它们却成了我们停止思考的理由。
　　如同上面的例子。学文科就一定能写出好文章吗？文章写得好跟学文科一定有关联吗？不一定，也许有，也许没有，这个因人而异。
　　同样，内向是不跟人交流的原因吗？实际上，这只是把我不喜欢跟人交流重复了一遍。
　　这是一种非常常见的思维惯性。我们总是喜欢给事物安一个原因，哪怕这个原因并不合理、不准确，也不会在意只要给出一个原因，我们的大脑就会感受到稳定性，从而安心下来。
　　如何快速给问题安一个原因呢？很多人的做法就是，提取它的主要特征，从类别里面去寻找，试图对它进行归因。
　　但实际上呢？分类并不是原因，而是结果。
　　一样事物被归到一个类别里面，是由于它呈现出来的某个特征，而这个特征的源头跟这个类别，很可能是毫无关系的。
　　这是一种因果颠倒的逻辑谬误。
　　举个例子：他的文章写得好，是由读文科造成的吗？未必。很可能是因为他从小喜欢阅读、写作，因此文章写得很好，所以才报了文科。
　　这家公司成长慢，是由传统快消行业属性造成的吗？也未必。只是因为很多传统快消公司成长都比较慢，我们就建立了这么一种刻板印象和联结。
　　但很多公司能否直接推及到这家公司？当然也是不能的它成长慢完全有可能是因为别的原因。比如管理、战略、执行，诸如此类。
　　但在这种思路之下，我们就很容易停止思考，把错误的原因当成结论。
　　所以，思考问题时，不要满足于分类。
　　分类永远不是原因，它会丢失大量信息，使得你的判断落入大众化、庸俗化的陷阱之中。
　　3。把启发式当作思考
　　什么是启发式？就是构筑在我们大脑之中，由经验所组成的直觉模式。
　　它们更容易被我们所调用，能帮助我们节省认知成本，也能应对一些一般性的问题。
　　但启发式结果，永远是粗糙的、直觉的、简单的，它只能得到一般解，往往不是我们真正想要的满意解。
　　举个例子：
　　A：我最近变胖了，怎么办？
　　B：少吃、多运动。
　　这个说法一定是没错的，它符合我们的直觉和经验。但是，A变胖的原因一定是多吃、少运动吗？有没有可能是压力过大、精神焦虑、作息不规律，甚至是生病了？
　　同样，A摄入过多热量，一定是因为吃得多吗？有没有可能不是量的问题，而是饮食结构的问题？
　　诸如此类。
　　你会发现，大多数时候，启发式的结果往往没错，但是不够好。
　　相似的例子还有很多。比如：
　　产品销售不理想一定是销售人员不用心，KPI加倍。
　　最近阅读量跌了一定是推广没做起来，全都给我想办法涨粉。
　　最近总觉得疲劳、没精神一定是睡得不好，今晚早点休息，不要熬夜。
　　如何解决这个问题呢？更好的方法是算法式。也就是避免先入为主，而是用一套思维模型和体系，全面地、逐一地去审视所有可能性，对每一种可能性进行溯源和追问，找到真正的根源。
　　当我们满足于启发式时，往往就会忽略背后真正的原因。相反，去走一条更曲折、更迂回的道路。
　　它们或许也能解决问题，但通常不是最有效的，也未必能持久，因为真正的症结并没有被找到。
　　记住：当你在直觉处停下时，你往往也就远离了本质。
　　4。把一般性归纳当作思考
　　我写文章的时候，偶尔会看到这样的留言：
　　这不就是xxxxx吗？
　　这和xxxxx究竟有什么区别？
　　这几点不是讲了同一个问题吗？
　　诸如此类。
　　这其实是一种偷懒的做法，我将其称为一般性归纳。
　　什么意思呢？它指的是：提取事物的主要特征，模糊掉细节和个性，试图将主要特征归纳、整合，放到自己熟悉的框架里面去理解。
　　它跟分类和标签有相似之处，但又不完全一样。
　　用大家熟悉的话来说，就叫做：手里有一把锤子，看什么都是钉子。
　　最常见的情况，就是，学了一个概念，就倾向于用它来解释任何事物尽管很多时候，它们只是看起来相似罢了。
　　比如：
　　学了巨婴，看到一切依恋、不成熟，都给他戴上一顶巨婴的帽子；
　　学了防卫机制，看到一切拒绝、封闭，都定性你这就是防卫机制；
　　学了幸存者效应，看到一切数据统计谬误，都用它来进行解释。
　　最需要避免的是什么呢？就是你过度依赖于某个框架，用它来看待、思考别的事物，碰到任何一个新对象，都试图把它放到旧框架里面套用。
　　这就是把思考的权利交给了别人。
　　这种现象，在生活中极其常见。
　　举个例子：我带团队的时候，经常遇到这种情况：一份策划、文案，看起来似乎没问题，但总觉得缺了点什么，换成其他一家公司，似乎也能完全成立。
　　为什么会这样呢？就是因为，他们在做策划、写文案的时候，只停留在一般性归纳的层面这个方案是投放在什么媒体的，目的是什么，期望结果是什么，受众是什么，等等。
　　然后，去套套路和公式：要涨粉，就做一点激励；要打品牌，就搞一点噱头；要刷屏，就做一些互动诸如此类。
　　他们考虑的，都是相似，很少真正去考虑不同和独特。
　　因此，这样的思考只能流于表面，很难真正击中问题的核心。
　　那么，如何破除这些误区呢？
　　仔细分析它们，你会发现，这4个误区有一个共同点，就是把思考的过程当成了结果。
　　无论是资料搜集、分类，还是启发式、一般性归纳，它们的本质是什么？都是辅助我们思考的工具，而不是思考的结论。
　　但很多时候，我们为了节省认知成本，就很容易在路上停下来，把过程当成结果，告诉自己到这里就好了。
　　这就是深度思考的大敌。
　　下面分享几个建议，帮助你在思考的时候，用来规范和警醒自己。
　　1。多问为什么？
　　我们对为什么有一个天然的抵触：我们渴望稳定，渴望已知和可控，但追问为什么，就是在质疑和打破这种确定性。
　　但很多时候，我们所得到的原因，未必是真实的它往往只是因为我们急于得到一个原因。
　　所以，只有不断地向上追问、溯源，打破内心的排斥和抵触，才能真正抵达问题的核心。
　　2。审问还有吗？
　　让思考更全面，有一个最简单的方法，就是不断地问自己还有吗？
　　这非常难，因为它需要让思维不断转动，不断无中生有但这个过程，也正是锻炼思考能力、不断打开思路的过程。
　　你可以用一些方式来辅助：模型，案例，现象可以试着把这个问题跟其他概念、对象结合起来，不断尝试各种可能性，不断问自己如果这样，会怎么样？
　　重要的是，不要让思维停下。
　　这样，才能拓展思考的边界，让你的思维更全面，也更容易理解事物的复杂性。
　　3。质问真的吗？
　　我们对这个世界的认知，来源于各种信息、经验和信念，它们构成了我们理解世界的基本框架。
　　所以，我们的思考过程，也是建立在这些框架之上，受到这些框架的束缚这决定了每个人的视野。
　　如何打破这种束缚？最简单的方法，就是不断追问真的吗？
　　尽可能从相反的角度去看待问题，用正反合的模型，不断去消解、解构自己的认知框架，减少偏见和盲区。
　　这在思维方法论中，称为零基准思考。
　　只有这样，才能让自己看到更大的世界。