离婚财产具体分割原则

　　随着我国社会主义市场经济的发展和住房制度的改革，夫妻共同财产结构出现了多元化，尤其是房屋和股权等价值较大的财产在夫妻共同财产中占有较大的比例，因而在这些方面的财产分割上有相应的具体性的原则。
　　随着我国社会主义市场经济的发展和住房制度的改革，夫妻共同财产结构出现了多元化，尤其是房屋和股权等价值较大的财产在夫妻共同财产中占有较大的比例。在离婚案件中，解除婚姻关系不再是案件的主要矛盾，问题主要集中于夫妻财产问题和子女的抚养问题，而夫妻财产分割则集中在房屋、股权等的分割上。下面就司法实践中夫妻财产分割的这些重点问题进行探讨。婚前个人财产的认定、转化及分割的一小点问题新婚姻法颁布之前，最高人民法院曾在1993年的司法解释中规定：一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。
　　修正后的婚姻法没有采纳这一司法实践中的做法，无疑是立法的进步，第18条第1项明确规定一方的婚前财产为个人财产。为此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第19条指出：婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。由于前一司法解释与新的司法解释相抵触，因而应以新的司法解释为准。
　　新婚姻法实施若干年后的今天，在离婚案件的实务操作中，仍存在诸多问题，对于法律的作用，指引作用是相当明显的，关于溯及力的问题，新婚姻法在某些方面赋予了溯及力效力。明显的一个案例，例如某夫妻在新婚姻法实施结婚，提出离婚，在婚前个人财产分割问题上按照新法裁判，无疑是新婚姻法修改后的正确适用，相当于新法有溯及力，但对于老百姓而言，无疑是强加的不合理约束，老百姓只能按照当时的法律预知结果，但是8年后的新法剥夺了他们的合理预期，原先可以认定为共同财产的部分仍然属于个人财产，难免造成一定程度的不公，而新婚姻法的做法是在条文上加上给对方适当补偿，法院裁判的标准当然是新法实施的标准，按照司法解释是起诉审理时的有效法律，而不是结婚时的婚姻法规定，而新婚姻法的修改，司法解释恰没有采纳以当时的法律作为裁判依据，而是赋予了新婚姻法溯及力，新婚姻法实施10年了，但这样的案例仍然很多，如果再涉及继承关系，就更复杂了，甚至出现截然不同的判决，法律上适用正确，但情理上却让人难以接受，为了追求司法公正，大多数裁判者是不敢违背司法解释的明确规定而行使类似自由裁量权的权利的，以致很多人都不能理解新婚姻法的规定。毕竟不是每个人都是立法者，但正是这一点，就可以显现出中国法律体系在这方面是存在问题的，以此一点，仅作引申。
　　我国婚姻法规定，男女一方要求离婚的，可向人民法院提起离婚诉讼。审判实践中的离婚诉讼，一方当事人在要求解除婚姻关系的同时，又要求抚养子女，还要求分割夫妻共同财产，法院审理离婚案件时，将该数个诉讼标的合并于一个诉讼程序中进行审理，诉讼法上叫做诉的合并。诉的合并包括诉的主体的合并与诉的客体的合并，离婚案件诉的合并诉讼的客体合并，即在同一诉讼程序中，对几个各自独立的诉讼标的合并进行审理。
　　诉讼的合并是追求诉讼效率价值的结果，如有的学者认为，把两个或多个诉讼活动简化为一次进行，既节省办案时间和人力，也便于当事人进行诉讼，免予诉讼。诉的合并的目的就在于简化诉讼程序，方便当事人诉讼，防止人民法院在同一问题上作出相互矛盾的裁判。同时，若是和并审理使得诉讼程序复杂化，造成审判上的不便，影响案件的及时公正的审理，又可以从合并的审理中分离出来单独进行审理，实行诉的分离。
　　我国民事诉讼法并未对诉的合并与分离作出强行性的规定，而仅在第126条中规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。离婚案件实践惯例实行诉的合并，除了从诉讼效率方面考虑外，更多的与我国婚姻家庭的实体法的立法体例有关，我国修订的婚姻法仍然是以婚姻、家庭、财产于一体的立法例，婚姻、家庭捆绑于一体的历史观念影响很大，造成实践处理离婚案件中，必须一并审理财产分割、子女抚养的请求。当然这在一定程度上简化了诉讼程序，同时也一并解决了当事人离婚后的后顾之忧。但随着我国社会的改革与进步，人的思想观念发生了很大的变化，个性的张扬，婚姻质量的重视，离婚自由得追求，对离婚案件的审理提出了许多新的要求，也越来越暴露出合并审理的弊端：
　　首先，离婚案件实行诉的合并，增加了法院多余的劳动，也加重了当事人的诉累。离婚之诉与子女抚养、财产分割之诉属于不同的法律关系及不同的权属争议，要对其进行合并审理，必须调查核实各个诉讼标的法律事实，考察各个请求的理由根据。
　　所以说离婚案件合并审理的各个诉讼请求，不像共同当事人诉讼那样具有共同的诉讼标的或同类诉讼标的，也不同于有些基于同一法律事实而提出的不同诉讼请求的客体合并，该些案件的合并审理能够适用同一证据、同一诉讼资料、同一审判组织、一次查明案情、可以提高办案效率，避免重复劳动，节省费用；而离婚案件的合并，充其量只是省略了起诉、受理的程序，审理程序丝毫没有简化，相反还在很多情况下增加了法院多余的劳动、加重了当事人的诉累。
　　因为子女抚养、财产分割之诉是以离婚请求成立为前提，离婚请求不成立，子女抚养、财产分割就不存在争议，也就没有必要继续审理下去。而当事人在起诉离婚之后，其请求是否成立，只有等待案件审理完毕才可确定，但合并审理却又要求离婚之诉确定之前一并审理，这就造成法院有时审理离婚案件时，花费大量的时间、精力去查明夫妻双方共同财产情况、夫妻各自经济能力及小孩成长状况，最后却依夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚的结果使得前面劳动全属徒劳，这在很大程度上增加了法院多余的劳动，也一定程度上损害了法律的尊严。同时，当事人在离婚诉讼过程中，对离婚之诉是否成立更不清楚，为了充分行使诉讼权利，一旦进入离婚诉讼，就必需得为离婚之诉、子女抚养之诉及财产分割之诉多方搜集证据、准备材料，聘请律师等，这显然无端地加重了离婚不成立时当事人的诉讼负担。其次，离婚案件实行诉的合并，影响了案件的公正、及时审理。离婚案件离婚之诉、子女抚养与财产分割之诉合并审理，必然造成该几项各自独立之诉相互影响、相互制约，影响法院真正从各项诉讼请求的法律事实及其理由出发，对当事人的诉讼请求作出公正的裁判。比如有时法官在处理离婚案件时，考虑到子女抚养，财产分割特别是赔偿问题的争议比较大，处理比较棘手，处理不当更加激化双方当事人的矛盾，为了省事，也就没有认真审查夫妻感情状况、没有以法定标准衡量双方感情是否破裂，而是简单行事，判决不准离婚。
　　这样一而再，再而三的不准离婚，导致夫妻双方自己也精疲力竭，有失法律公正地排纷解忧的审判功能。此外，实践中也经常会碰到这种情况，即一方当事人提出离婚，另一方则坚决不同意离婚，除非在经济上给予相当高的赔偿。这些当事人其实对自己的婚姻状况了解得很清楚，他们也知道，感情已经无法挽回，共同生活在一起也没什么意义，但他们害怕离婚后子女抚养，财产分割问题的处理对自己不利，于是宁愿牺牲自己的婚姻幸福，也不同意解除这种婚姻关系，最终还是造成双方矛盾进一步激化，。但法官为了缓解双方之间的对立情绪，往往判决不准离婚，或者在判准予离婚的同时，在子女抚养，财产分割等问题方面向着一方倾斜，这也就造成子女抚养、财产分割的诉讼处理得不公。
　　其次，子女抚养，夫妻共同财产情况比较复杂的案件，对子女抚养，财产分割之诉的审理将会影响离婚之诉的及时审理。比如有的夫妻财产与大家庭的财产混合在一起，或者夫妻财产需要专门部门进行评估鉴定，对夫妻财产的分家析产或评估鉴定，将会严重拖延离婚之诉的审理，在这同时，也加剧了双方当事人的对立情绪。
　　离婚案件实行诉的合并，不利于充分保障当事人享有诉讼权利。相对于每一个诉讼标的，当事人都享有充分的陈述、申辩、举证、貭证的权利。离婚案件中，合并审理离婚之诉与子女抚养、财产分割之诉，使得子女抚养，财产分割之诉附属于离婚之诉，其诉讼权利无法独立体现，也使得子女抚养，财产分割得独立诉讼制度得不到充分的应用与发展，也无法保障当事人充分享有诉讼权利。第二位的子女抚养、财产分割之诉的成立与否取决于第一位离婚之诉的成立与否，当一方当事人坚持不离婚的情况下，理所当然不会就子女抚养与财产分割问题进行陈述、申辩及举证、质证，这对于那些感情尚未破裂，有望搞好夫妻关系的案件，可以成为夫妻感情尚好的一种外在表现，但对于那些感情确已破裂，无法再搞好夫妻关系的离婚案件，一方执意对子女抚养、财产分割问题拒绝陈述、申辩举证、质证的话，那就不是明智之举了，这将导致当事人有违本意地放弃了自己应该享有的诉讼权利，也有碍法院公正审理案件。
　　离婚案件几个诉讼标的合并审理，不符合合并审理的目的，且还存在诸多弊端，但实践中又难以打破以往合并审理的习惯做法，笔者认为，有必要在立法上具体明确离婚之诉原则上应与子女抚养、财产分割之诉分案审理，并在实际操作中设计出具体可行的制度方案。第一，离婚之诉与子女抚养、财产分割之诉分别提出，分案受理，实行诉的分离。离婚诉讼的分离审理，可充分体现该诉讼的特性，也使得诉讼参与人能够严格依照婚姻基础、婚姻状况及婚姻前景等标准来衡量夫妻感情是否已经破裂，减少子女问题、财产问题对婚姻之诉的制约与影响，实现法律的公正审理。