诗经隰有苌楚原文翻译及赏析

　　隰有苌楚，洼地有羊桃，
　　猗傩其枝。枝头迎风摆。
　　夭之沃沃，柔嫩又光润，
　　乐子之无知！羡慕你无知好自在！
　　隰有苌楚，洼地有羊桃，
　　猗傩其华。花艳枝婀娜。
　　夭之沃沃，柔嫩又光润，
　　乐子之无家！羡慕你无家好快乐！
　　隰有苌楚，洼地有羊桃，
　　猗傩其实。果随枝儿摇。
　　夭之沃沃，柔嫩又光润，
　　乐子之无室！羡慕你无室好逍遥！
　　关于这首诗主旨的说法，大体可分为三类：一是《毛诗序》，认为疾恣也。国人疾其君之淫恣，而思无情欲者也。郑笺、孔疏皆从其说，至宋又加进理学内容，所谓此诗言人之喜怒未萌，则思欲未动。及其私欲一炽，则天理灭矣。故思以反其初而乐其未知好色之时也（黄櫄《毛诗集解》）。至明何楷更坐实史事，他说《隰有苌楚》，疾恣也。桧君之夫人与郑伯通，桧君弗禁，国人疾之（《诗经世本古义》）。朱谋《诗故》则说：伤桧之垂亡而君不悟也亡国不知自谋也。增添了亡国的内容。清刘沅《诗经恒解》又沿此说进而发挥，他说盖国家将危，世臣旧族无权挽救，目睹衰孱，知难免偕亡，转不如微贱者可留可去，保室家而忧危也。二是朱熹《诗集传》首创之说，云：政烦赋重，人不堪其苦，叹其不如草木之无知而无忧也。后世循其说甚众，如许谦、丰坊、姚际恒、方玉润等。姚、方二氏避开朱说政烦赋重，而改为泛论，姚说：此篇为遭乱而贫窭，不能赡其妻子之诗。（《诗经通论》）方说：伤乱离也此必桧破民逃莫不扶老携幼，挈妻抱子，相与号泣路歧，故有家不如无家之好，有知不如无知之安也。（《诗经原始》）而当代学者则取朱说而强化了阶级内容，郭沫若说：做人的羡慕起草木的自由来，这种极端的厌世思想在当时非贵族不能有，所以这诗也是破落贵族的大作（《中国古代社会研究》）；有人又进而肯定这是写当时劳动人民所受统治阶级的剥削和压迫的痛苦。三是现代才出现的情诗说。闻一多说：《隰有苌楚》，幸女之未字人也。（《风诗类钞》）李长之以为这是爱慕一个未婚的男子的恋歌（《诗经试译》），高亨也说这是女子对男子表示爱情的短歌（《诗经今注》）。不同的是闻视此诗为男词，李、高则作女词。当然，除以上三类说法外，还有别的一些说法，因其影响不大，兹一概从略。
　　比较以上三说，前一说臆测成分较多，颇有附会之嫌；后二说于训诂无窒碍，于诗意亦可通，不妨二说并存。这首诗如果只着眼文本，就诗论诗，内容并不复杂隐微，甚至可以说是较简明直露，诗中反复表达的，无非是羡慕羊桃生机盎然，无思虑、无室家之累，意明语晰，无可争议。至于诗人为何产生这一奇特的心理，则是见仁见智不一：或说是赋税苛重，或说是社会乱离，或说是遭遇悲惨，或说嗟老伤生谁也无法坐实其事。不过，从本诗企羡草木无知无室的内容观之，诗人必然有着重大的不幸，受着痛苦折磨，才会有人不如草木之感。全诗三章，每章二、四句各换一字，重复诉述着一个意思，这是其感念之深的反映。首两句起兴，把羊桃的枝、花、实分解各属一章，这是《诗经》重叠形式之一种，即把同一事物分开说，合起来才是整体。诗人眼见洼地上羊桃藤柔美多姿，叶色光润，开花结果，生机蓬勃，不觉心有所动，联想到自己的遭际，心情一下子沉重起来。随之在诗人心中拉近了与羊桃的距离，人与物的界线突然仿佛消失了，三、四句脱口而出，既似是自语，又像是与羊桃对话。这与首两句侧重客观描写不同，第三句赞叹羊桃充满生机，渗透了主观情感；第四句更变换了人称，直呼羊桃为子，以物为人，以人为物，人与物对话，人与物对比（这与一般拟人不同，因为首章末句诗人点明羊桃无知）。羊桃不仅在诗人心中活了起来，而且诗人还自叹活得不如羊桃！不如在哪里？就在知与家上。我们知道，人作为万物之灵长全在于有知；男女室家，夫妇之道，本是人伦之始，能享受天伦之乐，更是人生的一大幸事，而诗人却恰在这两方面作了彻底否定。所以第四句寥寥五个字中真不知包含着诗人多少痛苦与愤慨（拙著《诗经选注》）！其容量是很大的，清人陈震《读诗识小录》指出：只说乐物之无此，则苦我之有此具见，此文家隐括掩映之妙。诗中这一人不如草木之叹，对后世影响很大，但所见后世诗文中，多半偏重于人不如草木长生方面，如东晋陶渊明《归去来兮辞》：木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。善万物之得时，感吾生之行休。唐元结《寿翁兴》：借问多寿翁，何方自修育。唯云顺所然，忘情学草木。宋姜夔《长亭怨》：树若有情时，不会得青青如此。就是其中的显例，然皆限于羡草木长生，其内涵之深厚似不如本诗。