intel和AMD处理器哪家好？比CPU天梯图更高级的是核心

　　前言
　　intel和AMD哪家处理器更好？
　　这个问题换个说法：酷睿十一代约ZEN3打架，谁赢了？（这样就把时间点限制在当下，未来哪家厉害，此文不作猜测）
　　注：ZEN3对应Ryzen5000系列，属锐龙四代。
　　对比处理器的优劣，不能看表面上能堆砌多少个核心，要深入到本质里，即看IPC谁更高。
　　IPC（InstructionPerClock）的本身定义是CPU每一时钟周期内所执行的指令多少，体现了CPU微架构的设计能力。
　　通俗地说，IPC就是核心效率，此文我们就在相同的核心数量、相同的线程数量、相同的频率这个三个相同的基础上，让酷睿十一代和ZEN3来一场公平的较量。
　　正文
　　CPU更先进，更科幻的较量，如果只有两场比赛，那么一定是制程和微架构。
　　这二者是有一定联系的。更好的制程，能让微架构实现更深（deeper）、更宽（wider）、更智能（smarter）的目标，进而有更高的IPC。
　　第一场：制程之战
　　目前的制程数值，不能反应真实水平。
　　早期的半导体制程用栅极宽度来描述，但并不是强制性标准。台积电营销负责人曾说，从0。35微米（350nm）开始，所谓的工艺数字就不再真正代表物理尺度了，7nm仅是一种行业标准化术语而已。至于这个7nm、10nm、14nm到底是采用什么标准计算出来的，站长没查询到资料。只能说，各家的标准根本不一样。打个比喻：到市场买肉，有的标注20元磅，有的是40元公斤，20元的不一定就便宜，因为衡量的标准不同。
　　英特尔建议以晶体管密度（MTrmm2，每平方毫米的百万晶体管数）来作为定义工艺节点的指标，可惜的是，目前在具体产品的销售中并没有引用晶体管密度这一指标，仍然采用7nm、10nm等术语，仅从数字大小看就容易误判。
　　酷睿十一代（移动版WillowCove架构）采用的是intel10nm工艺，其晶体管密度为每平方毫米1。008亿个。
　　酷睿十一代（桌面版CypressCove架构）采用的是intel14nm工艺，晶体管密度0。4467亿个。
　　ZEN3采用的是台积电7nm工艺，晶体管密度为每平方毫米0。965亿个。
　　由此可见，intel10nm比台积电7nm还高一点点，基本上算个平手。
　　第二场：核心效率之战
　　站长选取的研究样本如下：
　　酷睿一代：i7920
　　酷睿二代：i72600K
　　酷睿三代：i73770、i73770K
　　酷睿四代：i74770、i74770K
　　酷睿五代：i75775C
　　酷睿六代：i76700、i76700K
　　酷睿七代：i77700、i77700K
　　酷睿八代：i78700K
　　酷睿九代：i79700KF、i99900KF
　　酷睿十代：i510600KF、i710700KF
　　酷睿十一代桌面版：i511600KF、i711700K
　　酷睿十一代移动版：i711800H
　　挖掘机系列：A129800
　　锐龙一代（ZEN）：R51500X、R71800X
　　锐龙二代（ZEN）：R52600X、R72700X
　　锐龙三代（ZEN2）：R53600X、R73700X
　　锐龙四代（ZEN3）：R55600X、R75800X
　　锐龙四代移动版（ZEN3）：R75800H、R95900HX
　　在具体计算上，IPC是没有一个确定值的。站长采用的办法是单核以CINEBENCH为主，多核以3DMARKFS和TSCPU成绩为主，通过一定的算法得到下图，这样的结果能符合大多数应用场景，也能和两家官方公布的各代提升比例基本吻合。
　　上图解读
　　如果把CPU看做金庸小说里的侠客，IPC就相当于内功。
　　在农机时代（2011年10月2017年2月），AMD没有还手之力。
　　AMD于2011年10月推出了推土机处理器架构，后来又陆续发布打桩机、压路机和挖掘机架构，一直到2017年2月第一代ZEN发布的这一个时间段，俗称农机时代。这一时期对AMD来说是悲伤的时光，内功十分可怜，连酷睿一代都打不过，遇到酷睿二代直接被打飞。
　　锐龙一代（ZEN架构）是个转折点，一步登天超过酷睿五代，锐龙二代（ZEN）距离当时竞争对手酷睿八代仅有一步之遥，接着在锐龙三代（ZEN2）实现了对英特尔的超越。
　　酷睿八、九、十代（注2）的核心效率没有提升
　　英特尔这边，第七代提升极小，第八九十代都是原地踏步，眼睁睁地看到AMD从后面超过去。
　　说到这有点读者非常疑惑，不是都说第八代提升最大的吗？
　　这是两个概念，第八代是提升了核心数量，并不是我们这里讨论的提升核心效率，二者是完全不同的概念。核心效率是可以理解为在相同的核心数量、相同的线程数量、相同的频率这三个相同的基础上，对比谁更厉害。
　　第九代改进很小，配不上跨代提升这个词语。
　　第十代桌面版效率也没有提升。把第八代的i7做一番改动，就成为第十代的i5。例如：i510500可以看做是i78700小改而来，二者仅频率上有些细微差异。当然，十代的部分型号也加入了一些新技术，如睿频3。0，这和IPC没什么关系。
　　注2：第十代酷睿移动版有两种微架构，CometLake和IceLake，此图仅包含桌面版，移动版CometLake效率没变，移动版IceLake有提升但未纳入对比范围。
　　注：酷睿代数划分，可参考文章酷睿112代的区别
　　决战紫禁之巅，酷睿11代VS锐龙4代（对应锐龙5000系列）
　　两大高手飞来飞去，刀光剑影，谁赢了？
　　在桌面版，锐龙4代胜利，核心效率比酷睿11代高3
　　在移动版，酷睿11代胜利，比锐龙4代高2
　　注：这个结论为个人研究，非权威定论。站长对核心效率天梯图的数值进行了交叉验证和校对。
　　之所以出现这样的结果，其根本原因在于：
　　酷睿11代有两种微架构，桌面版采用的是CypressCove架构（14nm），移动版是WillowCove（10nm），CypressCove不是简单地把WillowCove改用14nm工艺生产所用的代号，因为空间有限，放大后刻不下，CypressCove肯定是有简化的，反应到效率上，就无法达到WillowCove的高度。结束语
　　看人不能只看外表，要看内在的人品。处理器也是一样，不仅要看外表有几个核心，更要看内在的核心效率高不高。学会看IPC，普通用户就能取得从小学生到中学生的进步。在选购电脑时，看核心效率天梯图，比看CPU天梯图更有意义。
　　从微架构看，intel暂时还有微弱的优势。两大高手约定，明年之夏，华山之巅，酷睿十二代和ZEN4将再来一场IPC世纪大战。