苹果进军RISCV，Arm真的不行了吗？

　　实际上ARM架构和RISCV架构都源自精简指令计算机RISC，个人觉得二者最大的不同就在于RISCV架构的精简和彻底开放的模式。
　　ARM说是比较开放，实际上是一种封闭的指令集架构，采用ARM架构的厂商，只能根据自己的需求，对产品进行部分调整，不能改变原有的设计，经过这么多年的发展，ARM架构已经变得复杂和冗繁，而且ARM存在专利和架构授权费用等问题。
　　而RISCV，在一开始就定位为完全开源的架构，其架构文档更简洁，基本指令数目也就40多条，而且一套指令集支持所有架构，还支持模块化的设计，用户可根据自己的需求去自由定制，总之RISCV的开放程度其实远高于ARM，而且该项目2010年始于加州大学伯克利分校，作为后来者包袱小，而且可以站在前人的肩膀上面。
　　当然RISCV也不是没有劣势，其劣势在于其诞生的时间太短，相关的生态要素还在发展中，和ARM的生态相比还有一定的差距，而且目前ARM已经占据了绝大部分移动处理器的市场，RISCV在这个领域的机会估计不大了，不过如果苹果转向RISCV，这倒是一个机会，不过以苹果的封闭性，范围还是有限的。
　　所以RISCV的机会还是在新兴的领域，RISCV和ARM在领域处于同一起跑线，RISCV凭着开源等特性很有可能可以击败ARM，或者占用可观的份额，实际上随着国内的相关厂家被美国卡脖子，RISCV这种完全开放的架构在国内应该会成为重点发展对象，实际上国内的相关企业在RISCV上面涉及的比较深，所以对于RISCV还是可以看好的。
　　至于苹果转向RISCV的消息，其实目前只是谣传，还不能确定，不过以苹果风格，转过去也正常，毕竟苹果很追求自主控制权，毕竟如果ARM被NVIDIA收购后，NVIDIA这种封闭的公司会做出什么事情很难说，苹果自然不希望到时候被NVIDIA给影响。
　　而且苹果系统本身就比较封闭，软硬件都是自己把控的，其转向的影响和难度并没有其他厂家那么大，可以更好的把控自己的方向，不过这个事情不是短期的事情，目前在相关领域还是ARM的天下，不要觉得ARM不行了。
　　苹果用riscv对比arm的优势：
　　1，节省授权费
　　2，没有x86、arm的历史包袱，可以重新设计
　　3，开放，可以根据不同场景定制指令集，例如服务器、办公桌面、移动设备、穿戴设备、工业或者传感器
　　4，苹果生态好，无论是是最初的ppc，还是后来的x86，再到现在的arm，以及后续的riscv，通过自家工具链，都能做到对用户和开发者几乎透明
　　但是缺点也很明显，后者比前者生态成熟的多。苹果有钞能力，现在就可以走起来，慢慢过渡。
　　刚发布了M1，这就又要转向了？
　　后来者居上啊，解决了很多ARM存在的问题啊，ARM后向兼容性负担太重了。