腾讯不仅想要你的钱，还有可能想要你的号

　　5月20日，腾讯控股发布了2021年第一季度业绩报告。其中将微信生态作为关键词之一进行了重点描述。
　　根据财报透露的数据显示，在2021年一季度，包括海外版WeChat在内的微信月活数据达到了12。41亿人次。
　　另一组可以拿来横向对比的数据是，前不久我国刚公布了第七次全国人口普查数据，显示我国现有人口为14。11亿人。
　　微信已经成为了毫无疑问的全民社交工具，把中国互联网往前往后各推十年，可能都很难再找出像微信这样的现象级产品了，即便是巅峰时期的QQ，也难以望其项背。
　　但对于几乎掌握了全体国人社交入口的腾讯来说，如今愈发庞大的生态架构却反而带来了另一层隐忧，当市场占有率已经远超垄断定义的绝对值后，如何监管和制约就变成了必须要讨论的问题。你充钱的游戏账号竟归腾讯所有？
　　4月28日，广州互联网法院受理了一起腾讯与DD373的纠纷案件，虽然案件最终以腾讯败诉而告终，但腾讯在这起案件中所表明的立场，却让很多游戏玩家颇为不忿。
　　据公开资料显示，DD373是一家提供网络游戏交易及数字产品交易的电子商务网站，主要专业提供网游道具、网游账号、数字点卡及其他交易服务，其中涉及到的游戏类目就包括腾讯旗下的DNF（地下城与勇士）。
　　腾讯方面认为，DD373为DNF游戏内的道具金币交易提供支持，影响了DNF的运营，损害了腾讯的利益，要求DD373赔偿4000多万元并道歉。
　　三方平台涉足到游戏内的虚拟资产交易，游戏厂商本身都会持反对态度，这在行业内也并不少见，但腾讯此次之所以引发玩家众怒，则在于其抛出了一个令很多人大跌眼镜的观点。
　　依据此前玩家在注册游戏账号时所签署的用户协议，腾讯认为已经明确账号归属权限，即用户对数据和虚拟物品不享有财产上的所有权，仅为使用权。
　　就是这样一句话，引发了广大网友和游戏玩家的一致吐槽，有人甚至还以微信钱包拿来作类比，若按照腾讯的逻辑，我对自己微信钱包里的钱都只有使用权，但并没有所有权，因为微信也是虚拟物品。
　　玩家们花费了无数的时间，氪了大把的人民币，最后好不容易收获的装备、皮肤、等级、金币等，在腾讯看来不过是一堆早已设计好的数据，如果哪天你不想玩了，那么还不可以转卖，因为所有权都在腾讯手上。
　　不过幸运的是，这起案件最终的认定结果并没有导向腾讯一方，一旦腾讯胜诉，那么这套强盗逻辑就会被腾讯向其旗下的其他游戏同步应用，毕竟已经有了法理的认定，腾讯可以毫无顾忌的推行下去。
　　但值得注意的是，腾讯这种行为做法很容易触及到《平台反垄断指南》中第十四条拒绝交易的红线，即具有市场支配地位的平台经济领域经营者，可能滥用其市场支配地位，无正当理由拒绝与交易相对人进行交易，排除、限制市场竞争。
　　但考虑到游戏账号、装备等虚拟资产与传统意义上的商品又有些许不同，如何认定及监管，可能需要以个案分析原则进行考量。涉及用户数据之争，腾讯曾多次陷入非议
　　在游戏领域之外，腾讯在其根基稳固的社交板块也一直持有相同态度，即用户在腾讯系社交平台上的账户信息，包括头像、昵称的权益皆属于腾讯公司，而非属于用户。
　　这其中最具代表性的事件是发生在2019年3月腾讯与多闪的纠纷，腾讯以多闪非法获取用户的微信QQ头像和昵称为由，对其提起诉讼并申请行为禁令。
　　按照腾讯创始人马化腾的说法：作为平台经营者，我们需要考虑用户权益，尤其是保护个人隐私，当检测到可能的威胁时，我们会选择终止相关服务，平台不能过度开放侵犯用户隐私。
　　尽管腾讯多次用保护用户权益这样的托辞来作为微信封杀外部链接的理由，但对于自家的产品，腾讯似乎选择了少有的大度与开放。
　　2020年5月，北京市的杨先生以网络侵权责任纠纷为由将腾讯告上法庭，理由是微信在没有经过授权的情况下，将杨先生个人微信的头像及昵称共享到了企业微信中。
　　同样是微信的头像和昵称，在对待多闪和企业微信两款不同的产品时，腾讯却展现出了两种不同的态度，难免有区分对待之嫌。
　　一方面是用户已经授权同意，但腾讯方面却不认可，另一方面则是用户压根没有授权，企业微信却擅自分享了其个人信息。
　　坐拥12。41亿的用户量，微信在用户数据的分享和使用上如果不能做到一以贯之的公正公平原则，那么很容易就会被定性成滥用市场支配地位的行为。
　　在互联网平台经济反垄断趋势不断深化的大背景下，腾讯自然也深知这其中的利害关系，在近两次的财报电话会议上，如何应对合规性审查，都成为了腾讯方面重点回答的问题。
　　但在用户数据这一敏感性话题上，腾讯旗下目前不少产品的用户协议中，都还是特别指出了用户对于账号本身不具有所有权，从用户角度来看，这种补充性协议有霸王条款之嫌。霸王条款之下，别让用户成为工具人
　　网络账号、网络虚拟财产或物品、网络数据等网络虚拟财产，在法律层面上该如何界定，在去年出台的《民法典》中其实有过相应解释。
　　按照民法典127条之规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。实际上已经明确将数据及网络虚拟财产纳入了法律保护范畴。
　　但即便是受法律保护，关于用户数据的所有权之争，一直未在互联网行业内有所定论。
　　北京航空航天大学法学院助理教授王琦认为，社交网络账户的本质是用户和服务方之间的合同法律关系，社交网络的数据作为一个整体，基于合同债权，微信头像昵称应归属于用户。
　　但作为提供服务的腾讯，也有着自己的理由，那就是用户在注册之初签署的用户协议中，已经提前注明了用户对于账号只有使用权，没有所有权。
　　熟悉互联网的朋友应该都知道，在注册平台账号时，对于用户协议的勾选很多都是一带而过，并未仔细阅读，然后就这样稀里糊涂的被签署了不平等条约。
　　而除了账号本身的虚拟财产之外，一些沉淀在账号中的用户数据也可能面临着被滥用的问题，比如用户的聊天记录、支付数据，甚至是记录下的人脸识别数据等。
　　马化腾曾在2017年公开表示，每天十亿以上的照片上传，让微信大数据掌握了几乎每个中国人十几年来的长相变化，配上腾讯最领先的人脸识别技术，甚至可以预测人们未来的长相。
　　而作为掌握了中国如此多人脸识别信息的腾讯，这些数据的存储安全如何保障，腾讯自身又该如何被关进制度的笼子，以防止此类信息被滥用，这些都还没有相对健全的配套措施。
　　更为让人担心的是，基于微信在中国的庞大用户量，腾讯目前几乎掌握了近90国人的用户数据，这其中暗藏的风险，或将成为互联网时代的最大隐忧。
　　在腾讯2020年业绩发布会上，外界对于这个问题也颇为关切，腾讯创始人马化腾对此给出的回应是：关于反垄断方面，会积极配合监管部门，总的来说尽可能做到合规，以保证长远的发展。
　　但就用户数据这种敏感问题而言，尽可能还远远不够，毕竟没有办法准确估量每一份数据被泄露后可能造成的损失，对平台来说也许无伤大雅，但对用户而言可能就是不可承受之重。
　　网络账号到底归平台还是用户，表面上看似乎是个所有权问题，但更深层次来看，其背后暗藏的是核心的用户数据会否有足够高的安全性。
　　不管是互联网平台还是技术型企业，对于用户数据的渴求都已经摆在了明面上，因为数据越多，对于算法的训练就越精准，反馈出的产品效果就越好。
　　但这种激进式的扩张是有序还是无序，是合理利用还是野蛮生长，目前还欠缺相对准确的定义，但在平台反垄断的浪潮下，相信这一切很快就会有个答案。