5G落地难度被低估，5G基站是否值得大规模建设？

　　华为副总裁表示（5G落地难度被低估，行业应用需更多耐心）对于这一关点，5G推广到底难在哪里？
　　首先我们要知道的是从一开始催的是5G对4G的颠覆就像4G对3G，3G对2G那样。一开始从总结的数据上来看挺猛的然而，实际应用起来并没有如期的那样展现给大家。然后一帮人又开始转变口风，变成了5g主要不在于2c，而在2b的领域也就是工业领域，对于他们的这种说法来看说明他们的这些专业角度都是靠猜的。
　　工业领域为什么一定要用到5g？是客观的需要还是先射箭再画靶？
　　现如今，工业领域最在乎的无谓是两点，一个是成本，第二个是可靠性，然而5g和工业领域最在乎的两点相冲突。
　　然而他们总会想方设法的给你一个你相信的理由，比如说没有办法拉网线，什么每个终端都需要5g芯片等等，难道这就是常见的工业领域场景？
　　比如说现在国家讲究的是低碳生活，研发替代化石能源的发电设备，那么按照这样的方针来看，我国是不是应该要大规模的建设核电站呢？恐怕这是不可能的吧？
　　现如今只要有人敢说5G落地不及预期，然后跟着很多人就开始阴阳怪气的说你是买办，说你造不如买，买不如租。如果不是他们收了钱的话，这帮人的逻辑能力就这样了
　　现如今国家在研发通信技术上面投入了不少金钱与精力，难道这是问题吗？不，这不是问题，最大的问题就是在没有明确应用方向之前，就大规模的投入建设造成了巨大的浪费。
　　大家觉得磁悬浮列车快吗？先进吗？这肯定的是很快很先进。难道就因为她快和先进？就要把我们全国的铁路换成磁悬浮吗？这肯定是不可能的，首先我们要把成本，经济和技术等等等一系列的因素考虑在里面，对于现在的高铁来说就已经足够我们使用了，没必要再去花大成本去制造磁悬浮列车。难道我们不需要磁悬浮列车就不去研发这项技术了吗？等使用磁悬浮列车的时候再转买国外的磁悬浮技术？这些并没有什么联系，纯属的胡搅蛮缠。
　　比如说很多人都拿高速高铁来类比5G网络，他们是一个性质吗？这种对比是非常错误的。
　　电子设备无论怎么维修怎么维护？到最后卖的也是废铁，不可能像新买的时候那样那么值钱。高速和高铁不一样只要维护起来，维护好了使用个几十年没问题，如果说高速公路和高铁能卖的话，他卖出去的价格和新建的没什么两样。现如今，电子产品更新换代又快等你5G设备建设好了，6G又出来了你该怎么说？这样前期的投入不都打水漂了吗？
　　而且现在不是离了5g不能用，然而5G有很多的替代品，抛开4G不说，比如光纤有线网络，还有WIFI6等一系列的替代品。在国家双碳的政策大背景下，5G基站真的会大量建设吗？
　　首先我们要知道是5G基站的耗电量是4G基站的三倍。覆盖范围也很小，只有4G基站的三分之一。这样算下来他们相差多大，这样的耗电量会符合国家双碳的政策标准吗？
　　如果说花大量的金钱去制造一些不实用的东西，还不如去研发前沿科技领域或者能造福民生的科技。现如今我国是发展中国家，钱和资源还是要用在刀刃上才是硬道理。
　　虽然5g比4g更先进速度更快，容量更大，延迟更低。但这也不是大众们急需需要的东西。不管5G落地的场景是用在2C还是2B上面，也没有必要去花几千亿去大规模建设。用这些钱去研发别的科技不行吗？比如说虚拟世界，远程控制等等。这些前沿科技不行吗？你都花上千亿建设基站了，到最后你告诉广大群众这些基站，其实是应用在工厂的，你说这话不是在糊弄鬼呢吗？
　　从5G基站建设开始，第1批投入建设的设备到如今已经折旧为0，即使拆下来去买，也只是卖一个废铁价，而且现如今5G还没有取得相匹配的回报。
　　技术创新、积累自主知识产权，与大规模建设，并没有任何必然联系。所以我们支持的是继续投入探索5G应用场景，我们反对的是盲目大规模的投入5G建设。
　　以上内容就到这里了，感谢大家的阅读和观看。大家有什么想法在下方评论区评论，我是沫然我们下期再见。