非法行医案无罪裁判案例

　　非法行医案无罪裁判案例
　　【案例】王芳非法行医案（（2015）宿中刑终字第00233号）
　　【裁判理由】本院认为：上诉人未取得医生资格，在为他人进行非医学需要的胎儿性别鉴定被行政处罚一次后，又违反相关规定，为孕妇蒋某、刘某、崔某、黄某等人进行非医学需要的胎儿性别鉴定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于非法行医罪的立法本意主要是打击没有医学专门知识、打着治疗的幌子以牟利为目的的游医假医等。上诉人未取得执业医师资格，但有影像医学诊断技术初级资格证书，是根据萧县卫生院工作安排，从事与其资格相关的影像医学诊断技术工作，且其进行非医学需要的胎儿性别鉴定，未造成他人选择胎儿性别而人工终止妊娠等严重后果，不符合《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四项、第五项规定的情节严重的情形。故在本案中的行为不构成非法行医罪。
　　【案例】叶某某非法行医案（（2001）汉刑终字010号）
　　【裁判理由】本院认为，上诉人叶某某依法取得了医士资格证，并一直在天门市新堰乡五龙村卫生室行医，天门市卫生局颁发给该村卫生室的《医疗机构执业许可证》明确该卫生室为集体性质。上诉人叶某某在为受害人叶某某2诊疗致其药物过敏死亡时，该卫生室《医疗机构执业许可证》虽到期未办理校验手续，但卫生行政管理部门并未限期补办，亦未吊销其《医疗机构执业许可证》，且在补换的《医疗机构执业许可证》上注明有效期限自1999年4月30日至2002年4月30日，据此说明卫生行政管理部门对五龙村卫生室在一定时间内没有及时补换《医疗机构执业许可证》的情况下而继续执业的行为予以追认。故上诉人叶某某的行为不具备非法行医罪客观方面的要件，其行为不构成犯罪。
　　【案例】李某丽非法行医案（（2017）粤2072刑初168号）
　　【裁判理由】1、关于被告人李某丽的行为是否构成非法行医罪的问题。经查，中山市卫生和计划生育局出具的《关于〈商请界定东升某药店违规销售处方药是否属于医疗行为的函〉的复函》中明确了被告人李某丽的行为属于销售药物行为；证人赵某贞的证言证实2014年6月10日晚，赵某贞见被害人马某甫发高烧、患有感冒症状，受被害人马某甫之托到被告人李某丽实际经营的东升某药店购买药物，向被告人李某丽描述了被害人马某甫的病情，后以15元购买了6小包药品，被害人马某甫服用了其中1小包后感觉不适并昏迷；证人马某尧、马某3、秦某磊的证言均证实赵某贞从被告人李某丽实际经营的东升某药店购买了药物，被害人马某甫服用药物后感觉不适并昏迷；证人陈某景、陈某的证言均证实接报赶到东升镇某出租屋时，被害人马某甫已没有生命迹象，经抢救无效宣告死亡，又证实被害人马某甫的家属声称马某甫自行服用药物导致出现昏迷症状；证人顾某正、陈某的证言证实被告人李某丽未取得医师执业资格；营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书资料、证人卢某辉的证言证实东升某药店可以拆零销售药品；被告人李某丽供认通过赵某贞的描述获知被害人马某甫的病情，后以15元向赵某贞销售了6小包药物。综上，赵某贞因被害人马某甫患病而自行到东升某药店购买6小包拆零药物，被告人李某丽在未取得医师执业资格的情况下，向被害人马某甫的妻子赵某贞了解马某甫的病情后违规销售了处方药和拆零销售了非处方药，上述行为并非是通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动，应定性为销售药物。故此，被告人李某丽在未取得医师执业资格的情况下向被害人马某甫的家属赵某贞销售药物，并非从事医疗活动，其行为不符合非法行医罪的构成要件。
　　2、关于被告人李某丽的行为是否是造成被害人马某甫死亡的直接、主要原因的问题。南方医科大学司法鉴定中心、中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见证实被害人马某甫因急性过敏反应而死亡，且在马某甫的胸腔积液中检出扑热息痛成分，乙酰氨基酚导致过敏的可能性大，故马某甫的死亡与药物过敏之间存在因果关系；公安机关出具的扣押笔录及清单、扣押物品照片证实从东升镇某出租屋赵某贞的橙色手提袋内提取了被告人李某丽销售的药物5小包某穗速校氨咖黄敏胶囊1盒；药物说明书资料证实对乙酰氨基酚、复方感冒灵片、禾穗速校氨咖黄敏胶囊均含有乙酰氨基酚，都有引起过敏的可能；证人田某锋的证言证实从被害人马某甫暂住的出租屋客厅同时找到被告人李某丽销售的药物及禾穗速校氨咖黄敏胶囊，上述证据证实在被害人马某甫暂住的出租屋内同时存在可能致马某甫过敏反应而死亡的三种药物，而这些药物单独服用或同时服用尚未能查证，换言之，不能完全排除被害人马某甫服用禾穗速校氨咖黄敏胶囊的怀疑，现有证据未能充分证实被告人李某丽的行为是造成被害人马某甫死亡的直接、主要原因。
　　【案例】王云红非法行医案（（2019）云2527刑初303号）
　　【裁判理由】本院认为，被告人王云红未取得医疗机构执业许可证、执业医师资格，非法开展医疗活动，属非法行医行为；卫生行政部门虽在被告人王云红诊所内查获过期药品，但现有证据不能证实其在医疗活动中使用，且足以严重危害人体健康，也无证据证实被告人王云红有相应情节严重的情形。
　　【案例】赵生发非法行医案（（2017）宁0181刑初80号）
　　【裁判理由】本院认为，被告人赵生发客观上虽有非法行医的行为，但宁东基地管委会公共卫生中心向赵生发下发的三次督导记录仅仅起到了监督作用，而不是刑法所称的行政处罚，被告人赵生发的行为未达到情节严重的情形，故被告人赵生发行为不符合非法行医罪的构成要件。
　　【案例】张超英非法行医案（（2016）鲁0102刑初646号）
　　【裁判理由】本院认为，医疗活动主要是指诊断、治疗、医务护理工作，即通过各种检查对疾病作出诊断，借用药物、器械和手术等方法消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、延长生命、改善病理或生理状况的活动。非法行医罪，是指未取得医生执业资格的人擅自从事医疗活动，情节严重的行为。自诉人认为张超英明知自己未取得医生执业资格，单独或在他人指示下对被害人实施医疗行为，贻误了救治，无理阻拦120急救车的医疗救治，未就地抢救而匆忙转院，使用干休所不标准的救护车等非法行医行为，构成非法行医罪。经查，事发时，张超英作为单位值班人员在被害人子女告知其被害人病情严重时，即赶到被害人家中，给予被害人吸氧，在询问家属病情后，张超英给予被害人消心痛10毫克舌下含化，并立即打电话请示刘某某主任，根据刘某某电话医嘱，给予被害人硝酸甘油气雾剂喷雾、行坐姿心电图，其间张超英未予测量血压。约十分钟刘某某赶到被害人家中之后，张超英根据刘某某指示跟随卫生所的救护车送被害人去军区总医院，其间给予吸氧。途中被害人突然病情加重，张超英当即决定就近到千佛山医院抢救，同时通过电话向刘某某汇报。张超英上述行为应认定为其值班期间在被害人突发疾病时偶然实施的抢救行为，系履行工作职责，不能认定为非法行医。另，医疗事故鉴定认为张超英存在未给患者测血压、未作心肺物理检查、未建立静脉输液通道等抢救制度执行不严格的过错，直接影响了对被害人病情的判断和有效救治措施的实施，现自诉人无证据证明张超英存在未询问病情、拒不测血压、阻拦120急救车救治的行为，该鉴定书亦未将张超英按冠心病心绞痛给予被害人口含消心痛的行为认定为过错，卫生所的急救车医疗设备配置不到位，不属于张超英的过错。被害人患冠心病并发急性左心衰竭是老人的常见致死原因，有4050的病例呈猝死形式。故被害人最终死亡系其的自身疾病、医务人员及值班人员业务水平低、诊疗制度不落实、医疗设备不到位等多种因素共同所致。再者，张超英和刘某某的医疗行为均系职务行为，已被鉴定为一级甲等医疗事故，卫生所承担主要责任。后卫生所与被害人家属就赔偿问题经济南军区直属军事法院主持已达成调解，被害人家属已获得赔偿，张超英和刘某某亦分别被单位作出处理。针对被害人家属的控告，山东省军区政治部保卫处、济南军区政治部保卫部经调查均出具意见，认为刘某某、张超英不存在抢救不积极的问题，医疗事故是因技术原因引发，不存在严重不负责任的行为。综上，虽然张超英存在业务水平低，诊疗制度不落实等情况，是影响对被害人病情判断及有效救治原因之一，但其没有反复、继续对被害人实施医疗行为，不能认定其存在非法行医的主观故意，亦不能认定其实施的医疗行为属非法行医情节严重，故不能认定被告人张超英犯非法行医罪。
　　【案例】孙某某非法行医案（（2014）岐刑初字第00131号）
　　【裁判理由】本案中，岐山县卫生局对孙某某的非法行医行为先是依法给予没收口腔器械、责令停止执业活动的行政处罚，其后又给予当场警告并责令立即改正违法行为的处罚。其中，后作出的当场警告行政处罚行为未能严格依法依规，致使所做出的《当场行政处罚决定书》缺乏证据的合法性，不能作为证据使用，故岐山县人民检察院指控被告人孙某某非法行医行为构成非法行医罪的指控证据不足，不能达到《中华人民共和国刑法》规定的定罪标准，指控罪名不能成立。
　　【案例】黄青科非法行医案（（2012）城刑初字第69号）
　　【裁判理由】本院认为，公诉机关指控被告人黄青科犯非法行医罪的事实不清、证据不足，本院不予支持。理由如下：
　　1、被害人陈某某对黄青科为她治疗左眼所使用的药品进行指认，指认出1个玻璃瓶内装的液体（有酒精气味）是黄青科为其治疗左眼时所用液体。但在黄青科进行指认时，指认笔录及照片均没有具体指认出使用了何种液体。理化检验鉴定报告送检物证及样本为04012xxx001，无色具有酒精气味的液体，液体检出乙醇。乙醇含量没有具体数据。黄青科指认的所用液体是否与陈某某所指认的一致送检样本是否为陈某某所指认的液体乙醇含量达到多少进入眼内可致人失明疑问均因缺乏证据而无法得到合理解释。因此上述证据在关联上存在严重缺陷。
　　2、被害人陈某某在2008年冬天上山砍柴时左眼被划伤后，于2009年1月31日接受黄青科滴入液体诊治。后又于2月10日、3月10日到县人民医院五官科进行过诊治，但未能提供相关就诊资料。2009年3月20日鉴定为左眼失明，构成重伤。鉴定分析说明左眼角膜损伤，其损伤符合刺激性液体损伤所致。刺激性液体并非1种，该刺激性液体是否为含有乙醇的液体，液体中的乙醇含量达到多少便可致眼睛失明，本案仅有县人民医院五官科主治医师杨某某1的酒精滴入眼睛会对眼角膜造成刺激性损伤，如果病人身体抵抗力弱，抗刺激性差的话，重则会造成眼睛失明的推测性意见外，亦没有相关证据能够证明。
　　因此，被害人陈某某左眼失明原因不确定。被告人黄青科非法行医行为与造成就诊人陈某某重伤的损害结果之间因果关系不明确，没有排他性也没有唯一性。
　　3、被告人黄青科未取得医生执业资格非法行医，造成被害人陈某某左眼失明，构成重伤。公诉机关据此认为被告人黄青科严重损害就诊人身体健康，构成非法行医罪。而《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条明确规定，具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的严重损害就诊人身体健康：造成就诊人中度以上残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍的；造成三名以上就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的。该解释第五条规定，本解释所称轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍、中度以上残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍，参照卫生部《医疗事故分级标准（试行）认定》。
　　本案公诉机关认为被告人黄青科非法行医，严重损害就诊人身体健康所依据的是城步苗族自治县公安局法医学活体检验鉴定书作出的重伤鉴定结论。而该鉴定结论是根据《人体重伤鉴定标准》第十九条第二款之规定作出的。被害人陈某某是否达到中度以上残疾，器官组织损伤导致严重功能障碍，缺乏证据证明。因此，根据《人体重伤鉴定标准》作出的重伤结论不宜单独作为严重损害就诊人身体健康的依据。
　　综上所述，公诉机关对被告人黄青科非法行医，严重损害就诊人身体健康构成非法行医罪的指控事实不清、证据不足，指控的犯罪不能成立，本院不予支持。