强制刷脸不可行，最高法相关条例出台

　　伴随着人脸识别技术应用的日趋普及，个人生物特征信息隐私的安全性问题也迎来更大的挑战。此前出台的《数据安全法》和《个人信息保护法》中均有提到人脸识别技术应用在收集、存储、共享、披露等不同环节应遵循的标准，但在执法和监管层面仍需要介入更具有针对性的监管手段。
　　7月28日上午，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》。
　　针对目前大众日常生活中较为频繁接触的人脸识别应用场景，及不同场景下人脸信息的处理方式都制定了针对性的规范条例。
　　在新闻发布会现场，最高人民法院针对民众最为关心的社区人脸识别门禁以及APP强制收集人脸信息等典型案例中人脸信息处理的规则作出了详细解释。
　　小区强制刷脸，侵权！
　　《最高人民法院关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》中第十条物业服务企业或者其他建筑物管理人以人脸识别作为业主或者物业使用人出入物业服务区域的唯一验证方式，不同意的业主或者物业使用人请求其提供其他合理验证方式的，人民法院依法予以支持。
　　这条条例具体针对社区人脸识别的应用作出了规范，最高人民法院研究室副主任郭锋对此条条例解释道：调研中发现，群众关心小区物业安装人脸识别设备，集中在强制刷脸的问题上。人脸信息属于敏感个人信息，小区物业对人脸信息的采集、使用必须依法征得业主或者物业使用人的同意。只有业主或者物业使用人自愿同意使用人脸识别，对人脸信息的采集、使用才有了合法性基础。实践中，部分小区物业强制要求居民录入人脸信息，并将人脸识别作为出入小区的唯一验证方式，这种行为违反告知同意原则，群众质疑声较大。我们应该拥抱新科技，但同时也要尊重人格权益。
　　小区物业不能以智能化管理为由，侵害居民人格权益。为此，《规定》第10条第1款专门规定：物业服务企业或者其他建筑物管理人以人脸识别作为业主或者物业使用人出入物业服务区域的唯一验证方式，不同意的业主或者物业使用人请求其提供其他合理验证方式的，人民法院依法予以支持。郭峰补充道。
　　根据这一规定，小区物业在使用人脸识别门禁系统录入人脸信息时，应当征得业主或者物业使用人的同意，对于不同意的，小区物业应当提供替代性验证方式，不得侵害业主或物业使用人的人格权益和其他合法权益。
　　另外，为更好规范物业服务企业或者其他管理人，防止其将人脸信息泄露或者侵害业主或物业使用人隐私，第10条第2款又进一步明确：物业服务企业或者其他建筑物管理人存在本规定第二条规定的情形，当事人请求物业服务企业或者其他建筑物管理人承担侵权责任的，人民法院依法予以支持。这样就对业主及其他物业使用人的人脸信息形成全面保护。
　　APP强制用户同意采集人脸信息，侵权！
　　针对APP通过捆绑授权等不合理方式强制索取个人信息的现象，最高人民法院研究室民事处处长陈龙业解释道，从司法角度规范此类行为，更好保护人民群众合法权益，《规定》根据民法典第1035条，在吸收个人信息保护立法精神、借鉴域外做法的基础上，明确了以下处理人脸信息的规则：
　　一是单独同意规则。由于人脸信息属于敏感个人信息，处理活动对个人权益影响重大，因此，在告知同意上，有必要设定较高标准，以确保个人在充分知情的前提下，合理考虑对自己权益的后果而作出同意。《规定》第2条第3项引入单独同意规则，即：信息处理者在征得个人同意时，必须就人脸信息处理活动单独取得个人的同意，不能通过一揽子告知同意等方式征得个人同意。
　　二是强迫同意无效规则。基于个人同意处理人脸信息的，个人同意是信息处理活动的合法性基础。只要信息处理者不超出自然人同意的范围，原则上该行为就不构成侵权行为。自愿原则是民法典的基本原则之一，个人的同意必须是基于自愿而作出。特别是对人脸信息的处理，不能带有任何强迫因素。
　　如果信息处理者采取与其他授权捆绑、不点击同意就不提供服务等做法，会导致自然人无法单独对人脸信息作出自愿同意，或者被迫同意处理其本不愿提供且非必要的人脸信息。为强化人脸信息保护，防止信息处理者对人脸信息的不当采集，《规定》第4条对处理人脸信息的有效同意采取从严认定的思路。
　　对于信息处理者采取与其他授权捆绑、不点击同意就不提供服务等方式强迫或者变相强迫自然人同意处理其人脸信息的，信息处理者据此认为其已征得相应同意的，人民法院不予支持。第4条的规定不仅适用于线上应用，对于需要告知同意的线下场景也同样适用。
　　这些公共场所均不得滥用人脸识别
　　除上述两大典型人脸应用场景之外，《规定》还明确，在宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所违反法律、行政法规的规定使用人脸识别技术进行人脸验证、辨识或者分析属侵权行为。
　　8月1日起条例正式施行
　　考虑到当前阶段人脸识别技术的广泛应用带来的正面意义，针对如何兼顾权益保护和价值平衡的问题，最高人民法院副院长杨万明表示，《规定》充分考量人脸识别技术的积极作用，一方面规范信息处理活动，保护敏感个人信息，另一方面注重促进数字经济健康发展，保护人脸识别技术的合法应用。
　　为了避免对信息处理者课以过重责任，妥善处理好惩戒侵权和鼓励数字科技发展之间的关系。《规定》第16条明确了本司法解释不溯及既往的基本规则，即：对于信息处理者使用人脸识别技术处理人脸信息、处理基于人脸识别技术生成的人脸信息的行为发生在本规定施行前的，不适用本规定。
　　据了解，《最高人民法院关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》将于2021年8月1日起正式施行。