中国该不该让美企打包回国？

　　众所周知，个人数据信息一旦泄露，我们的日常生活将会受到严重的影响和干扰。比如，身份信息泄露，被不法分子利用，我们自己和家人将可能受到诈骗者的侵扰：相信我们多数人，都曾有过被垃圾信息甚至诈骗电话轰炸的苦恼。
　　更为关键的是，个人的数据信息安全，也和国家安全直接相关：如果公民信息大规模泄露，被敌对国家利用，将对我们国家的数据主权造成严重侵害。
　　但在信息化的时代，数据安全的保护又是及其困难的一部智能手机，数十款App，每一个都需要获取一定的个人数据才能正常使用。一旦商家动了歪心思，我们的数据安全极容易受到侵害。我们国家对此自然是高度重视。
　　前段时间，我们熟知的滴滴公司在赴美上市之前，就被国家安全部门进了一番严查，其原因也是国家数据安全风险。
　　当前，中国境内存在许多美资企业，他们在华经营多年，也掌握了许多重要的公民数据，其侵害我国数据安全的事件，也时有发生。
　　那么，中国该不该让美国企业，打包回国？
　　一、数据主权
　　对于主权一词，我们都耳熟能详。那么，究竟何为主权？就经典政治学的理论而言。
　　主权的概念指的是国家具有的，独立自主地处理对内和对外事务的最高权力；主权的核心特征包括两个对内最高、对外独立；
　　至于主权的归属，无论是近代主权理论的奠基人布丹，还是近代政治学鼻祖级大师霍布斯、洛克、孟德斯鸠，都认为主权是绝对的、无限的、且不可分割、不可让渡，绝对归属于国家（洛克和孟德斯鸠的分权学说，也仅仅是在主权属于国家的前提下，进行权力的分工和相互制衡）。
　　所以，即便是互联网平台通过各种措施搜集了公民数据，其最终处置权也只能属于代表全民意志的国家，而非企业；
　　关于主权的来源，国家主权一定不是生而固有的，而是需要得到国际社会多数国家的承认台湾当局口口声声拥有所谓中华民国的主权，但在国际社会鲜有承认者，其主权声明自然也就不算数。
　　传统的主权概念，涉及的都是实实在在，可感可触的人口、领土、政权等要素。而当前的主权理念，却是在一定程度上突破了传统主权概念的范畴。
　　国内某知名学者，将数据主权界定为一种主权原则对内体现为一国对其政权管辖地域内任何数据的生成、传播、处理、分析、利用和交易等拥有最高权力；
　　由此观之，所谓数据主权，其实还是国家主权的理念内涵，在信息化时代，向网络等虚拟空间的拓展和延伸。
　　二、国际政治视域下的数据主权
　　人类社会已经悄然进入了互联网时代，大数据技术勃然兴起。大数据蕴含着几乎最尖端的科技，最前沿的社会动态、市场讯息，以及政治、经济、文化、安全等方面的各种关键信息，已经成为和自然资源、人力资源并驾齐驱的国家重要战略资源。
　　从国际政治层面讲，大数据已经成为了国家权力和国际竞争力的重要来源在数据为王的时代，谁掌握了最精确、最全面的数据资源和最先进的数据技术，谁就能最大程度地挖掘和获取数据中心蕴含的经济、政治和军事价值，谁就能拥有未来新石油的控制权。
　　首先必须指明的是，不仅仅是针对中国，美国企业和政府在侵犯用户和别国数据安全方面，绝对算得上是惯犯。
　　当年斯诺登的棱镜门事件直接暴露出，美国通过Facebook、谷歌、微软、苹果、雅虎等9家国际网络巨头，侵害多国数据安全的罪行。甚至在美国国内，Facebook等企业也频繁被爆出，非法搜集、使用用户信息等无耻勾当。
　　2021年6月30日，美国国会举办了一场特殊的听证会，会议上著名的微软公司用户信息安全板块负责人汤姆伯特抱怨当场抱怨道：美国政府对用户数据的频繁审查令人厌恶。更令人惊讶的是，要求调查用户私人信息的政府命令，几乎成了日常状态。
　　更有甚者，美国司法部门在调取和审查用户个人信息时，会发布一份保密令，要求企业对此保密，不允许让用户个人知道。据美国媒体的报道，仅微软一家公司每天接到的保密令就超过10份。
　　而这一切，都只是美国政府窃取和滥用用户个人数据的冰山一角苹果、推特、脸书、谷歌等全球互联网巨头，都曾在不同场合提及国美国政府的数据索取命令。
　　然而，这些企业在其中又扮演了什么角色呢？真的如他们所表现的那般，铁骨铮铮地与美国政府对抗？誓死保卫用户数据安全么？答案自然是否定的，这些企业其实都是美国政府的仆从帮凶。
　　他们那些看似义正严词的抱怨，仅仅是为了树立负责任的人设看，我为了用户的数据安全，都敢于和政府抗争，最后守不住可别怪我！马克思很早就说过，资本主义的本质就是贪婪、自私和嗜血的，为了高额的利润，他们无孔不入，无所不用其极。
　　资本主义国家的政府其实就是大资产阶级、大财阀、大寡头的代言人：一丘之貉，沆瀣一气的二者，又怎会为了用户的数据安全相互斗争？
　　而美国荼毒世界的霸权地位，正是这些贪婪的大资本家在全世界巧取豪夺，谋获暴利的最根本依托。所以，美国政府的这些肮脏举动，那些大企业寡头们，又有何理由不鼓励支持？
　　美国媒体的一份数据，也充分表明了这些大企业和美国政府的蛇鼠一窝亲：虽然这些公司也在表面上反抗过，双方甚至也曾对簿公堂。
　　但10年来，几家主流的互联网企业接到的美国政府的用户数据审查命令将近3。4万份，被最终拒绝的只有11份。斯诺登也曾就此爆料过：
　　美国政府在维护国家安全的名义之下，对多个国家的公民甚至政要实施窃听。他们掌握的数据，甚至包括你在和谁说话，你什么时候和他们说话，你去了哪里旅游。而这一切，美国的互联网企业都难逃干系，他们和政府配合密切。
　　一言蔽之，事实胜于雄辩，套用一句网络流行语，这些公司就是典型的既当又立作风嘴上说不要，身体却很实诚。
　　一旦出现某种风吹草动，美国政府认为自家的安全受到威胁，其执法机构可以要求在美国运营的公司提交相关数据，不管是美国还是外国公司，不管这些数据是在美国境内还是境外。
　　由于大型互联网公司掌握着海量的用户信息，只要和美国发生任何联系，就随时可能被置于美国的长臂管辖权之下，就存在安全审查随时随地从天而降的风险。这不是滴滴一家的困境，它是许多中国企业往外走时面临的挑战。
　　试想一下，一个主流打车软件每月活跃用户接近两亿人，这些人员的出行数据汇集起来，经过精密计算，就是全方位的基础设施和人员流动地图，其军事价值和经济价值是不可估量的，细思起来，令人毛骨悚然。
　　三、中国该不该让美企打包回国？
　　随着互联网技术的进步，数据的安全性和敏感性越发凸显。在这种情况下，有些人甚至提出一个略显极端的想法：中国该不该让美企打包回国？
　　如此一来，便可釜底抽薪，从根本上斩断美国无良企业和美国政府相互勾结，侵害中国数据安全的魔爪。但仔细分析不难发现，如此想法看似大快人心，实则难以实现。
　　首先在技术层面。作为互联网技术的发源地和技术高地国家，美国在网络空间世界的制网权短期内难以改变。单纯将美国企业驱逐出境难以有效遏制美国的网络霸权和数据霸凌主义。在技术层面，美国发明了计算机，创造了互联网。
　　随后，互联网逐渐从美国走向了世界，中国大陆一直到1994年才接入国际互联网。美国牢牢控制着全球互联网的域名解析权，全球13个互联网根服务器中，9个在美国（包含一个主根服务器），剩下4个分布在欧洲和日本，间接受到美国操控。
　　美国还有绝大多数IP地址留给了自己和盟国，包括中国在内的新兴国家，在互联网世界的物理空间极为有限。近年来，中国互联网科技快速发展，我们在超级计算机等部分领域已经达到了世界先进水平。
　　但技术的进步和积累绝非一朝一夕之功，我们和美国依然差距明显。所以说，即便是将美国企业全部打包请走，在短期内我们也难以完全摆脱美国网络霸权侵扰。
　　其次在企业层面。当前美国的互联网公司在技术和规模方面，都有着明显的优势。我们需要的是与之斗而不破，有效合作，劝退翻脸与我方不利。数据经济的发展，也有着明显的马太效应各种数据天然地倾向于向大国聚集汇总。
　　所以说，全球实际上形成了所谓的数据附属国与数据中心国的二元分野。相关统计数据显示，现今全球最大的20家云和互联网服务公司运营的超大规模数据中心数量为597个，其中的美国企业占比40，我们国家虽然名列第二，但占比仅有10左右。
　　诚然，我们国家以某宝、某东为代表的电子商务发展的如火如荼，但其依托的也仅仅是中国庞大的市场规模和完善基础设施网络，数据尖端技术领域的创新聊胜于无（某宝所谓的金融创新是否是技术创新？各位读者朋友见仁见智）。
　　我们的互联网技术需要不断创新、突破和升级。但在全球化时代，自力更生固然重要，但单纯闭门造车式的创新已经不可取。我们需要在和美国企业的交流合作中，不断引进、学习、切磋、琢磨、最后消化融合，在此基础上，实现弯道超车。
　　辩证唯物主义认为，矛盾双方从来都是对立统一的。与美国企业斗而不破，既防范警惕，谨防被他们篡夺重要数据信息；同时也学习合作，共谋经济利益，吸收先进技术，实乃智慧之举。
　　具体而言，我们应该继续允许和欢迎美国互联网企业，合法合规地在我国发展。但同时，加快构建起严格的对内监督、对外反制的数据安全管理制度。
　　首先，我国的工信部门和国家安全部门要对国内企业（尤其是设立在国内的美资企业）的跨境数据流动，做好安全审查和监督，坚决防范我国公民的各种数据信息被美国非法搜集分析，成为美国监视中国的工具；
　　其次，对于国内互联网企业的海外上市，上市前要严格审查，上市后要严厉监督，防止用户信息大量流向海外；再次，对于那些胆大妄为，敢于在中国非法收集用户信息的美国企业，我们要敢于运用法律手段，铁腕重拳打击之。
　　四、结束语
　　一言概之，传统意义上的主权概念，指的是一个国家所拥有的，至高无上、不可分割、不可转让的最高权力。我们今天所讲的数据主权是和传统主权理论存在一定区别的，以互联网信息技术为载体的主权模式。看不见、摸不着的数据，何以和主权挂钩？
　　这些内容随着云计算和大数据挖掘而进入执政者的视野。它涉及的是数据的收集、聚合、存储、分析、使用等一系列过程，其背后反映的不仅仅是经济价值，还有国家安全关切。
　　比如，2011年索尼公司曾发生过重大数据泄露事故，将近8000千万用户的姓名、电子邮箱地址、密码、信用卡号等被曝光了出去，其直接损失高达1。71亿美元，PSN服务被迫关闭23天。
　　再比如，如果一个国家的人脸数据被敌对国家大量窃取，那么敌国就可能研制出具备人脸识别功能的智能化武器，对该国家进行精确打击。
　　作为全球最合格的流氓国家，只要有利于自己国家利益，美国在窃取信息数据，侵害他国信息安全等方面，从来都是不讲武德的。
　　从斯诺登的棱镜门事件不难看出，美国的信息化魔爪早已经伸向了包括其盟友在内的全世界其遍布全球的大型跨国公司，就是美国政府最大的帮凶。
　　在经济全球化的时代，让全部美国企业打包回国，成本过高，对我国经济发展损失过大毕竟，泼洗澡脏水，把孩子也倒出去的做法，绝非明智之举。
　　五、参考文献
　　〔1〕俞正梁等著：《大国战略研究未来世界的美、俄、日、欧盟和中国》，北京：中央编译出版社，1998年版。
　　〔2〕刘友金毛小平：《失落的美国梦：斯诺登事件引发美国诚信危机》，北京：人民日报出版社，2014年版。
　　〔3〕沈逸、姚旭：《大国战略互信与跨境数据流动管理新模式探索：以数据主权为核心推进网络安全战略建设》，载《信息安全与通信保密》，2018年第12期。
　　〔4〕宁宣凤、吴涵、付昊、张乐健：《数据主权浪潮下企业如何构建全球数据管理体系兼评美国《国家安全与个人数据保护法》提案》，载《上海法学研究》集刊（2020年第13卷总第37卷）金杜律师事务所、金杜研究院文集上海市法学会专题资料汇编。
　　〔5〕邹杨、齐佳音：《数字经济与大数据企业跨境数据合规专栏之大数据企业特征与跨境数据合规挑战研究》，载《中国高新科技》，2020年第23期。
　　〔6〕何傲翾：《数据全球化与数据主权的对抗态势和中国应对基于数据安全视角的分析》，载《北京航空航天大学学报》（社会科学版），2021年第3期。
　　〔7〕刘桂锋、阮冰颖、刘琼：《加强数据安全防护提升数据治理能力《中华人民共和国数据安全法（草案）》解读》，载《农业图书情报学报》，2021年第4期。