《浓情化火烧祆庙》人物形象及性格特点分析

　　这是宋元时的一个著名的爱情悲剧故事。它在元代已经形成一个成语典故，并常常与“水淹蓝桥”一词同时并用，特别是在元杂剧的唱词中，经常并列出现。而其中最负盛名的，莫过于《西厢记。崔莺莺夜听琴杂剧》中，莺莺在崔夫人赖婚后，唱〔得胜令〕：“白茫茫溢起蓝桥水，不邓邓（有的版本作“赤腾腾”或“扑腾腾”）点着祆先庙火。”是《西厢记》中脍炙人口的名句。
　　但有关“火烧祆庙”故事的记载，却相当简略。最早的记载出自《蜀志》。据《渊鉴类函》五十八引《蜀志》关于“火烧祆庙”故事的原文为：
　　昔蜀帝生公主，诏乳母陈氏乳养。陈氏携幼子与公主居禁中，约十余年后，以宫禁出外。六载，其子以思公主疾亟，陈氏入宫，有忧色，公主询其故，阴以实对。公主遂托幸祆庙为名，期与子会。公主入庙，子睡沉，公主《遂解幼时所弄玉环，附元子怀而去。子醒见元，怨气成火，而庙焚也。
　　《情史》卷十一《情化。化火》所载则为：
　　蜀帝生公主，诏乳母陈氏乳养。陈氏携幼子与公主居禁中，各年长，陈子出宫。其后此子思公主故，疾亟。一日陈氏入宫，有忧色。公主询其故，陈氏阴以实对。公主许允，遂托幸祆庙，期与子会。及期，子先在庙候之，忽睡去。既公主入庙，子沉睡不醒，公主待久将归，乃解幼时所弄玉环，附于子之怀中而去。及子醒悟寤，见之，怨气成火，庙宇亦焚。
　　篇后注称：“祆庙，胡庙也。”
　　明清两代的文学家、戏曲家，在校注《西厢记》时，均对“祆庙火”一词有所注释。所述大同小异，略有出入，可以互为补充。这里试引数例名家之说。以弥补原出处过于简略之不足。
　　明代徐士范在《徐士范题评音释西厢记》中，在〔得胜令〕之上有眉批道：“祆庙火，陈氏子事。”又注道：“出《蜀志》”。其略有不同处，称：“陈氏携幼子与公主居禁中，约十一二年。后以宫禁，逐而出者六载。”首次指出了陈氏子居宫中的时间为：约十一二年”，出宫的原因系“逐而出”。估计徐氏并无新的依据，而是推测得出。但后人对这两点一般都作了援引，成为故事的基本内容。
　　明代五骥德《新校注古本西厢记》关于〔得胜令〕解注道：“祆庙，旧言蜀帝公主事，出小说。然《酉阳杂俎》载《释老志》，言祆神，从波斯国来，常着灵异。人不信，将坏其祠，忽火烧，有兵，遂不敢毁。似以此证更雅。”王氏所取的，雅虽雅，但内容和爱情故事“水淹蓝桥”不相匹配，无法并用。因此应该说王骥德的看法是不够准确的。
　　明代闵遇五的《西厢五剧笺疑》注明：“祆，音轩。出自《蜀志》。”其余与前人略同。
　　清代毛西河在《毛西河论定西厢记》中，对〔得胜令〕批解道：“蓝桥，裴航遇云英事；祆庙，蜀帝公主事。元词并用。如《争报恩》剧：‘我着他火烧祆庙，水淹了蓝桥’”。有关蓝桥的故事，原有两个。一是讲裴航与云英在蓝桥相遇，求浆后，为捣药百日，结为夫妇，双双成仙而去，并未发生水淹蓝桥之事。另一则是说“古之信士”尾生，约女子于蓝桥相会，久待不来，直至大水淹没，也不肯失信离去，宁可抱桥柱而死。那么“水淹蓝桥”当然应该是指尾生的故事。由此看来，此注虽一向两说并存，而毛西河取裴航云英的故事显然也是不够确切的。
　　清代金圣叹的《贯华堂第六才子书西厢记》卷之五“赖婚”折，对这一词条注释如下：“西蜀帝，生公主，诏乳母陈氏乳养。陈氏携幼子入宫，与公主共居，约十一二年。后以宫禁，逐而出者六载。子以思公主之故，疾急。陈氏入宫，有忧色。公主诘其故，陈以实告。公主悯之，遂托以幸祆庙为名，期与子会。公主入庙，子方沉睡，遂解幼时所弄玉环，附之于怀而去。子醒见之，怨气成火，而庙即焚矣。胡人谓神为祆。祆庙，胡神庙也”。看来金圣叹在注释时，有可能是综合了诸家之说，而加以丰富了的，所以故事已比较完整了。
　　有关祆庙的解释，也早已有之。《集韵》称：“关中谓天为祆；谓神也，胡人语。胡谓神为祆；胡人之神名，从示天声；火祆，拜火教之神名；波斯国火教神名火祆，故亦称其教日祆教。”《墨庄漫录》称：“东京城北有祆庙。祆神本出西域，盖胡神也，与大秦穆护同入中国，俗以火神祠之。”据记载，祆教也称祆道，南北朝时自波斯传入中国；唐贞观五年，勒令长安建寺，并置祆正以司其事。一说韩王殿即祆庙。元杂剧《肖淑兰情寄菩萨蛮》第二折〔络丝娘〕曲有：“将韩王殿忽然火爁，蓝桥驿平空水淹。”为证。
　　当代曲论家在对古典剧目的考证中，也均考证出元杂剧有《火烧祆庙》剧目，与《尾生期女淹蓝桥》杂剧均为女真族杂剧作家李直夫所撰，但均不见剧本传世。如傅惜华《元杂剧全目》（作家出版社1957年版）称：“《太和正音谱》、《元曲选目》、《今乐考证》、《曲录》，均著录此剧简名，正名无考。各本《灵鬼簿》失载此目。此剧今不见流传之本。”庄一拂《古典戏曲存目汇考》（上海古籍出版社1982年版）称：“此戏未见著录。各本《录鬼簿》失载此目。《太和正音谱》、《元曲选目》均著录此剧简名，正名无考。本事见《情史》中‘化火’条。演蜀帝公主与乳娘子琴郎殉情事。佚。”邵曾祺《元明北杂剧总目考略》（中州古籍出版社1985年版）称此剧著录于《正音谱》；剧本已佚。考释称：“是宋元时有名的传说，每与‘水淹蓝桥’并提。祆，音先；衽教，即拜火教、琐罗亚斯德教，以火为善和光明的代表，以礼拜‘圣火’为主要仪式。南北朝时传入中国。”介绍杂剧的情节梗概是：“昔蜀帝生公主韶，由乳母陈氏乳养。”以下与前文全同，惟最后称：“子醒见之，怒气成火，而庙焚也。”
　　从这几位当代曲论家的考据中，不但可以了解到著录这一剧目的典籍，而且又获得一些情节上的补充。如庄著称乳母陈氏之子名琴郎，“蜀帝公主与乳娘子琴郎殉情事”，则殉情者或许不止是乳娘之子琴郎，公主也存在着一同殉情的可能性。邵著称：蜀帝公主名韶，不知有何依据，或许是“诏”字无误。“子醒见之，怒气成火”，或可与“怨气成火”并存。可以想象，陈氏子醒来后，发现怀中的玉环，意识到自己错过了与日夜思慕的公主会面的机会，终生难以弥补。他怨命运之无情，怒自己之不争，怨怒之气，绝望之情，不可遏制，直至化为烈焰，使庙宇为之焚烧。“怨”“怒”之气。均可化火，看来并存是可取的。
　　遗憾的是，虽经极力查询，记载也仅如此，剧本散佚失传，无从得知详细情节。但仅从现存故事梗概来看，这个爱情悲剧故事，在古代众多的爱情故事中是独树一帜的。有关公主的爱情故事原是丰富多彩的，有的男主人公开始也以平民身份出现，如《三看御妹》之扮作郎中等，但最后说穿了，仍然是尚书之子，公卿之后，且一般都有个金殿赐婚的大团圆结局。破格地描写一个皇家公主与乳娘之子、一个真正平民的爱情，且最后以悲剧结局告终，这样的故事情节，在传统作品中比较少见，它包含了深刻的历史内容。
　　同时，仅从故事梗概来看，作品的结构也很新颖大胆，想象力丰富，不落俗套。它以巧妙的设计，使两个身份地位截然不同的贵族公主和乳娘之子，具有特有的机缘，在合理的环境中朝夕共处了十馀年，青梅竹马，两小无猜，齐生共长，情投意合。而一旦他们稍解人事，不可逾越的阶级地位。等级森严的礼教、宫禁，便将这一双有深厚情分的小儿女骤然拆散，生硬隔离。琴郎离开宫廷后六载，长大成人，他对公主的思想仰慕之情，深自肺腑，以至“疾亟”。公主从小生长在皇宫内院，无由认识任何男性，她对于这一个由于乳娘关系才偶然得以相识的幼时伴侣琴郎，绝对不可能漠然视之，一旦分手而去，未必没有思念之情。因而她慨然允诺，托以幸祆庙为名与琴郎相会，绝非单纯的“悯之”，而是同样很希望见到琴郎。尤其值得注意的是，公主行前带上幼时与琴郎共同玩弄的玉环，其用意是不言而喻的。这是一个十分生动的细节。琴郎由于“宫禁”，被逐出宫六载，没有说明他以何为业，在何处存身。然而他必定是由于生计所劳累，才会在先期入庙等侯他所企盼见到的公主时，竟然沉睡不醒。公主入庙，见此情景，不忍心将他唤醒，又由于宫禁的时限，无法久待，才被迫把玉环置于琴郎怀中，无限怅惘地离去。作为一个贵族的少女，她此刻的心情，该是何等的柔肠百转，难对人言。而琴郎醒后见到玉环时的震动，更是可想而知。他痛失和公主晤面一诉衷情的良机，意识到他与公主将成永诀，他定然是捶胸顿足，呼天抢地，他的怨气干天，怒气冲宵，至使怨怒之心火，无法宣泄，化为熊熊烈火，焚烧了庙宇，以自焚殉情。
　　任何人读了这个悲怆凄惋的故事，都不会不为之动情动容，不可能不对这一双有情的小儿女被命运所播弄，不但不能终成眷属，而且最后以死殉情的悲惨结局，而深深震撼心灵，难以平静，久久地感到惋惜、遗憾、怅惘、不平。这个故事感人的力量是巨大的，这也就是为什么后人会把它与“水淹蓝桥”的故事并提，成为千古悲剧的典型成语的原因。