揭秘疫情灾难下的9大思维谬误，最后一条才是真正的悲哀

　　作者良叔
　　来源良叔叮叮（ID：liangshusdingding）
　　现在好消息不断，疫情已经逐渐好转。
　　也许是时候反思一下我们曾犯过的错误。
　　良叔根据疫情间发生的一些事件，罗列了9种我们犯下的谬误。
　　全文大概6000多字，我花了很大功夫。
　　但相信很多人不一定能读完，毕竟读这篇文章，远不如刷抖音那么畅快，也没读口水文那么省力。
　　但相信我，看完之后，你会更加理解人性的弱点，也更能理解“人与人，最大的区别在于认知”这句话的含义。
　　1、信使谬误
　　王小波在《花剌子模信使问题》一文中曾讲过一个故事：
　　一个叫做“花剌子模”的中亚古国，有一个风俗，凡带来好消息的信使，会得到国王提拨。
　　你若带来了坏消息，国王会把你当成饲料，去喂自己养的老虎。
　　那国王蠢吧？
　　他以为除掉传递坏消息的人，就可以避免坏事的发生。
　　这不就是一种掩耳盗铃吗？
　　然而，多数人都是那个愚蠢的国王，你不信？
　　请看下面两个词：
　　香蕉呕吐物
　　相信你看完后，对香蕉不会有什么好印象了。
　　因为“香蕉”和“呕吐物”暂时发生了联系，就算你喜欢吃香蕉，这会儿，你也可能会厌恶。
　　这是行为学家，诺奖得主卡尼曼做的一个实验，只为了说明人的“非理性”。
　　卡尼曼认为：人类的认知，主要靠联想构建，当你和不好的东西沾边时，你也会被视为坏东西。
　　所以，为什么“不解决问题，只解决提出问题的人”这种现象时有发生，因为，这个人就是问题的一部分。
　　这就是信使谬误，无论你人微言轻，还是身处庙堂之高，这都是难以逃避的坑。
　　倘若，疫情早期，有关人士，不把那8名“吹哨人”简单的定义为“坏信使”，而是“兼听则明”，也许现在的状况，会是另外一个局面。
　　“信使谬误”如果在一个组织里蔓延，结局将是可怕的，因为所有的坏消息都将被截断，只有好消息才能向上传递。
　　高层只会得到一张扭曲的全景图，从而导致决策的滞后与失真，陷入不可自拔的困境。
　　所以，当福布斯记者询问巴菲特的管理秘诀时，他只说了一点：
　　我要求手下所有的执行官，不要告诉我好消息，只说坏消息，而且要直截了当。
　　这句话，也许就是信使谬误最好的解药。
　　2、过度补偿谬误
　　你洗澡时，是否有这样的经历？
　　花洒水有点冷，你想调热，可是往往会调节过度，水会变得很烫，于是你调回来，结果又变得很凉。。。。。。
　　几次下来，水温才会刚刚好。
　　著名的管理学家，彼得圣吉，称这种情况叫做：“过度补偿”。
　　他在《第5项修炼》中提到这个理论，大概意思是：
　　在一个系统中，动作和反馈有时间差，让你觉得付出的动作没有回报，于是更大的付出，最后发现用力过猛，导致更多的悲剧。
　　如果你是一名职场人，应该能理解这种说法。
　　很多企业，总在利润和规模之间游走，发现业务上不去，便开始砸费用，全然不顾利润，没多久业务上去了，可是利润下来了。
　　于是，管理者又开始缩减费用，全然不顾业务。。。。。。
　　折腾来折腾去，最后让整个组织元气大伤。
　　“过度补偿谬误”如果出现在一个社会中，那也是相当可怕的。
　　就说这次疫情，前期是“信使谬误”，到了后期就变成了“过度补偿谬误”，出现了各种用力过猛的奇葩事。
　　个别事件网上有，咱们不说了，说个普遍点的：消毒水滥用。
　　疫情间，良叔所在办公楼被封锁，一个人都进不去，然而，管理处却每天对空无一人的大楼喷洒消毒水3次。
　　有人在群里质疑了这种做法，却被管理处领导教育，说：防疫是头等大事，任何人不得有意见！
　　当然，浪费一点消毒水，倒也没什么。
　　可是消毒水的主要成分是次氯酸钠，这种物质能致癌，也可导致胎儿畸形，天天接触肯定不是好事。
　　有一些小区，竟然引进“种猪消毒”装置，直接喷洒到人身上。
　　相信这些业主，肯定不能有意见，否则你回不了家啊，毕竟，防疫是头等大事。
　　可是，咱们能不能在“防疫”前面加上“科学”两个字，权衡一下利弊，怎样的频度、剂量、方式更适合。
　　防疫的最终目的，不就是为了保证民众的健康吗？
　　咱们可别本末倒置，总在“过度补偿”中一错再错。
　　3、行动谬误
　　以色列学者巴尔艾利，做过一个统计研究：
　　他统计了大量的足球点球案例，发现射向球门的足球，有13的概率是球门正中间。
　　也就是说，守门员站在中间，便有13的机会挡住点球，但是几乎没有守门员这么做。
　　因为在人的潜意识中，什么都不做是一件很傻的事情。
　　因此，即使毫无用处，人也会采取行动。
　　这就是“行动谬误”，是人的一种本能表现。
　　当我们的原始人祖先在草原狩猎时，但凡遇到风吹草动，第一反应就是行动拔腿就跑，而不是静静地思考，判断形势。
　　这种谬误，在疫情中也屡屡呈现。
　　当听说双黄连可以抑制病毒时，很多人急急忙忙去排队购买。
　　他们没有思考一下，在人群中被传染的危险，远远大于买到双黄连的好处。
　　新京报报道，郑州一位女子，曾排队去买双黄连，10天后身体不适，被确认为新型肺炎。
　　而她除了那次排队，所有时间都没有和外界接触过，因此排队中被感染，应该是板上钉钉的事。
　　犯这种错的不仅仅是平头老百姓，企业家精英也没幸免。
　　杭州一家企业，疫情停工，业绩下滑严重，老板不甘心，召集30个骨干开会，商讨对策，结果一场会下来，11人感染。
　　员工们被强制隔离，老板也受到处罚。
　　唉，这老板也是，疫情如刀，他竟反手取刃，终究害人害己。
　　现实中，行动谬误和我们如影随形。
　　一位母亲，遇到青春期叛逆的子女，非要强行管教，往往以悲剧收场。
　　其实，她自己也有那段岁月，知道时间会治愈这种反叛，然而，就是忍不住要出手。
　　一个老股民，当然懂得长期持有股票才能获利最大。
　　他们也知道频繁交易，不但会错过良机，交易手续费也会更多，然而，就是忍不住要出手。
　　“忍不住”似乎是人类的魔咒，就像帕斯卡所说：
　　“人类的全部不幸，就是他们不能安静地待在自己的房间里。”
　　对照现实，不得不说，老帕，你讲的简直太对了。
　　4、故事谬误
　　请你看一眼下面八个字，能否以最快的速度记住？
　　河救奥系特拯银曼
　　应该有难度吧，让我们重新排列一下顺序。
　　奥特曼拯救银河系
　　这下容易了。
　　这个小测试说明，故事是我们理解信息的一个最有效的方式。
　　关于这一点，已经有无数的研究支持，人类就是靠故事的起承转合来赋予这个世界意义。
　　我们把所有的东西都故事化，用故事扭曲和简化现实，我们不接受没有理由的坏事，我们坚信，坏事的背面一定有个坏人。
　　这就是阴谋论大行其道的原因。
　　疫情期间，良叔的亲属群中，一位长辈丢过来一篇文章，然后愤慨地说：
　　果然，就是美国佬干的！
　　我看了一下文章，里面说，19年10月份，在武汉举行了军运会，是美国大兵带来一种只传中国人的病毒，然后才会爆发这次疫情。
　　文中支撑这个观点的重要例证是，美国兵在军运会上表现很差，所以，他们参加军运会是假，放毒是真。
　　我当即表示，这篇文章全是无中生有的推测，不可信。
　　然而，长辈却很生气，说我已被美国同化，没有了是非观。
　　唉，实在无语，其实稍动脑想想，美方真要做这事儿，何必利用军运会？这也太扎眼了。
　　况且，美军参加军运会，历来成绩都不好，从成绩不好，推理到投毒，这简直就是编故事啊。
　　然而，可怕的是，那篇文章的点赞数都超过10万了，看来真有不少人相信。
　　直到现在，最权威的科学家都无法确定新冠病毒的来源，数不尽的“民间学者”却编造了各种故事，大众甘之如饴，喊杀喊打，累积仇恨。
　　说实话，我真不太担心外来的阴谋，我反而担心我们捏造的阴谋，非黑即白的故事，让人们不过大脑，就欣然接受，除了群体反智以外，我们将一无所得。
　　5、英雄谬误
　　小刘，是M市的一名市场监督人员。
　　他负责某个农批市场，一次巡查时发现，有商贩在买卖野生动物，他及时查处。
　　老王，是H市的日报主编。
　　他下面一位记者调查发现，有几个病人得了一种疑似新型传染病，记者拿不准要不要报道。
　　老王说，揭露真相是我们的责任，当然要报道。报道一出，引起相关部门高度重视，病情也没有蔓延。
　　郑某，是G市卫生局的一名领导。
　　他听几个医生私下讨论，G市出现几起未知流行病。
　　郑某高度重视，向上级汇报，及时介入，防止疫情传播，最终，只有几个人因病入院。
　　小刘、老王、郑某当然是我虚构出来的人，但是现实中，即使真有这样的人，你也不会在网络、报刊上看到他们的名字。
　　虽然，他们3个都阻止了一场灾难的发生，但是他们不会被歌颂，不会被奖励。
　　因为他们不是英雄，他们只是在做自己份内的事。
　　我们更喜欢的是那种力挽狂澜的英雄：钟南山、李兰娟、张文宏、韩红。。。。。。
　　他们收获了名誉和赞赏。
　　英雄固然值得歌颂，但我们也陷入到这样的悖论中：
　　正因为太多人没有做好平凡人，灾难才会发生，英雄才会层出不穷。
　　塔纳布在他的经典名著《黑天鹅》里，提到过这个观点：
　　“很多人，帮助我们避免了灾难，却没有留下任何线索。
　　他们也是英雄，但我们不知道他们的名字，他们也得不到任何奖励。”
　　所以，正是这种“英雄谬误”，让我们敬仰英雄，学习英雄，整天想着做些大事儿，忽视我们本来该做的小事。
　　殊不知，有时一个小点的坍塌，就是整个网络的沦陷。
　　而作为一名管理者，无论政企，更要提防“英雄谬误”，防火比救火更有意义，就像德鲁克所说：
　　好的管理，有预见，静悄悄，平淡淡，不出英雄。
　　6、破窗谬误
　　破窗谬误是经济学中的一个常识。
　　一家商店的橱窗，被打碎了，老板要花300块买玻璃补上，老板觉得很倒霉。
　　有人说，这是好事儿啊，你想想，这300块给玻璃老板赚了，他可以给工人发工资，工人可以买更多的东西，经济就是这样推动的啊。
　　如果大家玻璃都不碎，玻璃行业的人不都饿死了吗？所以，这是好事儿。
　　这种说法猛一听，好像挺有道理，但仔细一想，就会发现问题。
　　如果玻璃不碎，这300块钱，我可以买面包，可以买衣服，可以投资。。。。。
　　总之，我的选择很多，这些都可以推动经济增长。
　　而现在，只有一种选择可能，就是买玻璃。
　　这是一种有限情况下的财富转移，而不是财富增长。
　　所以，玻璃碎了，看起来是坏事儿，实际上就是坏事儿。
　　也如这此疫情，有很多“民间学者”发话，经济不但不会下滑，还会向好。
　　为此，他们还列出很多可能崛起的行业：医药行业、电商、线上教育、直播。。。。。。
　　这种就是典型的“破窗谬误”，确实有些行业会因为疫情成长，但这是以牺牲更多行业为代价的。
　　比如：旅游业、住宿、交通、餐饮、线下培训、健身行业、地产、制造业。。。。。
　　几乎所有的实体行业都会受到重创，而很多又是线上行业无法取代的。
　　你可能会说，管他呢？我只要去向好的行业不就行了？
　　只能说你太幼稚了，如果多数行业不行，大家都会跻身于向好的行业，竞争变得惨烈，每人分到的羹就会迅速减少，你凭什么觉得自己就会是幸运儿？
　　所以，大家好，才是真的好，普世的繁荣，才是真的繁荣。
　　我们当然需要信心，但是我们更要清醒，灾难就是灾难，社会整体不会因此有任何收益。
　　“杀不死我的，让我强大”虽然挺正能量，但却是一种安慰和错觉，灾难只会消耗你，不会赐予你任何力量。
　　灾难的唯一积极意义就是，反思并吸取教训，主动躲开那些想要杀死我们的东西，而不是任由它们一次次找上门。
　　7、控制谬误
　　《清单革命》一书曾提出，人类犯错一般就两类：
　　一是无知之错；二是无能之错。
　　无知之错的定义是，因为不具备某种知识而犯错。
　　比如，一开始，医生并不知道新冠病毒传染性这么强，所以被感染。
　　无能之错的定义是，具有相关知识，但仍然犯错。
　　比如，疫情早期，湖北红十字会本来可以提供更多的物资给医院，结果医院却弹尽粮绝。
　　哪种错误更应该提防呢？
　　当然是无能之错，因为无知之错大多无法避免，无能之错却可以避免。
　　而且，很多大型灾难都是从无能之错引发的。
　　比如，很多航空事故，并非是驾驶员不懂操作，而是因为过度自信，过高估计自己的控制能力。
　　所以，无能之错，也被称为控制谬误
　　也就是，你以为能够掌控的事情，真到事发时，未必如此。
　　就像红十字会，很多人说有猫腻，先不说这个，但“控制谬误”的因素一定存在。
　　我看过一些红十字会的视频，现场纷发物资显得非常混乱。
　　而且，红十字会在整个运作过程中也是错漏百出。
　　其官网上的正式说明，日期竟然是错的，写的是“2019年1月31日”。
　　而他们支付出来的账款，也因为“支行”写成“之行”被退回。
　　从这些细节可以看出，红十字会有多手忙脚乱。
　　我不信这些小事儿他们做不好，恰恰是因为他们觉得自己没问题，才会陷入这种窘境。
　　突如其来这么大的应急事件，如果没有一个好的机制，没有经常练兵，肯定应付不来。
　　所以，疫情放大了红十字会的无能之错，将其控制谬误暴露了出来。
　　其实，最好的解决办法，就是承认自己的无能，把专业的事儿交给专业的人去做，也许就不会那么糟糕。
　　正如后来，红十字把仓库给九洲通接管，就是正确的做法。
　　只是，稍稍晚了一些。
　　8、框架谬误
　　你一定听说过一个段子：
　　一个人，问神父，祷告时可不可以吸烟？神父说，当然不行！
　　那人又说，吸烟时能不能祷告？神父说，当然可以。
　　这故事被沦为笑谈，其实却蕴藏着严谨的科学依据。
　　著名的行为学家，阿莫斯特沃斯基曾做过一个实验：
　　假设，有600人得了一种怪病，有生命危险，现在有A、B两个方案，你会怎么选择？
　　选择A方案，能救200人的性命；
　　选择B方案，有13的可能让600人全部获救，有23的可能谁也救不了。
　　多数人都选A，毕竟我们都偏爱确定性。
　　阿莫斯特沃斯基随后换了一种说法，又换了一波人测试。
　　选择A方案，会死400人；
　　选择B方案，有13的可能零死亡，有23的可能600人全部死亡。
　　这次发生了逆转，几乎所有人都选B。
　　你看，有意思吧，仅仅因为表达框架的不同，就会让人有截然不同的反应。
　　此次疫情中，声名鹊起的张文宏医生，在CC讲坛中讲过一个有趣的典故。
　　他说：
　　SARS的死亡率是10，而流感的死亡率是9，相差不大，可为什么你那么怕SARS，而不觉得流感有多恐怖呢？
　　一个主要原因是，“流感”这个词的命名，让人容易理解为“流行性感冒”，和感冒挂钩。
　　其实，“流感”和“感冒”完全是两回事儿，犹如老虎和爬虫的区别。
　　你看，对事物的命名，也是表达框架的一部分，会引导人们以不同的方式理解。
　　因此，你应该也能理解，为什么很多公司会花重金，只为一个产品起个好听的名字。
　　疫情中，还有一个很好的案例可以论证“表达框架”的重要性。
　　钟南山的弟子，香港微生物学家管轶，在疫情初期曾发表非常悲观的言论，被广大网友吐槽，结果证实管轶的言论还是很靠谱的。
　　在前期的骂声中，“逃兵”是管轶一个最显眼的标签。
　　这是因为，在采访中，管轶说：
　　就连我这种也算“身经百战”的人，都要当逃兵了。
　　这话一出，让大众愤慨不已，说他关键时刻逃跑。
　　其实，稍微了解一下就知道，管轶是做医学研究的，不是冲锋一线的医生，所以实验室才是他的主战场。
　　倘若管轶换种说法：
　　这次病毒有点特殊，我要赶紧回到我的实验室去研究，争取早日攻克。
　　也许就是另一种局面了。
　　别误会，我非常敬佩管轶的直言不讳，我只是感慨大众对表达框架的执着，既然人性如此，还是顺而为之吧。
　　所以，饭后不要对老公大喊：“唉，你不能收一下碗吗？！”
　　而是说：“亲爱的，如果你能顺手把碗放到水池里，孩子肯定也会学你。”
　　相信你们的关系会融洽很多。
　　9、“你咋不去”谬误
　　这个谬误没有任何科学依据，只是我的临时起意。
　　这段时间，但凡我写文章评论疫情，就会收到类似留言：
　　“有时间写，你咋不去一线抗疫呢？”“你说别人做的不好，你咋不去做呢？”
　　相信这篇文章也会收到类似的说法，我称其为“你咋不去谬误”。
　　这种谬误逻辑，可以抵抗任何负面的评价。
　　“你说小区保安不负责？那你咋不去做个负责的保安？”
　　“你说快餐不好吃？那你咋不去快餐店做厨师？”
　　“你说老师教的不好？那你咋不去做个好老师？”
　　如此类比，你大概就知道这种说法的荒诞。
　　每个人都有自己的领域，做好自己的事儿，是第一要务。
　　如果大家都这样，很多悲剧就不会上演。
　　与此同时，每个人的本职工作当然还要接受服务对象的监督，这样才能有一个良性的发展。
　　以上，就是针对这次疫情，我能联想到的9个谬误了。
　　不希望给你一种站在制高点说教的感觉，因为这些谬误人人会犯，包括我自己。
　　然而，作为一个媒体作家，除了提供给大家新知以外，提醒我们的无知，也是一种责任。
　　因为，这些谬误就是人之本性，与身份学历职位毫无关系。
　　就像作家刘瑜所说：
　　“我们唯一的平等就是无知。”
　　我却想补充一句：
　　视而不见和勇于面对，是人与人之间最大的差别。
　　参考材料：
　　《花剌子模信使问题》王小波
　　《SARA专家管轶：这次我害怕了》财新网
　　《病毒猎手张文宏：让流感病毒不再肆虐》CC讲坛
　　《第五项修炼》彼得圣吉
　　《黑天鹅》尼古拉斯塔勒布
　　《思考，快与慢》丹尼尔卡尼曼
　　《清醒思考的艺术》罗尔夫多贝里
　　《错误的行为》理查德泰勒
　　《清单革命》阿图葛文德
　　《一课经济学》亨利黑兹利特