德鲁克：公司里为什么要有个笨蛋？

　　笨蛋法则是公司经营必须要遵循的一个法则。
　　1933年，后来被誉为“现代管理学之父”彼德德鲁克还在伦敦一家商业银行做经济分析员，作为老板的强力助手，新员工入职一般都是由他来教导，其中有个叫路易斯的新人是让德鲁克最头疼的，德鲁克认为他“根本就是无药可救的笨蛋！”
　　一次，德鲁克制定了一个收购某个公司后资产重组的计划书，老板告诉他必须让路易斯看懂才可以施行，德鲁克迷惑不解那个笨蛋怎么看得懂。
　　老板淳淳教导，我们的每一项工作要想达到成功，就必须让“笨蛋”都可以真正理解到位，因为我们的想法是由这些“笨蛋”来执行的，如果他们理解不了，那工作怎么可能做好？
　　果然，计划书在路易斯那里都通过后，这个项目大获成功。
　　其实任何一种知识，只有当它能顺利地被他人所理解，并完整地应用于实践，才会有价值。
　　有时候，我们往往高估了聪明人的作用。
　　据说在比尔盖茨创建微软的时候，他最喜欢找一些顶尖的聪明人一起工作，最开始，沟通和工作效率确实非常高效，但公司规模扩大后，盖茨发现对那些聪明人的管理工作日益困难。
　　尝试几次后，盖茨认为，智商很高的聪明人往往管理不好公司，而偏偏那些智商不那么优越的人却往往是很优秀的管理者。
　　事实上，天资卓越的人毕竟只是人群的极少数，相对于这顶尖的一小撮，人群的大多数总是显得那么平庸，这是符合自然法则的。
　　然而，历史潮流的最大力量也是人群的大多数。
　　公司当然也是如此。
　　作为一个依赖集体协作、团队作战取胜的组织，公司的成长、发展过程离不开全体员工的努力。
　　老板的能力再强又如何，好多创业公司的老板要么技术厉害要么业务牛掰，能力都很强，但是项羽的武力举世无敌，却最终还是败于个人武力稀松平常的刘邦。
　　什么原因？
　　简单来说，就是个人英雄主义永远不如集体主义有力量有前途。
　　许多公司在起步后好几年都突破不了瓶颈，不要说是什么管理、什么制度、什么员工不行之类的借口，实际上，归根结底是老板不够“笨”。
　　当老板处处显示自己的聪明和高明，在公司唱独角戏，员工还有什么积极性，反正积极也没什么用，还要受打击，你小子是不是想和老板抢戏啊，所以，一切都听老板的安排就是了。
　　这样的公司，可想而知有多大出息。
　　降维，或者说变成“笨蛋”的简单思维，是一种很罕见的领导能力。
　　简单比复杂更难，你必须努力让你的想法变得清晰明了，让它变得简单。一旦你做到了简单，你就能搬动大山。
　　乔布斯的极简哲学对全球科技行业的影响非常深远。
　　比如微信的张小龙就曾说，
　　我要经过5～10分钟的酝酿才能达到傻瓜状态，马化腾需要1分钟，功力最深的是乔布斯，传说他能在专家和傻瓜之间随意切换，来去自如，即所谓的Stayfoolish。。。
　　他也对自己的产品很自信，因为，你问我们和竞争对手比有什么区别，我们没有他们那些臃肿艳俗的部分。
　　是以，人的成长之道不过八个字：求知若饥，虚心若愚。
　　那么，公司为何必须要有一个“笨蛋”？
　　我不是说非得找个笨蛋员工，而是说作为管理者，必须要有随时切换成“笨蛋”的能力，或者说是化繁为简的能力。
　　不如此，你就不能接地气，你就理解不了基层的视角、思维方式和行为逻辑，你连公司上下的沟通都做不好，自然也提升不了员工的执行力。
　　当然，你也必然无法经营好公司。
　　小马哥说他是公司的首席产品体验官，任正非对此大加赞赏。
　　一个公司，不可能什么事都要老板亲力亲为，再好的想法和计划，也必须是由员工去执行、完成。
　　所以，如果公司必须有个“笨蛋”，那个人最好就是老板。