管理不能太看重原则

　　突然发现，自己身陷各种各样的原则之中。
　　同事间意见不一致，经常有扯起原则大旗的冲动。我为什么这么设计，是基于Kiss原则。Kiss最简原则，懂吗，苹果成功就是因为这个根本原则；你这个营销策划很不靠谱，完全违背了定位原则。定位原则，懂吗，世界品牌大师特劳特的营销创新。不懂啊，赶紧回家读《定位》、《重新定位》、《商战》吧，读明白了再来讨论；部门要绩效考核吗，有没有搞错，我们是知识工作者哦。知道德鲁克吗，那个管理学界大师中的大师。德鲁克再三强调的管理原则，是要发挥长处，而不是改进短处。绩效考核这么麻烦，完全不是“卓有成效的管理者”应该做的。
　　各种各样的原则，名气大，卖相好，是辩论争斗的好帮手。原则的指导意义就不谈了，看重原则、从原则出发，并不是一件好事情。
　　重原则，严重点说，是一种自我放纵和自我保护。希望一劳永逸，用不变的、光鲜的原则，应对变化的、琐碎的现实。世间能轻松躲避劳神费力细节的，也只有空洞唬人的原则了。
　　如果事情做成了，他可以边剔牙、边大谈特谈原则的重要性：原则没错吧。在我的原则指引下，你们才没有迷失方向。没有原则这张皮，你们的细节之毛何存呢。这次成功，再次证明了原则的重要性。
　　如果事情搞砸了，他可以边喝茶、边大谈特谈原则的必要性：原则没错吧。正是因为忽视了我的原则，你们才迷失了方向。你们要亡羊补牢、深刻反思。这次失败，再次证明了原则的必要性。
　　重原则，必然导向官僚和僵化。根据做业务工作、管理工作的人数之比，能简单判断出一个企业的官僚化程度。官僚化，这里借用马克斯。韦伯的观点，没有贬义，也没有褒义。一个毫无官僚气息的组织，只是一群散兵游勇，没什么战斗力。但一个过度官僚化的组织，会变成一具行尸走肉，毫无生机和创新。重原则的人，往往不做具体的业务工作，这样的“管理者”多了，原则代替了业务，战略代替了行动，规划代替了细节，企业的忽悠能力直线上升，而生产力一定大幅下滑。
　　原则，本来是事后总结，是未来行动的提醒和纲领。如果夸大原则的作用，讲原则变成管理者的主要工作，这样的原则，必定成为实际工作的阻碍。就像小说鉴赏家、电影评论家，分析以前的名片巨著，得出了一些普适性的原则。这些原则容易成为热点，成为大众口头禅，任何人都能鹦鹉学舌复述出来。只有非常少的人能成为导演、作家，只有非常非常少的人能创造出经典。世间有几人敢厚着脸皮对大导演、名作家说：你们的成功是因为我的原则，没有我的原则做指导，你们将无法创作。
　　世间研究IBM、苹果、谷歌、腾讯、海尔、阿里的专家学者，肯定比这些公司的历任管理者总和还要多很多。专家们归纳出的成功原则，没有一千，也有几百。原则如果真这么神奇，世间为何只有一个乔布斯、一个马化腾、一个马云呢。唾沫横飞的传道者们，有谁能做出千分之一、万分之一大小的谷歌和海尔呢。连传道者自己都无法亲力亲为的所谓原则，又有几分可信度呢。总不能说，原则本身没有问题，行动者才是问题。这岂不是自己打自己的脸，说明原则本来就是可有可无的呢。
　　孔子说人生有三戒，最后一戒：及其老也，血气既衰，戒之在得。当一个人逐渐老去，没有了激情、没有了战斗精神，这个时候最喜欢的就是讲道理、讲原则，而且讲出来的多是大道理、大原则。讲述者本是好意，希望用自己以往的经验，来指导他人未来的人生。既是好意，为何孔子不赞同呢。因为好意的背后，除了有好心，也有慢心，自以为是的傲慢之心。讲述者的人生未必成功、成功也未必合理、合理也未必有指导意义。基于这么多变数提炼出来的人生原则，能有多少指导意义，又怎能保证放之四海而皆准呢。
　　同样道理，当一个企业开始有太多人讲原则、讲道理。而且原则越讲越根本，道理越讲越空洞。西装革履的思考者越来越多，撸腿挽袖的行动者越来越少。虽然都有好心、都是好意，但是必须警醒的是，这个企业已经老之将至，离死不远了。