面对变化，一定要知道这7种进化思维

　　观点刘润
　　主笔方雁橙
　　疫情居家这段时间，我每天都会用直播的方式陪伴大家。从第25期开始，我邀请了9位老师来直播间，请他们从专业的视角，做一些分享，希望给身处不确定中的你，一点点确定感。
　　我们邀请了王立铭老师，王立铭老师是浙江大学教授，神经科学家。我特别喜欢王立铭老师说的一句话：进化论，是地球上唯一可靠的成功学。
　　这次直播，我向王立铭老师请教了很多关于进化的问题。我发现不仅是商业，生活中的很多问题，都能用进化论的逻辑来解释。
　　王立铭老师说，搞清楚进化论之后，我们看很多社会问题，也会更加心平气和。因为你知道这些问题，不是坏人专门使坏，而是历史包袱，很难完全避免。
　　和王立铭老师聊完，我很受启发，意犹未尽。今天我把直播中的内容整理出来，分享给你，希望对你有帮助。
　　1。“若无进化之光，生物学毫无道理”
　　提问：什么是进化论？
　　从狭义来说，它解释的是地球生命的最初起源是什么？我们今天地球上的生物从何而来？从一个什么样的形态逐渐发展到今天这样。这可能是进化论最直接回答的问题。
　　这个问题很重要，但仅仅把进化论理解成回答“生物如何起源，怎么变成今天这样”，可能有点狭隘。
　　它除了解释“生物从哪来”的具体问题，还有一层意思，就是把生命科学或生物学领域所有零散的问题都串到了一起，所以你可以理解为，进化论是解释所有生命现象底层逻辑的一个学科，是生命科学领域的大统一理论。
　　著名的进化生物学家杜布赞斯基说，“若无进化之光，生物学毫无道理。”我特别喜欢这句话，生物学和其他学科不一样，生物学会让人觉得没什么定律，充满例外，甚至有时候毫无道理。而进化论是唯一能够系统解释这些看起来毫无道理的现象的理论，所有千奇百怪的生命现象，因为进化论的穿针引线，有了理解的抓手。
　　除此之外，进化论更重要的价值是：在生命世界之外，提供了一个思想工具的价值。它能够告诉我们复杂系统和复杂趋势的生成原理和变化规律。
　　比如，抛开生命现象的进化，还有大量性质不同的存在，在某一个空间里发生竞争，然后按照某种筛选标准，最后只有一部分能够保留下来继续竞争和接受筛选，也其实就是进化。
　　在这个语境里，发生进化的可以是生物体，但也可以是人类的思想，技术，或商业和社会组织。只要你允许它发生变异，发生竞争，发生选择，它都会遵循进化的逻辑，呈现某种进化的趋势。
　　从这个角度讲，进化论除了能解释生命现象的很多问题，也能解释人类世界和商业世界的很多问题。
　　比如，为什么今天商业的格局是这样的？为什么商业世界的竞争会是这样一个走向？为什么任何一个复杂的组织，比如学校，比如政治组织，比如商业组织，慢慢地都会出现一些冗余或者缺陷。当你把这些问题放在进化论的框架里，其实都能得到很好的解释。
　　现在再来看什么是进化？其实就是变异、竞争和选择三个要素环环相扣，组成的一个筛选系统。
　　在生物界，这个筛选系统可以解释生物是怎么来的，在生物界之外呢，它以解释一个组织是怎么来的，一个思想是怎么来的，一种技术是怎么来的，或者人类世界中看到的某个问题是怎么来的。
　　2。进化是个保守主义者，从来不玩革命性的突破。
　　提问：人的眼睛是如此精妙复杂的器官，眼睛能用进化论来解释吗？
　　这是一个特别有意思的问题，我先讲个故事。
　　我在美国读博的时候，经常会在校园里遇到一些传教士，他们看起来文质彬彬，拿着圣经，到处发小卡片。一般我碰到就走开了，有一次可能是我比较闲，就和他们聊起来了，他就跟我说，人类这么智慧的生物，怎么可能是猴子变的呢？
　　我知道跟他解释不清，也没打算解释，准备离开，这时候他突然就说到了眼睛这个事。他说，你看啊，眼睛这么复杂的器官，不可能是进化来的吧，完全想象不到啊。我觉得要说清楚这个话题很不容易，所以没跟他继续纠缠。
　　但确实有很多人都有类似的问题，眼睛是多么精密复杂的器官，怎么突然就进化来了，听起来不太可能嘛。
　　为什么大家会有这种感觉，为什么眼睛是通过进化来的，这件事不大可能。
　　我们用一个稍微有点抽象的词来解释，叫不可约分性。
　　什么意思呢？
　　以人类的眼睛为例，人类的眼睛是一个非常复杂的系统，它有眼皮，睫毛，角膜，虹膜，晶状体等等。有这么多的组成部分，还要用一个特定的结构装在脑袋上，才能发挥作用。你但凡减少或增加任何一个组分，或者改变一点眼睛各组分之间精密的结构，整个系统都没用了。
　　这就意味着，它从逻辑上似乎应该是突然一起出现的，而且在出现的那一刻，就已经具备了现在的结构。但这就让人觉得很困惑，很不符合我们对进化论的传统理解。一个具有不可约分性的复杂系统的突然出现，怎么用进化论来解释呢？
　　但是，在生物学里，眼睛这个例子不光不能用来否定进化论，还能用来证明进化论。
　　这又是为什么呢？
　　我有一句总结：进化其实是个保守主义者，它从来不玩革命性的突破，都是在原来的系统上小修小补。这句话正好可以用来解释眼睛的进化的问题。
　　在真正的进化史上，其实不需要突然出现像人类眼睛这样复杂的器官，一开始可以是非常简单的眼睛，然后在这个基础上慢慢叠加。比如，在生物界最简单的眼睛是什么样的呢？不懂生物学，你也能从逻辑上推演出来，它应该是一个感光细胞，有光照上来就感受到信号，没有光，就感受不到。
　　虽然对人类来说，这样的“眼睛”不值一提，但和没有感光能力的其他生物比，它就已经有了巨大的优势。比如，其他生物都感受不到光，没法分辨白天和黑夜，而它却可以。白天，它知道该出去找吃的了，该出去晒太阳了，到了晚上，它知道该休息了。只是从不感光变成感光这个对人类来说微不足道的能力，就已经让这种生物具备了巨大的生存优势。
　　然后，在此基础上，它可以继续叠加新的生存优势。我举一个简单的例子，比如，一个感光细胞，本来感光部位是在生物体的表面。但它发生了基因突变，在身体表面形成了一个凹陷，像杯子一样，感光部位因此就到了杯底。
　　虽然它还是一个感光细胞，但此时的它又具备了新的生存优势。因为它在杯子的底部，除了能感受到光，它还能粗略知道光的照射方向，能大概判断光线是从哪个角度来的，因此可以做相应的调整。所以，就比它的祖先多了一种适应环境的能力。按照这样的逻辑层层叠加，人类的眼睛才慢慢在进化历史上成型。
　　为什么说眼睛这个案例还反过来支持进化论呢？
　　因为按照这样小修小补进化来的生物，它一般都会带有历史遗留的包袱。而人的眼睛就存在很多“历史包袱”，恰恰说明它是一点一点堆积出来的。
　　比如，如果一个人高度近视，就容易得一种病，视网膜脱落。比如，我们的眼睛存在盲点。从进化论的角度来看，其实是因为人类在长期进化的过程中，眼球经过了一系列复杂的变形，带着很多历史遗留的包袱。而眼睛存在的这些历史包袱，某种意义上，可以证明它是进化来的。
　　其实在我们生活的真实世界中，也存在大量的问题，有大量的“历史包袱”。不管是人类社会的运行问题，商业组织的运行问题，还是其他各种复杂的问题，很多时候我们解决不了，恰恰是因为这些问题，不是被设计出来的，而是在漫长的时间里逐渐形成的。所以有一些“历史包袱”根深蒂固，没办法轻易扔掉。
　　我觉得搞清楚进化论之后，我们看很多社会问题，也会更加心平气和。因为你知道这些问题，不是坏人专门使坏，而是逐渐演化过程中形成的历史包袱，很难完全避免。
　　3。进化所有的决定都不是最优解，都是妥协的结果。
　　提问：我们在生育的时候，应该多生还是优养呢？怎么才算是一个有效的策略。
　　生物生存的第一要务是繁衍后代，更多地传播自己的基因。所以这个问题，理论上来讲，应该既要多生，又要优养，保证多生孩子，也保证所有的孩子都活下来，这是效率最高的。
　　但是呢，你没法同时做到既多生，又优养。单就从生物产生生殖细胞（比如精子和卵子）的角度也是做不到的，生物体能调用的资源总量是有限的，想要产生大量生殖细胞，那每个生殖细胞获得的营养就不会太多，就一定会影响后代的生存能力；反过来说，想要投入精力照顾每个后代，那生物体也就没有办法调用更多资源产生数量庞大的后代。
　　这也给我们一个启示，进化所有的决定都不是最优解，都是妥协的结果。因为确实没办法做到尽善尽美，总是要在资源有限的情况下做妥协。
　　生物基本上只能选择一种更适合的方案，要么多生，要么优养。在多生和优养之间，有的生物选择了多生。
　　比如昆虫。蝗虫漫山遍野飞过来，交配完生了一堆受精卵，可能有几万甚至几十万个，然后就飞走了。能不能存活无所谓，因为它选择的是多生。
　　有的生物，选择的是优养。比如，哺乳动物。不是生完就不管了，生完还得哺乳。人类是生物界中很典型的少生优养的物种，光生还不算，我们得怀胎10月，生下来要哺乳，要教育，要消耗巨大的精力。
　　人类一直选择的都是优养，生育率近些年却越来越低了。这件事有很多经济学家、社会学家在解释，但在进化论思维中这件事也有独特的理解：这是因为人类首先就是偏向优养而非多生的物种，而且优养这件事在今天变得越来越有现实可能性了。比如，在工业革命以前，人类的安全问题没法得到很好的保障，比如，你手破了，被细菌感染了，得不到很好的治疗。
　　但在工业革命以后，我们有了安全的水，有了抗生素，有了疫苗，人类在进化史上第一次拥有了“我想好好养，我就能养好”的能力了，意外发生的概率变得越来越低，这时候，多生就变得不那么重要，我们会更向着优养的方向持续靠拢。
　　当我们应对意外的能力越强，越能确定能够养好的时候，就越会选择“优养”的策略。
　　当环境越不确定，就越偏向“多生”的策略。这甚至都不是一种理性的选择，而是被自然选择的一种策略。
　　从商业的角度来看，也是如此。比如，当风口出现的时候，大量的人会涌入某个赛道，然后竞争就变得激烈起来。在不断的竞争中，有的公司脱颖而出了，有的落后了，甚至有些公司在残酷的竞争中消失了。
　　慢慢地，这些留下来的公司，就会进入一种相对稳定的竞争状态，这时候你会发现，这些公司开始变得保守了，会更偏向“优养”的策略。
　　当环境再次发生变化，比如，从互联网到移动互联网，比如，出现了新的突破性变革，又一下子变得不确定了，谁也不知道未来会是什么样，这时候可能又会偏向“多生”的策略。
　　比如，腾讯开始做微信，有几个团队同时在做，因为不知道谁能做成，既然不知道谁能做成，你们去做吧。
　　4。变异没有方向，竞争和选择在特定情况下有方向。
　　提问：进化有方向吗？
　　我们说，进化有三个关键词：变异，竞争，选择。
　　变异是随机的，是没有方向的。但竞争和选择在特定情况下是有方向的。
　　比如，长颈鹿要吃树叶，这时候谁脖子长谁就更有优势，因为可以够到更高的树叶，也可以把脖子短的长颈鹿赶跑。所以在这个特定的环境下，长颈鹿脖子长就是竞争优势，会逐渐选择出脖子越来越长的长颈鹿，这个过程是有方向的。
　　进化有方向的另一个证明是，从整体看，物种的平均复杂度在上升。
　　整个生物进化的历史，一直延续到今天，依然有大量的结构非常简单的生物存在，比如细菌，而且活得很好。但从整体来看，今天自然界物种平均复杂度和数十亿年前生命刚起源的时候比，是持续上升的。
　　怎么解释这种现象呢？
　　进化生物学家古尔德提出过一个特别有意思的理论叫“醉汉回家理论”。
　　什么意思呢？
　　一个喝醉酒的人，跌跌撞撞准备回家。但在他回家的路上，左边是一堵墙，右边是一条沟。在这个醉汉回家的路上，只要路足够长，他一定会掉进沟里。虽然他撞墙的概率和掉进沟里的概率差不多，但撞了墙，他就会被弹回来，而掉进沟里的这个趋势是不能避免的。
　　自然界物种的进化，有点像醉汉回家的过程。在整个进化过程中，往简单发展是有限度的，到了某个最小的结构，就相当于撞墙了，过不去了。但复杂的可能性是无限的，所以最终整体会越来越复杂，使得平均复杂度升高。
　　比如细菌，它需要一个最小的结构来保证能量和信息，它没办法再往简单变化。但它可以尽可能变得复杂，可以不断堆积，因为复杂是没有极限的。
　　商业的进化也是如此。刚开始，可能是一个人挑着担子卖东西，然后出现了手工作坊，几个人把活全干了。今天街上叫卖的小吃摊，夫妻店，依然保留着这种最简单的模式。
　　简单是有限的，但商业结构的复杂却是无穷无尽的。从一个人到三五个人一起创业，然后出现了组织，出现了工厂，出现了公司，出现了集团。现在商业结构的复杂度还在不断上升，可能会越来越复杂。如果你要想在这个平均复杂度不断上升的环境中，做得更大更好，就需要研究复杂的系统，研究基本的生存能力。
　　5。冗余是创新的前奏，没有备份的生物经不起任何挑战。
　　提问：怎么从进化论解释人长了两个肾？
　　这是个非常有趣的问题，可以从两个角度来理解。
　　人是两侧对称的生物，长出两个肾本身并不奇怪。两个肾其实无法完全相互替代真少了一个人体的机能会受到影响；但它们同时也提供了一定程度的冗余所以捐肾才有了技术上的可能性。
　　这种冗余有优点，也有缺点。
　　它的优点是功能互补，有备份。缺点是会消耗资源，很多时候只在少数情况下使用。
　　举个例子。
　　一个生物体，如果一个基因多一份拷贝，有了冗余，当一个基因坏了，还能用另一个。
　　但在进化的过程中，冗余会慢慢消失。因为冗余虽然听起来很好，但大多数情况下并不需要发挥功能。反过来，生物体携带这些冗余本身就是一种负担，还需要投入额外的资源。
　　但是，冗余其实还有一个非常微妙的作用，就是冗余通常是创新的前奏。
　　一个没有冗余的生物体，它是经不起任何意外挑战的。一旦它身体里的一个组织出现问题，如果没有任何可替代的组织，它就只能被淘汰。这样一来，它就必须非常小心翼翼的维护自身的所有机能不出任何问题，这样也就无法孕育什么革命性的创新，因为创新总需要试错。
　　相反，当生物体拥有冗余的时候，冗余部分固然是个累赘，但因为它不需要承担什么生死攸关的使命，反而有了试错的自由。
　　我举个特别有意思的例子。
　　人类有一个非常重要的能力就来自冗余。大多数哺乳动物，包括大多数灵长类动物，是看不到绿色的，因为我们的祖先长期生活在地底，在黑暗中活动，不需要这个能力。
　　但在人类进化历史中，大约2000万年前，负责看到绿色的基因被错误复制了一份，就变成了两份绿色基因，成了冗余。
　　正常情况下，也许再过一段时间，这份冗余的绿色基因就会被淘汰掉。但在它还没有被淘汰之前，因为冗余，就给创新提供了土壤。其中一份绿色基因发生变异，变成了红色，突然就多了一份红色的基因，然后，就能分辨绿色和红色了，这种冗余带来的变化反而成了一种优势比如在绿色的树叶中快速识别成熟的果实被保留了下来。
　　从商业的角度，其实给我们一个特别好的启示。
　　比如，如果一家公司没有任何冗余，每个岗位上的人都不可替代，这件事虽然看起来很有效率，但其实很危险。如果有人生病请假了，就没有人代替他完成工作，一旦某个重要岗位上的人离职了，公司的业务也会受到巨大影响。
　　如果条件允许，一定要储备一些冗余。
　　比如，谷歌，会给员工20的自由时间，在这20的自由时间里，员工可以去做自己真正感兴趣的事，这其实就是一种冗余。员工在这些时间里，不受任何束缚，反而更容易激发创造力，研发出更多有创意的产品。
　　比如，去年K12行业受到了很大冲击。那些没有任何冗余的公司，就像走钢丝一样，一旦这根钢丝“啪”断掉，就没有任何办法了。俞敏洪老师，有个做法我很佩服，他有一个原则，就是公司账上永远要留一笔钱，这笔钱够付老师工资和课时退费，这个钱多数时候是没发挥作用的，相当于是冗余。但K12行业去年受到冲击的时候，这部分冗余却给他创造了巨大的生存机会。
　　对商业的另一个启发是，很多时候，过度竞争和冗余是对立的。
　　比如，当一家公司，一个行业，过度竞争的时候，其实是没有冗余的。因为过度竞争，可能会把你逼入一个局部最优的陷阱。当你处在一个极端竞争的环境里，你可能为了争夺有限的资源，不断加码，使得效率更高，成本更低这几乎必然意味着你需要甩掉所有包袱，抛弃所有冗余。
　　或许你会因此变得越来越强，但同时也可能会陷入局部最优的陷阱。你没有冗余去探索其他更多的可能性，当环境出现变化，你当前的优势不具备竞争力的时候，你的竞争力就不复存在，就会失去应对变化的能力。
　　6。更好的竞争是“你吃叶子，我吃根”，找到各自生态位。
　　提问：在人类社会里，讲太多进化论，比如物竞天择，适者生存，是不是太残酷了？
　　用进化论来研究和解释人类社会中各种复杂问题的来源和走向，本身没有问题。
　　而之所以我们会觉得进化很残酷，其实是源自大家对进化论的一种误解，如果进化理解为“赤裸裸的竞争”，太狭隘了。
　　竞争，是达尔文在进化论中一直谈到的，是进化过程中不可缺少的一个环节，但它绝不仅仅是你死我活的竞争。
　　达尔文把竞争分为：种内竞争、种间竞争和环境竞争。
　　什么是种内竞争？
　　有这么一个笑话，有两个人到非洲旅游，突然后面来了一头狮子，这两个人撒腿就跑，两人跑得气喘吁吁，其中一个人问另一个人：你跑什么，你再快能有狮子快吗？
　　另一个人就说：我不需要比狮子快，我只要跑得比你快就行。
　　这其实就是赤裸裸的种内竞争，它有几个特点：时间短，很快就结束了；竞争结果确实是你死我活的，因为逃脱的机会是有限的；竞争方式高度同质化，看谁跑得更快，比的是原始能力。
　　今天大家讲的内卷，也是这个意思。
　　但种内竞争只是竞争中的一环，甚至是对于生物的长期存续和发展不那么重要的一环。更重要的是什么，是在更长的时间尺度上，形成的种间竞争。
　　那什么是种间竞争呢？
　　就是你别去争夺相同的资源，你去发展新的生存技能，在更长的时间尺度上，找到新的生态位。比如，非洲草原的动物大迁徙，里面有成千上万的羚羊、角马、斑马等等，很多物种在一起。按理说在同一个生存空间，它们应该相互竞争，非我族类其心必异，但它们从来不打。
　　为什么？因为它们压根就不用争夺资源，因为斑马的消化系统很好，能消化草，它就吃草的叶子；羚羊呢，嘴长得很特别，能把草根挖出来，它就吃营养更丰富的草根。斑马吃草，羚羊吃草根，它俩就能和平相处了，就不需要内卷了。
　　所以社会达尔文主义其实是对达尔文的误解，进化论真正想告诉大家的是：不需要你死我活的竞争，你应该去探索新的生存空间，新的生存技能。
　　从商业层面来看这几种竞争，也很有意思。比如，我们熟悉的打车软件，社交软件，电商平台，包括自行车租赁，一开始也经历了种内竞争，因为他们要争夺有限的资源，这时候，只能比谁跑得快，谁效率高，谁成本低。
　　但更好的竞争状态应该是什么呢，是想点办法，跳出同一个能力圈的竞争。比如，我做社交软件，竞争不过微信，那就去找找新的生存空间，去做办公软件，比如，飞书，钉钉就是这种策略。这时候就占据了一个新的生态位，就不是同一个物种之间的竞争了。
　　商业世界里，很多竞争是很残酷的，你便宜，我比你还便宜，你做什么，我也跟着做什么。但如果能跳出这种竞争，“你吃叶子，我吃根”，你做上游，我做下游，找到各自的生态位，找到新的生态位，建立自己的竞争优势，你就有机会活得比别人好。
　　跳出同一个能力圈，跟环境形成一个更好的互动，而不是在同一个赛道，争夺同一种有限的资源，这也是进化论给我们的生存智慧。
　　7。进化会以极其温柔的方式发生。
　　提问：从生物进化的角度看，人类到今天为止，是不是几乎停止进化了？
　　即使是从生物进化的角度看，人类也一直在进化。比如，我们消化牛奶制品的能力，比如金头发蓝眼睛这些特性，在过去几百年的时间里在持续扩散。再比如，在过去几十年时间里，人类智齿出现概率越来越低了。因为当我们熟练掌握烹饪食物的技巧后，磨食、撕扯食物的能力就没有那么大价值了。
　　所以，在今天的人类社会里，进化还是以它固定的节奏发生着，但它变得没那么重要了。
　　比如，某个特征的人，他后代的数量是另一个特征的人的1。01倍、甚至1。001倍，就足够了。我们是看不到这个过程的，但如果持续一千代，两个不同特征的人群的数量，就会发生巨大的差距。
　　举个例子，二战结束后，欧洲人的平均身高都增加了，其中荷兰人身高增加的最多，他们的平均身高增加了20cm左右。
　　导致这种变化的原因之一，就是进化。大家发现，高个子男生比矮个子男生，平均后代的数量多10左右。虽然还不能确定原因，但这种现象是确定的。
　　那为什么从生物进化的角度来看，我们几乎感觉不到人类的进化了呢？
　　因为在今天的人类社会里，很多问题已经不需要用生物界的进化来实现。比如，有一种疾病叫疟疾，我们曾经对抗疟疾的唯一办法是硬扛，后来发明了奎宁和青蒿素，这个问题就被部分解决了。当人类解决问题的速度比生物进化快的时候，很多问题就不需要靠生物进化的方式来解决了。
　　但这不代表进化不会发生，在绝大多数情况下，进化会以极其温柔的方式发生，而且是以它固定的节奏发生着，但它变得不那么重要了。既然不重要，我们就不用操心，我们要关注的是，组织方式的进化、生活方式的进化、科技的进化、文明的进化。
　　最后的话
　　茨威格的《断头王后》里，有一句话：所有命运馈赠的礼物，都在暗中标好了价码。
　　这也是进化论给我们的一个启示。今天我们面临很多问题，组织的问题，个人的问题，甚至疫情防控的问题等等等等。从进化的视角，这些问题都是进化过程中遗留的历史包袱。
　　这些包袱被遗留下来，其实说明曾经它们可能还提供了巨大的生存优势，是成功经验的一部分；但时过境迁，在新的环境中它们不再适用，但进化这个保守主义者也无法轻易摆脱它们，就成为了历史包袱。
　　有一个词叫盈亏同源，你没法期待任何问题都能有一个完美的解决方案，当你在享受进化带来的好的时候，也不可避免地要承受它所带来的“历史包袱”。
　　当我们真正理解了进化论，面对生活中的各种问题，就能更坦然，更平静。主动寻找更多进化的可能性，跳出同一个能力圈，去提升自己的技能，去寻找新的生态位，在新的生态位建立自己的竞争优势，你才有机会活得更好。