仔细研究了麦肯锡的逻辑树思维，我才发现其中的厉害之处

　　麦肯锡顾问在进行问题分析时，用的非常多的一个工具就是逻辑树分析法。
　　逻辑树又称问题树、演绎树或分解树等，其表现方式为将一个问题以树的结构进行延伸，去设想可能与其有关的子问题，逐步进行扩展。
　　通过逻辑树思维，能快速发现问题本质。
　　我原以为麦肯锡的逻辑树思维只不过是金字塔思维的另一个说法，直到我深入地进行了研究后，才发现逻辑树思维的厉害之处。
　　1、运用逻辑树思维的前提
　　逻辑树思维归根到底只是一种解决问题的思路或工具。要让逻辑树思维发挥威力，有一个前提需要十分注意。
　　确认一个具体而单一的问题。这个问题不能过于笼统，也不可同时包含太多问题。
　　比如“如何让企业发展”，就显得过于笼统。
　　过于笼统的问题会令人难以找到切入点，以至于脑中需要大范围搜索可能起到关键因素的问题，工作量过大，影响逻辑思维的运作。
　　再比如，“如何同时提升企业盈利并树立企业形象”，就包含了太多的问题。
　　我们去看一棵树时，先去看它的树干，然后选择其中一根分枝，再沿着这根分枝去摸索，最后就能发现属于这一分枝下的多个分枝，以及更多下属的细小分枝。逻辑树的作用便在于此。
　　如果问题中包含多个问题，那么就需要先将问题中的多个问题区分开，各为一个问题，之后才能针对每一个问题进行详细的分析。
　　2、逻辑树分析法的两种分析方法
　　逻辑树分析法可分为选择型分析和顺序型分析。
　　选择型分析主要应用于我们对一件事情的方向还不确定时，顺序型分析主要应用于我们已确定一件事情的方向时。
　　选择分析法可应用于日常生活中的方方面面，通常情况下，虽然我们进行选择分析时不确定哪一个才是最需要的，但我们心中已有一个判断的标准。我们只要根据这一标准进行选择即可。
　　顺序分析法应用的范围也非常广，顺序分析的过程其实属于一种验证的过程，当我们给这一论点罗列各种论据时，我们的根本目的在于证明这一论点是正确的，所以我们列出的论据一定是我们已经确认真实的。
　　顺序分析法的应用就像水到渠成一般自然，我们不需要刻意强调一些特殊范围的应用，只要将这件事情在正常情况下的发展表述出来就可以。
　　我举个例子：
　　山姆是名学生，他想凭自己的能力在三个月内买一台电脑，于是他先给自己制定了一个目标，即购买某牌某款型号的电脑。
　　目标制定之后，他需要结合现实考虑一个问题，即自己是否有能力购买这台电脑。
　　在此环节中，如果他有能力购买，可以直接进行购买电脑一项，进而按顺序考虑在哪里买这台电脑；如果没有能力购买，那么他需要运用选择型分析来决定自己如何能购买到这台电脑。
　　用逻辑树进行分析，假设山姆想买的这台电脑价值1万元，而他手中的资金只有5000元，那么他需要先明确目标与现实的距离，之后想办法在三个月内使手中的资金由5000元变为1万元。对此，他可以选择的方式包括增加收入和减少支出两种。
　　3、逻辑树的三个类型
　　麦肯锡人常用的逻辑树主要有议题树、假设树和是否树三种类型。
　　这三种逻辑树的类型基本可以应对所有类型的问题。从结构上来看，它们之间大同小异，都是以一个问题为主干，之后延伸出各分枝。但从其功能和表现内容来看，这三种结构树则各有各的应用场合。
　　议题树
　　议题树的主要形式是先提出一个问题，然后将这一问题细分为多个与其有内在逻辑联系的副议题。
　　比如主问题为“如何减少员工加班的现象”，那么根据议题树的逻辑，我们可以列出两个副议题，一为“减少员工的工作定额”，二为“提高员工的个人工作效率”。在这个初级的议题树中，两个副议题都是针对主议题提出的解决方案，这两个方案之间具有并列的逻辑关系，与主议题之间的逻辑关系也都是相同的。
　　议题树的特点在于它比较可靠，但是实施的过程比较缓慢。在将一个大问题分成具体几个小块的过程中，我们需要考虑到的因素有很多，也许这些因素对于议题的解决并不能起到直接的作用，但是在思考解决办法时，我们也会将它们考虑在内。
　　在麦肯锡公司，议题树的使用时间大多是在解决问题的初期阶段。此时，由于对问题的相关信息了解比较少，我们可以采用这一类型的逻辑树去进行分析和细化，从而得到可处理的、便于操作的多个小部分，然后逐一讨论这些小部分，得到解决的方案。
　　假设树
　　假设树的主要形式是先假设一种解决方案，之后通过手中已有的论据对该方案进行证明。
　　需要注意一点，在使用假设树时，提出的假设必须合理，并且手中的论据必须能够足以对自己的假设进行证明。一般情况下，假设树的目的是证明这一假设为真。
　　同样以企业管理为例。如果我们以“减少员工加班现象对企业有利”为假设论证，那么接下来，我们就应以为什么“减少员工加班的现象对企业有利”为切入点，列举大量的例子对该论证进行阐述和说明。
　　在列举时，我们可以从加班额外浪费公司资源，加班影响员工对工作的积极性，公司不能缺少员工三个方面来进行阐述。如果我们有足够有力的证据来证明我们所列举的这三个观点，那么我们的假设就是成立的。
　　是否树
　　是否树在其他场合中的应用也很普遍。
　　事实上，当一个问题摆在麦肯锡人面前时，麦肯锡人就会先运用是否树对问题进行一次判断，确定该问题“是否为一个单一的且指定范围内的问题”。
　　如果该答案为“是”，他们会开展接下来的工作，如果答案为“否”，那么他们就会先对该问题进行精练，使其成为一个单一性的问题后再开展接下来的工作。
　　医生为病人诊治的时候也会采用是否逻辑树进行初诊。
　　比如“是否头痛”“是否腹泻”，或者“是否头晕”等。当病人回答“是”后，医生会具体询问“怎样的痛法”“持续了多久”“是否伴有其他症状”等。若是病人回答“否”，医生则不会就这一症状继续问下去，而是转而询问其他方面的症状。
　　4、逻辑树分析法与MECE原则
　　逻辑树分析法最显而易见的优点在于，运用这种分析法，可以避免信息上的重叠和工作中的重复。
　　逻辑树中的每一项都遵循了麦肯锡的MECE法则，相互独立，完全穷尽，绝不可能发生某两个人的任务重叠在一起的情况。
　　逻辑树的每一条分枝都有其独特性，没有哪两条分枝之间既有所属关系，又有并列关系。这就使得逻辑树中每一条信息都是清晰的，不会出现逻辑混乱的情况，也就使得过程中遇到的任何情况都有其相应的解决方案。
　　在麦肯锡，有着一个独有的知识库，库中保存了许多前辈们对于任何商业难题的观点和解决经验。这些知识都是麦肯锡极为宝贵的财富。
　　麦肯锡的咨询顾问们会在遇到一个新项目后，先去翻阅已有的报告，然后参照已有的框架进行新的建构。在这里，他们所参照的框架主要指的就是逻辑树。
　　5、逻辑树分析法在生活中的运用
　　生活中，恰当应用逻辑树分析法也能给我们带来许多好处。
　　当我们找不到钥匙的时候，如果我们到处乱找，也可能找得到，但是要花上许多时间，但如果我们运用麦肯锡逻辑树进行分析，我们就能缩短寻找的范围，节省寻找的时间。
　　当我们有点头绪的时候，我们可以假设，我们按照习惯将钥匙放在穿过的衣服或用过的包里。那么我们可以先去前一天穿过的衣服口袋里寻找，没有找到后，可以再去裤子的口袋里寻找，这样一直找下去。
　　如果我们的假设是正确的，那么我们最后一定会找到钥匙，或在衣服口袋里，或在裤子口袋里，或在包里。
　　如果这些地方都没有，那么假设不成立，我们需要另换一个假设。
　　这不是一场漫无目的的寻找，而是有理有据的寻找。在寻找钥匙的过程中，我们同时运用到了麦肯锡的假设树和是否树。
　　先假设钥匙在某处，如果没有，那么进入下一个假设：如果有，那么假设终止。
　　当我们完全没有头绪的时候，我们可以分别进行两个假设，并将这两个假设安排在同一个是否逻辑树中的同一层。当第一个假设确立不成立后，我们可以进行第二个假设，当我们在屋子的某个位置做某件事时，不小心将钥匙放在了那里。
　　第二个假设中，我们可以按照时间顺序回忆自己之前做过的事，并将这些事并列放在假设论证的下一层。同样运用是否逻辑树对这些位置依次进行排查。
　　如果没有，那么进入下一个假设，如果有，那么假设终止。
　　通常情况下，运用这两个假设之后一定能够找到钥匙。前提是，在进行假设和列举时没有遗漏任何信息。
　　如果忘记了自己前一天穿了哪件衣服，或者忘记自己前一天做过什么事，那逻辑树用起来就很麻烦。但这样导致的找不到，不是因为逻辑树本身没有效果，而是因为信息缺失。
　　最后的话
　　麦肯锡逻辑树分析法是一种严谨的推理方法。
　　无论一棵树的枝叶有多繁茂，当我们顺着它的每一根枝条向下追寻时，最后都会追寻到同一棵树干，这就是树的特点。
　　麦肯锡逻辑树也具有相同的特点，可能影响事情发展的因素会有许多，它们就像树冠上的枝叶一样，将问题的根本原因遮盖住了。
　　此时，我们可以先对问题本身进行一个界定，然后将问题的结构罗列出来，再将其中对问题影响不大的因素摘除，最后留下对问题影响最大的因素，也就是树的主干和连接在树上的枝干。
　　这样我们就可以更清晰地掌握整个问题的关键，找出最适合的解决问题的方法。