CEO更替：主动与被动的价值反差

　　大型上市公司的CEO更替不可避免，而且常常困难重重。CEO更替会造成什么损失呢？根据思略特发布的《2014年度CEO、治理与成功》调查显示，从股东价值来讲，CEO更替至关重要。最近三年的数据显示，CEO更替会造成次年的股东总回报中值下降到3。5（股东回报是根据每家公司使用的指数而定的）。此次研究反应了全球2500家大型上市公司的CEO更替，以及离职和新任CEO的分析。
　　CEO被迫离职的公司损失高达1120亿美元
　　由于非计划更替或者并购而造成的CEO被迫更替对公司而言损失很大。股东总回报中值在CEO更替当年下降到13，在更替次年恢复到0。6。而计划内的CEO更替使公司当年股东回报中值降到0。5，次年降到3。5。年度报告估计，近年来被迫更替CEO的公司每年损失1120亿美元，即每家公司损失18亿美元，要比计划更替损失大很多。
　　思略特高级合伙人佩欧拉卡尔森（PerOlaKarlsson）是报告的作者之一，他表示：“辞掉CEO可能是正确之举，但成本甚高。当你量化CEO更替，尤其是被迫更替的损失之后，你就会强烈感受到顺利更替CEO的重要性及其带来的好处。”
　　报告显示，如果被迫更替率能从2011～2013年的均值19降低到10，这些大型上市公司总计将会增加价值600亿美元。
　　思略特大中华区总裁徐沪初表示：“被迫更替不一定是错误的选择，这一点很重要，即使是运营非常优秀的公司也会出现变动，有时候为了公司的整体利益，董事会需要做一些调整。即便如此，根据我们的经验，事先做好充分计划的公司不管出现何种转变都能迅速恢复平稳运营。”
　　计划内CEO更替将是主流
　　报告表明，各大公司的CEO更替越来越顺畅。计划内更替率从2000～2002年间的63上升到了2012～2014年间的82。
　　2014年78进行CEO计划更替的公司选拔了内部人员作为新任CEO，思略特高级合伙人肯法瓦罗（KenFavaro）表示：“这是内部选拔的恰当比率，内部选拔的CEO会给公司一些益处。我们的调研表明，外部聘用的CEO被迫离职的概率要比内部选拔的CEO高出44，当然被迫离职的成本是很高的。”
　　思略特高级合伙人加里尼尔森（GaryL。Neilson）认为：“如果某一行业十分混乱，需要建立新的能力进行竞争，那么最好就是聘用外部CEO。但根据我们15年的调查，我们发现有10年中内部选拔的CEO任期更长，任期内的股东回报率也更高。我们计算股东回报率是根据不同区域使用的不同指标来定的年化股东回报率。”
　　CEO更替还能做得更好
　　虽然近15年来各大公司在CEO更替计划上已经有了长足的进步，但是还有进步的空间。
　　“CEO更替计划做得好的公司，一般都能将CEO治理作为董事会的日常议题，这样做常常能够防患于未然。这些全球大型上市公司未来是否能做好CEO更替是涉及到上千亿美元的大事。”徐沪初补充道：“既然CEO更替牵涉到公司价值，就需要得到公司高层的重视，而不是转移给人力资源部门。第一，董事会要为继任流程负责，建立一个牢靠的、可持续的高管聘用体系；第二，董事会必须制定继任计划，这个计划必须保证机密；第三，人力资源流程必须对那些为公司人才发展作出贡献的经理给予奖励。”
　　其他有价值的研究发现：
　　2014年，全球2500家大型上市公司中有357个CEO更替事件。更替率与2013年相比几乎没有变化（2014年为14。3，而2013年为14。2）。在中国，2014年CEO更替率为15，相比2013年的16。9有小幅下降。
　　2014年中国公司和日本公司的新任CEO中，内部提拔的比例最高，达到92，巴西、俄国和印度的比例最低为58。
　　2014年新任CEO中女性的比例有所上升，从2013年的3。1上升到5。2。
　　相比男性CEO，女性CEO多为外聘，也更容易被迫更替。
　　在2004至2014年间，女性CEO比例最高的国家是美国和加拿大（为3。3）。同期，中国公司的女性CEO比例紧随其后排名第二为3。1。【来源：世界经理人】
　　更多精彩内容，请关注MBA智库资讯微信公众平台：mbalibnews