两种错误的并购

　　在过去几年金融界出现了多次改变格局的并购行为，有些像是银行家们被胜利光环照耀得迷离了双眼，另外一些却像是处心积虑的掠夺。
　　盲目的乐观
　　苏格兰皇家银行的弗雷德古德温爵士FredGoodwin是第一类银行家的典型代表。在他的统治下苏格兰皇家银行买下了爱尔兰住房贷款提供商FirstActive、英国保险公司Churchill和DirectLine。
　　从2000年2月份到2002年5月，苏格兰皇家银行的股价上升了两倍，声誉随之而来，当年《福布斯》杂志将Goodwin评为“2002年全球年度商业精英”，以表彰他将苏格兰皇家银行这样一个默默无闻的名字带领到了全球的高度，在第二年他成为了欧洲年度银行家。
　　苏格兰皇家银行以105亿美元将美国CharterOne商业银行收入囊中，但因为出价过高，Goodwin因此招致批评，这成为了一个转折点。由于公司股价停滞不前，Goodwin不得不许诺将不再继续进行大型并购而将注意力转向公司内部业务的增长。
　　但是仅仅两年之后，Goodwin就忘记了承诺，他拿到了一笔大交易，苏格兰皇家银行联合富通、BancoSantander以700亿欧元的价格从巴克莱银行手中抢到了荷兰银行。
　　截至2007年，苏格兰皇家银行的资产在Goodwin手中增长3倍，利润飙升，但一切终如昙花一现。现在，苏格兰皇家银行实际上已经被英国政府国有化，Goodwin被迫提前退休。最近，苏格兰皇家银行计提了162亿英镑的商誉损失，一半来自于收购荷兰银行的行为，另外还有四分之一是和CharterOne有关。今年2月10日，前苏格兰皇家银行主席TomMcKillop说他对于他的老东家在2007年买下荷兰银行感到非常遗憾。
　　在过去的很多年，变大是很多企业的目标，特别是银行。规模确实可以带来很多的好处，因为大银行往往意味着风险承受能力更强，可以拿到更好的债务评级，融资成本也更低；另外掌管大银行也让公司的首席执行官看起来像是一个大人物，拿更高的薪水，以及未来更好的就业前景。即使是股东也容易被胜利冲昏头脑，对于荷兰银行的收购得到了苏格兰皇家银行股东的广泛支持，在市场高峰的时候不经意地去扛下别人的烂摊子。
　　处心积虑的掠夺
　　“这是一个最好的时代，这是一个最坏的时代这是希望之春，这是失望之冬。”这是《双城记》的开篇。
　　另外一些银行家认为这是一个千载难逢的机会。
　　上世纪末，一家著名的金融公司因为固定收益衍生品交易而陷入困境，美联储首先找到了一家知名投资银行对其进行救助从而不至于令整个市场陷入混乱，原因是操作手法和仓位与这些金融公司颇为类似。
　　这家投行并没有马上答应美联储的要求，而是先派了一些人去了解这家金融公司的仓位情况，在得知了详情之后他们做的第一件事情就是将自己相同的仓位全部平仓。而这个举动令那家著名的金融公司陷入了更大的困境，最终美联储不得不联手数十家金融机构对该公司进行救助。
　　这个故事告诉我们，不要相信什么救援，即使整个金融市场岌岌可危，唯一的并购推动力依旧是利益。
　　一位知情人士曾经透露，在摩根大通买下贝尔斯登之前的一个周末，数百名会计师集中在贝尔斯登的大楼里面，他们最后计算出的贝尔斯登公司的价值是每股约30美元，但摩根大通给出的价格却是每股2美元，当然这个价格后来被调高至10美元左右。
　　银行们从政府手中拿到大笔的资金来收购同行，而这个行为同时也稳固了自己的地位，这不能不说是一笔好买卖。很多交易中充斥着这种令人目瞪口呆的条款却被堂而皇之地冠以稳定市场之名。到最后谁将蒙受损失？
　　如果一家金融机构我们不能承受它最终走向破产，抹掉所有的股东权利国有化可能是更好的选择。因为在金融市场中我们应该遵从一项准则，谁承担了风险，谁将得到可能的收益。