动态环境下的战略管理体系领导力

　　战略管理体系是指导我们行动的一种思维方式，它指引我们在动态的竞争中获胜。罗伯特伯格曼（RobertA。Burgelman）强调说。
　　作为国际战略管理体系领导力知名学者、斯坦福商学院EdmundW。Littlefield管理学教授、斯坦福高级经理人项目执行主任，伯格曼教授一直致力于研究战略管理体系在企业发展过程中的作用、企业内部创业、技术与创新的战略管理体系管理等。1981年以来，伯格曼教授一直在斯坦福商学院讲授战略管理体系，他通过长期、纵向的实地调查，研究战略管理体系对企业进化的作用。
　　用战略管理体系眼光看世界
　　战略管理是一种心智模式和审视世界的方式。人们总是在思考战略管理，用战略管理的眼光来看这个世界。伯格曼教授指出，做一个有战略管理领导力的领导者，在一个快速变动的环境中特别重要。大胆和勇气是优秀战略管理体系家应具的特点，利用快速、灵活、出其不意的手段，他们可以利用和发挥传统力量的优势，并将其变为新促动力，令对手措手不及。
　　领导者需要用战略管理来帮助他们的团队和组织获得持续的成功，帮助公司成长。战略管理领导力就是帮我们定义什么是成功，然后找到识别的指标，使之成为双赢的局面，动员整个公司做得更好。伯格曼教授总结出战略管理领导的四条规则：贯彻战略管理以把握命运，利用战略管理中的矛盾，深度同时实施两种不同的战略管理体系，管理好战略管理变化的周期。
　　一旦作出一个战略管理决策之后，要再改变这个战略管理，返回到没有做这个战略管理之前的状态是非常困难的。所以战略管理意味着承诺。战略管理不仅是公司最高领导的事情，整个组织的各级领导者都需要战略管理思维，因为战略管理体系变革的各种迹象往往最早出现在第一线。伯格曼教授非常强调文化在战略管理制定过程中的重要性，认为应该建立战略管理领导力文化：“没有文化的战略管理毫无力量，没有战略管理的文化缺少目标，因此成功战略管理体系的制定需要与文化的有机结合。”
　　改变各级领导者的心智领域要分两步走：第一步是识别，有些人迫不及待希望改变，有一些人永远不能改变，还有一类观望者。第二步需要建立好的模范，告诉他们成功案例以激发他们改变的兴趣，对于永远不想改变的人，可能要考虑替换掉或者解雇。不同组织的战略管理决策模式各有特点，大致可分为：理性行为者模式、官僚组织模式、内部生态模式和“垃圾桶”模式。伯格曼教授认为，每家企业都是一个均衡的生态环境，战略管理创新以固定的模式产生，在大多数情况下，是由最高管理层推动大部分创新，但是组织上下各级领导人也促成创新。这些创新竞争有限的组织资源，以提升自身的相对价值。变化是由组织中的个体或小团队通过各种各样的战略管理创新来寻求表现他们的特别技能与改进职业生涯所引起的。如果他们能将创业的资源用于发展，这些创新便汲取企业现有的或新的能力和例行做法，并加以发扬，选择淘汰机制的运作是通过管理和文化机制调控资源的配置并且注意到不同的战略管理创新来进行的。
　　战略管理领导力能够补充领导者的直觉和愿景，帮助领导者分辨清竞争中的指向性信号和噪音，从而做出正确的战略管理体系决策。愿景就是我们想实现的未来，作为领导者，首先要把具有挑战性的愿景有效传达给团队，让他们付出努力去迎接这个挑战，当大家从情感上、理性上都认同这个愿景时，通过挖掘潜能把员工的能力推到极限，并从他们身上反馈到实现愿景的承诺。伯格曼最推崇的一句话就是“领导力就是能够使你的下属非常有激情做他们不愿意做的事情。如果能够达到这一点，就是一个非常成功的领导者。”
　　动态环境与命运选择
　　2002年，通过对英特尔公司进行长达12年的研究，罗伯特伯格曼出版了专著《战略管理体系就是命运：战略管理体系运筹如何造就公司未来》，2004年由中国机械工业出版社引进中文版，伯格曼教授对动态竞争环境中的组织自适应能力挑战提出很多综合性见解。
　　罗伯特伯格曼指出，动态环境，一方面是指自然规律，另一方面就是相对于中国的“天时、地利、人和”，总是有一个正确的时间、地点以及做什么样的事情，知道在什么时间做这个事情非常重要。在商业环境比较良好的情况下，领导力的作用不会太突出，而在一个动荡的环境下，领导力强弱会显示出较大差别，一个强有力的领导能更好地处理危机，领导力强的公司有可能把领导力弱的公司吃掉。
　　在一个变动的环境中，领导者需要用长远的眼光去确定他们寻觅的命运所在，但是为了使公司不断发展并维持对其命运的控制，必须制定相应的游戏规则，使得公司能够稳步地向前发展。战略管理就是实现这一目的手段。战略管理体系使领导者们不仅了解哪种力量影响一个公司在某一时期的成功机遇，而且也使他们善于利用这些因素发挥公司的优势。
　　战略管理与公司既要依赖又受其制约着的力量密切相关。低程度影响力和低依赖性意味着战略管理没有受到应有的重视，在这种情况下，战略管理基本上无关紧要；高影响度和低依赖性表示战略管理起着主导作用；低程度影响与强依赖性意味着战略管理体系居于次要地位；而高度影响力和高度依赖性表示战略管理间的互相依赖。