专利不是贵族的游戏。

　　前两周有个保护中心朋友找到我，希望我们帮忙检索一篇外观专利的无效对比证据，看看有没有机会把这件案子干掉（无效掉，解释见文末）。
　　出于好奇，我就了解了一下这件无效案件背后的故事。
　　因为案件保密的原因，很多信息无法透露。
　　案情大概的情况是：
　　原告在N年前，把自己销售的“本子”（普通的中小学生用的作业本），涉及到的图形申请大概30个外观专利，陆续这些专利均授权获证。
　　于是，原告就拿其中的一项专利对同样销售作业本的同行（被告）提起了侵权诉讼。
　　而被告在拿到诉状的时候，非常纳闷：
　　之前大家都用的图案为甚原告可以申请这么多专利，而且还授权了？
　　我本身也是销售方并不生产，但依据行业惯例我们的销售也没有什么正规的合同和票据，我为啥要承担全部的侵权责任？
　　我要是想办法无效对方的专利先别说成功与否，可能相关的前期费用可能都比对方的诉讼要的费用高？
　　假如我这次妥协赔给对方钱，后面他还有20多项专利，要是继续来搞我，那我该怎么办？
　　坦率的讲，这个案例确实有点奇葩。案件后续的进展情况不是今天的重点，今天我们还是希望和大家聊聊“关于专利保护是否有用？”的话题。
　　01、专利无用论仍是中国企业的普遍认知
　　坦率的讲，从业的很长一段时间我也曾质疑过专利的意义和价值。
　　特别是在过去十多年，政府大力支持创新的时代背景下，专利申请好像已经被政策引导化企业申请的目的很大一部分是为了获得政府的资助或荣誉称号。
　　基于这样一个现实，在和很多企业的负责人沟通后，你会惊奇的发现，他们在商业竞争中，根本就不关心专利风险的问题，绝大多数企业的负责人的潜意识里会采用被动方式申请专利（凑数、要授权、草率的申请）。
　　请大家一定注意，我这么说并不是要把专利万能化。任何事物的存在一定有适合它存在的场景或环境，其实专利也是一样的，我们很多时候会忽略了目的去做动作。
　　专利的本质一定是为商业服务，所以说它有没有用其实也得根据企业的实际情况来看。
　　如果你想上市，特别是具备一定技术创新的领域，你敢说你不需要专利吗？
　　如果你是一个行业的头部企业，哪怕是很细分的领域，假如你有了创新的产物，难道你就不希望通过一定的合法手段获得更大的市场份额或利润空间吗？
　　如果你是创新创业性团队，你是否希望通过专利或必要的知识产权布局获得更大的谈判溢价空间呢？
　　如果你正在和同行或合作伙伴斡旋，希望在某次特定竞争中胜出，你是否可以考虑采取一些“阳谋”呢？（合法手段获得局部战役胜利）
　　如果你突然接到了竞争对手的侵权律师函或诉状，你是否有应对解决的有效途径呢？
　　其实，如果你有机会回答这些问题，或者身处这样的场景，我想你一定不会质疑知识产权对于你的意义和价值。
　　当然，我也特别理解你说的那些现实：
　　申请专利要花费用且有了也不一定能获得保护；
　　及时进行维权，无论周期和费用都会对自己消耗比较大；
　　大家对于知识产权的重视程度都不够高；
　　同时我也想提醒大家，大家遇到的这些现象存在的前提是：
　　“中国过去40多年快速发展就是对于人家技术创新成果的借鉴。”
　　而此时此刻我们面临的核心问题是：“促进全民创新的整体能力和水平。”
　　我始终相信：“任何事务的发展都会遵循自己的规律。”而创新与保护就像战争里的矛与盾，过分的强调任何一方都会有问题。
　　而“适度”才是解决这个问题的巨大前景，欧美创新领域快速发展的历史证明专利的价值，我们国家不会超脱这个规律。
　　同时，我们也会有属于“中国特色的创新规律”，但前提是基于人家经验的实践演变。
　　所以，也许专利对于你没什么用，但是它一定会是那一部分以创新为发展基础的企业的“商业竞争的博弈工具”。
　　至于如何判断你是否需要？以及如何做你才能借助这把剑获得自身保护？
　　这是我们后面需要探讨的问题。
　　02、中国的专利保护仍处于“初级阶段”
　　说到这里我先问问问大家：在你心目中，你是如何理解专利的？
　　实不相瞒，自我没入行之前，始终觉得专利就是爱迪生他们这些伟大科学家的专属，只有实现了巨大的技术颠覆后，才能去申请专利。
　　随着入行时间久了，经的、见得多了以后，才发现专利和之前想的根本就不是一回事。
　　延伸的阅读一下爱迪生的创新史，突然发现他们也不是什么真正的科学家。如：瓦特、爱迪生、威斯汀豪斯、特斯拉等，感兴趣的朋友可以去看我之前的专利故事系列文章。
　　为什么说中国仍处于专利保护的初级阶段呢？
　　那我们就从最近发生的一些事情说起，如果你关注科技领域的新闻，你会发现最近比较热的一条新闻是“董小姐的格力与奥克斯的专利流氓摩擦案”。《格力与奥克斯的侵权案件》
　　从第三方的角度，两方其实都是出于自己商业利益的考虑，坦率的讲都非常正常。
　　就像几年前热映的《我不是药神》一样，在高价专利药和治病救人的现实冲突面前，有的时候很难评价谁对谁错。
　　最终还是要通过政府的宏观引导和调控，才能实现各方利益的平衡。
　　但问题是，由于知识产权制度属于外来品，我们引入的根本动机，还会为了促进创新在整体商业中的长远利益。也就是说，要让创新服务大众并且使整个经济生态的利益分配更加均衡。
　　正因为是外来，再加上我们对于创新的理解也存在巨大的落差。所以导致我们国家现阶段的知识产权保护过分的政策化、政府化。
　　说到这，我想起了前些日子看到的一篇关于现行专利现状的文章。《讨论专利行业的四弊和七蠢》
　　这些内容我看了之后感同身受，很多关于专利的政策如果过度的话，一定会带来很多弊端。
　　比如：非正常申请、各种专利导航和预警、各种为了政绩数量的机械式资助等。
　　这些政策干预，在我看来是违背市场竞争规律的，而脱离市场竞争规律的专利，存在下去又有什么意义？
　　当出现弊端的时候，我们又一刀切式的处置，我觉得一定会对我们国家的创新环境带来负面影响，让很多创新的主题不知所措，甚至怀疑创新保护的可能性。
　　事情都是相对的，这些问题确实听起来有些消极，甚至让很多业内人士质疑自己继续从业的意义和必要性。
　　但我却看到了希望，正因为上述事实，才验证了我们国家正处于专利保护的初级阶段，在像成熟阶段进化的过程中一定有很多我们可以探索的机遇。
　　03、为商业服务才是专利存在的唯一价值
　　记得很多年前听领导说过一个观点：“专利是贵族的游戏。”
　　说的确实有一定的道理，所谓的贵族是在各个细分技术领域里，有一定的市场地位的企业，才需要专利这项市场竞争工具来获得竞争保障。
　　换句话说，如果你在市场上不需要和竞争对手“较量”或者根本就没有较劲变现的场景，其实你对专利的需求并没有那么必要。
　　而说到专利一定涉及到企业的核心技术，对很多依靠产品生存和发展企业来说，技术就是企业的命脉，用合法的专利制度，通过一定的前期布局实现后续商业化的变现支撑才是企业应用专利的真正玩法。