夫兵者，不祥之器也。物或恶之。故有欲者弗居。君子居则贵左，用兵则贵右。故兵者，非君子之器也。兵者，不祥之器也。不得已而用之，恬淡为上，勿美也。若美之，是乐杀人也。夫乐杀人，不可以得志于天下矣。
　　是以吉事上左，丧事上右。是以偏将军居左，而上将军居右，言以丧礼居之也。杀人众，以悲哀莅之。战胜而以丧礼处之。
　　通行本此作第三十一章。
　　“夫兵者”，甲、乙两本同。通行本作“夫佳兵者”。“佳”当作“隹”，即“唯”或“惟”，发语词。古人多误为“佳兵”，谓良好之兵器，非。古本、真本皆作“夫美兵者”，盖承讹误改。
　　“故有欲者”，通行本作“故有道者”。
　　古本、真本同而与帛书两本微异者，自“贵右”句后，作：“兵者，不祥之器，非君子之器，不得已而用之，以恬憺为上，故不美也。若美必乐之，乐之者，是乐杀人也。夫乐人杀人者，不可以得志于天下矣”。义则不异。
　　“偏将军上将军”。有疑老子为战国时书者，以“将军”乃战国官名，考“将军”一名，是于左昭二十八传：“岂将军食之而有不足？”又见于礼记檀弓：“将军文子之丧”，“子游观之曰：‘将军文氏之子’。”又国语晋四，“郑文公以詹伯为将军”。又文子：“鲁使慎子为将军。”前汉书百官表：“将军皆周末官，秦因之”。是则“将军”一名颇古，难谓有此名遂推老子书成于战国或秦时。此考据取自杨慎。
　　臆解：
　　“故有欲者弗居”，且何欲也？此殆为侯王言者，欲得志于天下也。如孟子说齐宣王之言，曰：“王之所大欲，可知已。欲辟土地，朝秦、楚，莅中国，而抚四夷也。”充其极，侯王之所欲，亦不过是。由是而用兵，而兵为不祥之器，必不免于杀人。孟子又有说梁襄王之言，襄王问曰：“天下恶乎定？”孟子对曰：“定于一！”又问：“孰能一之？”对曰：“不嗜杀人者能一之。”孟子言“嗜杀”，与老子言“乐杀”，义同。换言之，即“好战”。战之出于不得已者，或胜或败。其国或亡或不亡。而好战非出于不得已者，虽百胜而必亡。中西史例，不可胜数。皆志欲无厌，好战乐杀，可已而不已也。

徐梵澄：老子臆解道经三十二道恒，无名，朴，虽小，而天下弗敢臣。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合，以俞甘露，民莫之令而自均焉。始制有名。名亦既有，夫亦将知止。知止所以不殆。譬道之在天下也，犹川谷之……吴布言：墨子的法精神纠错与反对“法律无规定者依习俗，无习俗者依法理”，这是法理补充法律不足，充当最后适用的法源，亦即最后判定的依据。这只是法律层面的问题。而墨子的法精神则具有最为广泛的涵义，它包含法理，但高……徐梵澄：老子臆解道经二十四希，言自然。飘风不终朝，暴雨不终日。孰为此？天地。而弗能久，又况于人乎？故从事而道者，同于道；得者，同于得；失者，同于失。同于得者，道亦得之；同于失者，道亦失之。通……徐梵澄：老子臆解道经二十一孔德之容，唯道是从。道之为物，唯恍唯惚。惚兮恍兮，中有象兮！恍兮惚兮，中有物兮！窈兮冥兮，其中有精兮！其精甚真，其中有信。自今及古，其名不去，以顺众父。吾何以……徐梵澄：老子臆解道经十四视之而弗见，名之曰微。听之而弗闻，名之曰希。〔亻收〕之而弗得，名之曰夷。三者不可致诘，故（外“囗”内“束”）而为一。一者，其上不〔亻收〕，其下不忽，寻寻兮，不可名也！复归于无物……徐梵澄：老子臆解道经十一五色使人目盲，驰骋田猎使人心发狂，难得之货使人之行妨，五味使人之口爽，五音使人之耳聋。是以圣人之治也，为腹而不为目，故去彼而取此。通行本此作检欲章第十二。“是以”句……徐梵澄：老子臆解道经三十一夫兵者，不祥之器也。物或恶之。故有欲者弗居。君子居则贵左，用兵则贵右。故兵者，非君子之器也。兵者，不祥之器也。不得已而用之，恬淡为上，勿美也。若美之，是乐杀人也。夫乐杀人，不可……徐梵澄：老子臆解道经六谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地之根。绵绵兮若存，用之不勤。通行本此作成象章第六。“勤”，甲、乙两本皆作“堇”，劳也。左僖廾八传“令尹其不勤民”，注：“尽心尽……徐梵澄：老子臆解道经三十七道恒、无名。侯王若能守之，万物将自化。化而欲作，吾将镇之以无名之朴。镇之以无名之朴，夫将不辱。不辱以静，天地将自正。通行本此作第三十七章。乙本于卷末书：“道。二千四……林忠军：中国早期解释学：《易传》解释学的三个转向中国古代是否有解释学，这一问题成为当今学术界争论的一个焦点。如果用现代西方解释学的眼光审视，中国古代没有出现西方式的专门的解释著作，因而充其量只能划归前解释学状态。然而，当我们……何怀宏：“核心价值”何处寻近年来，时有对社会核心价值的提倡不绝于耳，并不时有学者试图构建这样一个“社会核心价值体系”。而社会上也有这样强烈的呼声，年前，我在南方见到一个多年不见的在商界和政界都工作过的、……徐梵澄：老子臆解道经十七太上，下知有之。其次亲誉之。其次畏之。其下侮之。信不足，焉有不信？悠兮其贵言也。成功遂事，而百姓谓我自然。通行本此作淳风章第十七。真本……