徐梵澄：老子臆解道经十四

　　视之而弗见，名之曰微。听之而弗闻，名之曰希。〔亻收〕之而弗得，名之曰夷。三者不可致诘，故（外“囗”内“束”）而为一。一者，其上不〔亻收〕，其下不忽，寻寻兮，不可名也！复归于无物。是谓无状之状，无物之象。是谓惚恍。
　　随而不见其后，迎而不见其首。
　　执今之道，以御今之有。以知古始，是谓道纪。
　　通行本此作赞玄章第十四。
　　帛书编者订通行本之“夷、希、微”为“微、希、夷”，是也。窃意“捪”即今之言“扪”。“（外“囗”内“束”）”从“束”，仅见于石鼓文，乙本作“糹君”，犹今之言“捆”，因借为“混”。皆同在十三部。
　　“一者”，此二字通行本皆无。兹据甲、乙两本，外此仅古本有。此二字句甚关重要。帛书佳。
　　“不〔亻收〕”，通行本作“不皦”，乙本作“不谬”。按“〔亻收〕”，从人，收声，读如“皦”，犹“荍”，从艸，收声之读如“荞”也。（古音第三部转第二部）即“皎”之借字。
　　“不忽”，甲、乙两本皆同。忽，古多假“”为之，俗作“（上“勿”下“日”）”。（见说文段注），汉人“（上“勿”下“日”）”、“昧”通用不分。故通行本亦作“昧”。窈也，幽也。与“皎”对举。
　　“寻寻兮”，通行本作“绳绳”，无“兮”字。按：寻，长也。方言：“海岱大野之间曰寻。自关而西，秦、晋、梁、益之间，凡物长谓之寻。”“绳绳”，“动行无穷极也”。绳省声。意即绵长无尽。毛诗斯：“宜尔子孙绳绳兮”，朱传：“不绝貌”。
　　“无物之象”，真本此句重复。
　　“惚恍”，古本作“芒”，独今言“恍惚”。
　　“执今之道”，帛书两本皆同。通行本作“执古之道”。此帛书之殊胜处。
　　“以御今之有”，古本作“可以”盖未见帛书，以上文为“执古之道”，故添一“可”字。“今之有”，近人刘申叔谓“有”当为“或”，“或”即“域”之借字。义亦近是。“域”固可借为“或”，而“有”当为“或”，盖未必然。“有”，古亦读如“以”，当与下文“始”，“纪”为韵，皆一部上声字。万有也。添“可”字乃于义有疑，使成为不定式。若作“执古之道”，则下文“以知古始”为赘文。
　　臆解：
　　此章于道乃作直述。
　　微、希、夷，谓其不可见，不可闻，不可触，换言之，非识感所得者。〔亻收〕、忽者，明、昧也。上、下者，显、隐也。谓显亦不为明，隐亦不为昧。即此一无限之存在。名言相状，皆非此物也。名之名之，而终非也，则“复归于无物”。盖事物之自体，Dingansich，终不可得，康德（I。Kant）哲学，亦尝有见于此。不得已而姑谓之曰“无状之状，无物之相”。
　　柏拉图（Platon）尝谓吾人之寻求事物真理，其事有如拘于暗室，微光自后来，所见者，前壁上之影像耳。以是喻此“惚恍”，恰合。
　　此义亦通于易：“见乃谓之象。”老氏未尝否定存在。谓恍惚中有象有物。不见其首尾后先，第谓“不见”之耳。由是亦与绝对之“虚无主义”（nihilism）不同，亦与“心有境无”之说异撰。）仍可以王辅嗣之语（见前）解之曰：“老子是（言）有者也。”
　　进而论之，谓首尾后先皆不可得，是综合观于空间、时间，空无际，时亦无穷也。若谓因生缘起，则因无限，缘亦无尽也。是于究极皆不可知，于人生有尽之时空内，得其今之少分而已矣。故曰“执今之道，以御今之有”，意即以今世之理，治今世之事。此处一字之异，可观儒家与道家之处世不同。“祖述尧、舜，宪章文、武”，此所谓“执古之道以御今之有”者也。儒家之法先王，举不外此。然时不返古，世必日进，执古御今，有必不可能者。执今御今，斯可矣。由今而返推至古，古可知也。“是谓道纪”，纪，理也。