苏格拉底知识即美德：什么意思、如何理解、哲学意义、寓意启示

　　“知识即美德”是苏格拉底道德哲学的一个基本命题。它提出的主要目的，在于强调知行合一、真善一体的道理。但苏格拉底同时认定“无人有意为恶”，并且他身体力行自己认识到的真理。可以说，苏格拉底的道德实践就是对“德性就是知识”的最好注释。
　　据说，当他被判处极刑之后，他多次有生的选择：他可以交付一笔赎金，换取生命，他的朋友也愿意代他交付赎金；他还可以把妻子和孩子带上法庭求情，用妇孺之情感化陪审团；在临刑前夕，朋友们又为他安排好了出逃的道路。但他认为这些行为都是与法律相抵触的不正义的行为，他在知道什么是正义之后就不愿再做不正义的事。他宁可承受不正义的惩罚，也不愿做不正义的事。因为人们对他的不正义的惩罚乃是无知，而他若做不正义的事便是出于自愿。他为“德性就是知识”“无人自愿作恶”的道理付出了生命的代价。
　　苏格拉底这里所说的“知识”，不是指关于自然的知识，也不是后来所谓“形而上学”的知识，而是人对“美德”的理性把握。人非圣贤，孰能全知。按照古希腊人的说法，人非神，怎能全知？不具备某种自然方面的知识，并不是罪过。关键问题在于“知”有不同的哲学意蕴。苏格拉底所说的“知识”，是指人的理性自我本质的道德意识，那么有明确道德意识，知是非善恶之理，即为善，无道德意识者即为恶。
　　如此说来，“我是流氓我怕谁”或者“无知者无畏”的说法，就不会那么理直气壮。既然人应当从自我反思中获得确定性的（关于人的本质的）知识，那么人们各种各样的美德（包括勇敢、自制、公正等）有没有一个确定性的标准？它们与“善”的关系如何？在《普罗塔哥拉斯》篇中，苏格拉底以“勇敢”为例，指出在战争中，有真知识的人，则勇敢；而无知的人，则胆小。因此，勇敢并不取决于人的自然习性，因而不应当是盲目的，“有勇无谋”不是真勇敢，只是貌似勇敢。正是在这个意义上，苏格拉底说：“未经审视的人生不是好人生。”也就是说，一切所谓的优秀品质必须要有理性的参与，而且以善为目的，才能称得上是美德。
　　勇敢如此，其他品性也是如此。勇敢并不是人的唯一的道德品性。凡是勇敢的人都有真知识，那未必，但是凡有真知识（自知）的人一定勇敢，那是肯定的。“善”不能被打碎成勇敢、公正、自制等碎片，就像形状不能被打碎成方、圆等一样，这样“美德是什么”就变成了“善是什么”的问题。
　　什么是关于“善”的真知，或者用我们现在的话来说，就是什么叫做自知之明。人对自己的了解究竟到什么程度才算是“自知”了，苏格拉底引入了“目的”因素。自然的最后本质在于它的善，即合目的地发挥作用，而这个目的与功能的尺度在“理性的人”心中。因此对于自我的知识，也可以归结为：对人的各种道德品质的功能、目的及其尺度的知识。当然，在什么是善的问题上，苏格拉底只是指明了一个方向，提出了一个哲学问题和思考方向，却没有给出详细的答案。因为，“善”并不是所有美德的相加，而只不过是一个抽象总结。
　　当然，对于苏格拉底的牺牲，我们或许觉得有些不甘，甚至无法理解，他的理论所涉及的道德问题本身也在后世产生了复杂的区分，这些姑且不加详论，但最基本的一点是哲学家始终是强调道德高尚至善的，而哲学始终关注道德的问题，并为之作出种种理论和实践上的贡献。