滑坡谬误：胆小如鼠的骑士

　　人们在谬误分析的过程中总结出，如果想对所有谬误进行最有效的分析，那么就必须为读者提供可供学习的有效条件。良好的谬误分析课程，可以帮助人们真正认识谬误的准确含义。也可以帮助人们学会如何区分谬误，掌握论证标准，并及时发现在分析过程中经常遇到的论证缺陷。
　　北大逻辑学家的看法
　　谬误的名称可以让人们尽快记住逻辑谬误的种类和形式。它们将逻辑谬误的所有错误的论证模式展现出来，方便人们对逻辑谬误进行最有效的分析，同时方便对逻辑谬误的各种形式进行管理。很多谬误标签已经出现在逻辑教学中，这表明以它们为主要表现形式的逻辑谬误普遍存在于各种逻辑推理中。这让学习者对谬误分类的认识更清晰，而对逻辑谬误的批判性讨论，最主要的目的就是进行公共讨论，并不是孤立的个人行为，这种批判极具实践性。
　　只有经过众多实践，才能熟练地掌握谬误分析技巧。由于先前掌握的谬误依然会在后面出现，因此我们可以在接下来的学习中不断温习以前的谬误。我们需要有条理地学习分析新出现的谬误，并对论证过程进行反复分析，这样，我们就可以在反复分析中掌握分析技巧，因而学会逻辑分析的知识及方法。当逻辑谬误越来越多时，我们对谬误进行的区分次数也将逐渐增多，这就使得逻辑谬误问题变得越来越复杂，但这种复杂性可以通过谬误标签的方式控制在方便我们管理的增量之内。随着人们谬误分析能力的提升，他们的批判能力将得到极大的丰富。
　　显然，在学习谬误分析的过程中，人们也会进行“自我评判”，并根据逻辑谬误标签对号入座，对自己犯过的逻辑谬误进行深刻反思，在不断纠错中迅速蜕变与成长，在与谬误斗争中逐步“进化”成批判性思维者。
　　滑坡谬误
　　定义：宣扬某事件发生之后会引发众多影响极坏的后果，但并没有提供足够的理论支撑此项推理。如果让这种推理结果再前进一步，迈进“滑坡”，那么必然会“一滑到底”，因为中途根本没有任何地方可以让你进行借力，停止下滑。
　　示例：“现在众多科学研究，进行试验的对方都是各类动物，这是对生命的不尊重。如果坚持这种行为，那么战争和暴力杀人事件也可能逐渐被人们接受。如果真是这样，那么社会必将沦为战场，人类都会陷入恐慌和担忧之中，而最严重的后果就是引发文明末日。为了有效防止这种后果的出现，必须立刻颁布法令，制止动物实验。”但因为在人们的潜意识中，动物实验是合法的，而这种认知也已经存在很长时间，并且文明末日也并未到来，因此所有的一切都表明：由动物实验进行的推论结果，未必会真实发生。即使人们认同动物实验可能会引发人们对生命的不尊重，从而引发更多暴力杀人事件，但到此就已经是滑坡事件的最低点：我们不会因为这种事件而“一滑到底”，直接面临文明末日。因此，一直以来都没有足够的论证支持让人们接受“动物实验会导致文明末日”的结论。
　　与“假性因果”类似，“滑坡谬论”也存在着很强的迷惑性，让人们难以辨别，因为有时真的可以预知一件事情发生后所引发的众多相关反应。比如，这个看起来没有什么谬误的例子：“如果我未通过英语考试，那么就不能毕业。假如不能毕业，那我就不可能找到好工作，所以最后我很可能只可以做一些零工或小生意了。”
　　建议：分析逻辑推理中“如果A，那么B，而如果B，那么C”这样的连锁反应，保证各类事件之间的联系准确合理。
　　胆小如鼠的骑士
　　有一名骑士，胆子非常小，做什么事都瞻前顾后。一次，他想要进行一次远途旅行，但又怕在旅途中遇到各种各样的问题，于是他想尽一切办法准备了各种物品，用以应付可能出现的问题。他准备了剑和盔甲，这样可以解决途中遇到敌手的问题；一大瓶药膏，应付太阳晒伤或毒性植物带来的损伤；一把斧头，应付砍柴生火问题；一顶帐篷、一条毯子，应付休息问题；然后又准备了锅、盘子，甚至还有喂马的草料。全部准备妥当后，骑士出发了。
　　“叮叮，当当，咚咚”，骑士和马匹身上挂满了大小物件，好似一个会移动的货架。
　　走了一段路程后，他遇到了一座破桥，但他没有仔细检查，就驱马前行，到了破桥中间，桥板突然断裂，他和马匹全部掉进河中，淹死了。临死前，骑士十分懊恼，他竟然忘记带救生筏了。
　　骑士到死都没有明白，不是因为他没有带救生筏，而是他带的东西太多了，才导致他最终坠河。这其实就是逻辑谬误，他的推理判断有很多都是多余的，白白为他造成众多负担。有时候，命运会带给我们诸多艰辛，这些困难让我们难以预料。但我们要坚定信念断然前行，不能因为未知危险而畏畏缩缩、瞻前顾后，做出错误判断。
　　从上述案例中，我们可以找出骑士在出门前准备了哪几大类东西吗？他准备了战斗工具、生活用品、药品、牲畜食料四大类的东西。
　　我们可以从哪些方面看出骑士胆小如鼠呢？一直未曾进行长途旅行，害怕途中的未知危险，出门前准备大量应急物品，等等。
　　根据案例描述可以推断出破桥断裂的主要原因：破桥承载不了骑士所携带的众多物品。