诡辩：怎样做才更符合逻辑

　　诡辩通常是一种诡辩论者的故意行为。但也不排除一种情况，有的人自认为说话写文很有逻辑性，但实际上在不知不觉中犯了诡辩论者的错误。从根本上说，这是由于不熟悉逻辑思维的规则所致。那些以理性主义者自居却又时常提出一些明显带有偏见色彩的人，为了维护自己的偏见，往往会在无意识中进行诡辩。
　　北大逻辑学家的认识
　　按照形式逻辑的法则，一个句子表达的意思应当遵循同一律与矛盾律，意思要前后一致，不能自相矛盾。也就是说，在一个完整的句子中，不要出现两个或两个以上的意思。否则，就变成了“同句异义句”。
　　同句异义句会让听者感到无所适从。比如，有一则通知称“体育馆在今天下午5点将进行一场篮球赛，请所有参加比赛的排球运动员和教练，马上到篮球场集合”。这句话就出现了歧义。
　　篮球运动的主体显然应该是篮球运动员，而不是排球运动员。这则通知的本意是通知参加比赛的篮球运动员到篮球场集合。结果表达有误，与比赛相关的篮球运动员被排除在了通知对象之外，与比赛没有关系的排球运动员反而成了通知对象。结果，篮球队员与排球队员都感到丈二和尚摸不着头脑。
　　所以，我们在说话时，一定要牢记逻辑的同一律与矛盾律，不要让自己的话前后矛盾。反之，如果有人不慎出现这种错误或者故意用“同句异义句”来干扰视听时，大家应该冷静地分析并指出其问题所在。
　　他比你更有理（礼）
　　满清时期，清远县两个大户人家张家和李家，因为店铺纠纷闹得不可开交，最后只能请求县官来解决此事。为了自家可以胜出，张家拿出三百两银票向县官行贿，请求县官判张家胜诉。拿人钱财替人消灾，因此县官满口答应下来。后来李家也找到了县官，并送上五百两银票，请求县官判李家胜诉，县官也毫不犹豫地答应了。
　　开庭审判时，经过简单问话，县官直接命衙役将张家人拖下去打板子，张家人一看急眼了，急忙伸出三个手指说：“县太爷，我占着理（礼）呢！”
　　“切，你这还叫占理（礼）？”说着，县官举起一个手掌，又对张家人说道：
　　“李家比你更占理（礼）！”
　　“理”和“礼”同音不同字，意思更是相去甚远，只有写出来才能正确区分它们的意思，只靠听是听不出来的。县官正是通过“理”和“礼”的谐音，转换了概念，并将评判是非的标准一并换了，用“礼”取代了“理”。依照此项标准，判断输赢的依据不再是法律，而变成了送礼多少。假如一人送札，而一人不送礼，那么自然是送礼者赢，另一方输；假如两人都送礼，那么谁送得少谁就输。但是乍一听，好像县官是秉公执法的好官，实际上却是个大贪官。在这种贪赃枉法的贪官污吏面前，不交钱，有理也变成了无理。难怪有人这样说道：“有礼走遍天下，无礼寸步难行。”
　　用好逻辑定律
　　在上述案例中，县官与当事人都使用了“同句异义句”。双方故意利用谐音来掩盖谈话的真实内容，避开外人的耳目。破解谐音诡辩法的办法很简单，把交谈内容以白纸黑字的形式呈现。不过，有些人在谈判过程中会遭遇这种情况，无法通过书面文件来鉴别。这就要求大家在谈判桌上要保持警惕。
　　通常而言，谈判老手为了避免授人以柄以及保守机密，也会使用这种含义不明确的句式。如此一来，假如日后形势有变，就可以灵活选择其中对自己有利的局面。语言的模糊性不符合逻辑思维的要求，但可以为谈判保留变化的余地。所以，在各种谈判活动中，谈判双方往往都不会一开始就把话挑得太明。
　　当对方使用含义不清的模糊语言时，我们应当怎么办呢？首先一点，不要草率地做出结论，无论如何都要保持头脑的冷静清醒。
　　接下来，运用逻辑思维的四大定律来具体分析对方的发言。把对方言论中的各种含义都罗列出来，再认真对比哪一种解释对自己有利、哪一种解释对自己不利。然后再进行换位思考，哪一种解释对于对方而言可以实现利益最大化、哪一种解释会让对方的利益大幅度缩水。通过对比不同选项的利弊关系，可以分析出对方最可能采用哪种“逻辑”。
　　一般说来，谈判对象都会采取对自己最有利的理解。假如你发现某一种解释对自己不利时，就要当场指明并明确提出反对意见，不要让对方蒙混过去。假如你意识到某一种解释对自己有利，也有必要将其单独提出，让对方确认该条款是否与自己的理解一致。假如不一致的话，就应该坚定地要求对方改用一种更明确的表述方式，而不要在相关问题上含糊其词。
　　总之，双方商量出的最终结论不能违反逻辑的同一律、矛盾律、排中律、理由充足律。否则，将来肯定会产生无法执行的歧义。