陈来：郭店楚简《性自命出》与上博藏简《性情篇》

　　一
　　郭店楚墓竹简中的《性自命出》一篇，释文公布后引起研究者的极大兴趣。无独有偶，此篇亦见于上博藏简之中，而被命题为《性情论》。现在上博藏简此篇已面世，为我们深化对《性自命出》文本的理解，提供了进一步的可能性。以下，将郭店简的《性自命出》与上博简的《性情篇》略加比较，以见其同异。
　　李零的《性自命出》校读（见《道家文化研究》十八辑），将郭店简的《性自命出》依原简篇号，分为上下两篇，并根据文义，将全篇分为21章。本文为方便起见，以李零分章为参考基准，而将其21章自身欲静以下分出第22章，依此观察上博简，则上博此篇与之对应的章序为：
　　1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13
　　17、22、18、19、21、14、15、16
　　由上面所列章序的情况可知，此篇的上半部的章序，郭店简和上博简是一致的，只是上博简缺少第3章（及第4章的前半）。而此篇下半部，郭店简和上博简的章序不同，其中最突出者，郭店简是以14、15、16三章为首，而上博简中这三章却在最后。
　　二
　　以下稍详论之，为讨论的方便起见，在以下的讨论中，我们先举列李零的郭店简分章号，然后说明与此章相对应的上博简文本的情况。
　　1章：上博简与郭店简大体相同。值得注意的是，郭店简首句作凡人虽有性而上博简写作凡人虽有生。
　　2章：上博简缺最后虽有性心弗取不出一句，有声后有也字。
　　3章：上博简缺全章，即凡心有志也，无与不可，人之不可独行，犹口之不可独言也，牛生而长，雁生而伸，其性使然，人而而学或使之也。
　　4章：上博简缺首句凡物无不异也者至柔取之也。
　　5章：大体相同，若干字写法有异，如或交之、或厉之的交和厉，上博简皆下有心字。
　　6章：相同，道字的写法与郭店简有异。
　　7章：上博简缺最后一句，郭店简此句作道者群物之道，上博简无者群物之道，但在第一个道字后有也字。
　　8章：上博简道四术下有也字，但缺凡道心术数字。
　　9章：上博简此章中间断断续续缺字，共8、9个。如礼作于情的作字上博简缺，章最后的深泽也上博简缺。但上博简其始出下多也字。
　　10章：上博简缺三句，即则慆如也斯奋韶夏则勉如也也，郑卫之乐则非其，当属竹简的残断所致。
　　11章：上博简缺指皆教其四字。
　　12章：缺首句凡至乐三字，及他处2字。
　　13章：李零校读其声变，则下，据文义补其心变，上博简则为其声变，则心从之矣，李零的校读当据此改正。又上博简此章无喜斯陶愠之终也一大段。
　　三
　　17章：行之不过句，上博简行之下有而字。交以义者也，上博简作交以故者也，当据改。上博简缺未赏而民劝未刑、闻道反上及他处若干字。
　　22章：上博简首句作凡身欲静而勿欠，说明郭店简身字前遗凡字。每章依凡字开头，是本篇的一个特点。此章上博简文序与郭店简不同，上博简此章文序为身，用心，虑，退，下接囗欲囗而有礼，言欲植而勿流，居处欲节度而勿曼，君子执志。而郭店简的文序为：身，虑，行，貌，心，喜，乐，忧，怒，进，退，欲，君子执志。两者比较，不仅文序不同，而且内容差异也甚大。以句数而言，上博简较郭店简为少，无喜、怒、忧、乐、欲等项，但有用心、言、居处等项。
　　另外，上博简无最后一句君子身以为主心。
　　18章：相同，个别字写法不同。
　　19章：相同，个别字写法不同。
　　20章：凡于徵毋畏，其中的徵字上博简作道路。
　　21章：此章全文凡忧患之事欲任，乐事欲后。上博简相同。但郭店简此章后下接身欲静，未独立分章。
　　14章：中缺举，其心必在焉，察其见者，情焉失哉、忠，信之方也；信，情之方也、近义，所为道着四，唯人数句。
　　15章：大体同，若干字写法不同。
　　16章：郭店简慎，仁之方也，上博简作慎，虑之方也。似应以上博简为是，疑形近而误。郭店简此章结尾有黑点。
　　四
　　经过比较之后可知，郭店简《性自命出》比较完整，而上博简《性情论》则缺损稍多。
　　根据上博简《性情论》，再来看郭店简《性自命出》，根据上博简可将郭店简残断缺损者正确补入，改变以前据文义补的不确定性。如1章的情者能、善性也，2章的也弗扣不鸣，9章的贵其义，13章的心从之矣，17章交以故者也等。另外，可根据上博简确认郭店简的误字，如郭店简9章之后在上博简作先后，应以郭店简为正。
　　现在来看上博简引发的问题。
　　首先，比起郭店简，上博简有三段重要阙文，即郭店简所有的3章凡心有志一段，13章喜斯陶一段，和22章君子身以为主心一句。一种可能是上博简的残损所造成的，另一种可能是上博简本来无此三段，说明上博简与郭店简是不同的传本。
　　这后一种可能性，因这一篇后半部两种文本章序的不同，而得到进一步的支持。但此篇后半部两本章序的不同，不仅还提出了何者的章序更合理的问题，和为何不同传本章序不同的问题，而且也再次提出《性自命出》上下两部分是否可能为两篇独立的文章的问题。我现在的基本看法是，由于上博简缺损多于郭店简，所以仍应以郭店简文本为优。至于何以不同传本章序不同，这可能需要从传经经师的章句不同来解释。最后，不管上下两部分是否为两篇独立的文章，这两部分的内容虽有一致的地方，但重点确乎不同。这主要是，上部的重点是以乐化情，以礼养性。而下部的重点是君子的德行和容貌。