为什么很多受过多年教育的人不会读书？

　　理论书你能看吗？大多数人表示看了但是没看懂或是根本没耐心读完。为什么我们读不懂理论书，是记忆力或是理解力出了差错？或许只是因为你丢弃了语文老师教给你的阅读方法。
　　最近和一些人闲聊关于读书的方法，理论书难读是个普遍问题。不是给商务做广告但是商务的学术名着系列确实是个典型，大部分念过大学的人文社科类的学生多多少少都见过这些书吧，但是，大部分都是翻过之后表示读不懂。
　　以前我没在意这个问题，以为是基础知识不足或者文化差异造成的理解障碍，但是最近发现一个问题之后再问了一些人之后，发现原来是大家的读书方法有问题。
　　问题要描述很简单，就是，大部分人都是用读武侠小说或言情小说的方法读理论书。
　　一般人读通俗小说的阅读方法就是通读法，简单说，就是从头到尾读一遍。从头到尾读一遍，大概的情节，主要的人物，如果记忆力不算太坏的话，看完都还能记得大部分，再加上小说总有悬念之类的环环相扣，一般人的好奇心总是自然地促使他关注情节的发展，惊心动魄的关键点自然会印象深刻。
　　但是，学术理论书，从写作目的到写作方式，都和通俗小说是不同的。虽然一本学术理论书在整个理论体系内都有他的前因后果，有些论证构思的巧妙也常常让读懂的人拍案叫绝，但是，这些都是对能读懂得人而言。对读不懂的人来说，那些概念与概念的关系，立论与反驳都是那么枯燥，完全达不到欣赏论辩之美的那个层面。
　　从阅读态度上来说，大部分读不懂理论书的人，往往试图把高度抽象思维的经验拉到一般生活经验的水平来理解，这种态度，不碰钉子是不可能的。当然，有志于学的人，即使先碰个钉子，也不至于就退回去。然后，然后怎么办？“反复读呗”。你要问一些老先生，他们也是这么回答的。甚至你去问那些经典理论书的翻译者，他们可能也是这么说，反复读，多读几次就懂了。
　　实际上，这里有一个彼此的误解。能读懂的人，越是反复就读到的越多。这个不止是理论书，就是通俗小说也是这样，日常我们身边总有人能写出一些分析金庸古龙小说的细节的奇妙文章，很显然，这些人都是反复的仔细的读过这些通俗小说。所以，同样道理，一个能读懂金庸小说的人反复的读金庸，越读越高兴，发现的好玩的越多。一个能读懂黑格尔的人，反复读黑格尔也会越读越高兴，发现的好玩的东西也会越来越多。只是对于大众而言，通俗小说里的妙处可以跟大家说，黑格尔的妙处只能跟极少数人说。但是，这些，都是能读懂的人才有的。
　　读不懂的人，话说回来，如果见过读不懂武侠小说或者言情小说的人，那其实也就很好理解。再反复读，都是不懂。就算你让他把一部哲学经典能背熟，也不一定能懂。
　　这个不是记忆力或理解能力的问题，我发现的情况是，很多人因为方法的错误，根本就没有进入“理解”那个层面，而不是“理解不了”，或者说，他在“翻”书的时候，根本就没有任何“理解”的动作，只是在“翻”。通俗小说，不用“理解”，因为那些情节本身非常有画面感，但是一个“桌子”的概念为什么能包括全世界古往今来各种各样的桌子，这不是在感官层面就能解决的，是要用到抽象思维的。
　　那么，到底怎么能进入“理解”层面呢？一个最简单的方法，也是所有能看懂我这段文字的人都在小学都学过的方法：分段总结段落大意提炼中心思想。
　　你以为那些语文老师都闲得蛋疼了，每节课拿不同的文章来，数一下总共多少个自然段，然后来分成几个大段，这么来，那么来，这就是方法。
　　以上并不是我要说重点。我要说的重点是：为什么很多人明明都知道这个方法，也从小学到初中甚至到高中都一直在课堂上学习和练习这个读书方法，但是一到离开课堂离开老师，自己拿起本理论书开始读的时候，就不会用这招了呢？为什么反倒自然而熟练地用起了看武侠看言情的阅读方法了呢？那么多年的教育教化的成果就一下子扔到九霄云外，完全把自己退化成一个单凭体力和感官来对抗抽象思维的野蛮人了呢？
　　文第五粒豌豆