美丽岛事件全过程台湾史上重大的官民冲突事件

　　美丽岛事件是台湾历史上一次重大的官民冲突事件，事件发生在上个世纪70年代末，以美丽岛杂志社成员为核心的党外人士组织群众进行示威游行，最终演变成为一场官民的暴力冲突，美丽岛事件对于台湾的影响无疑是深远的，就算在今天回想起来仍然是历历在目。
　　美丽岛事件介绍：
　　美丽岛事件是于1979年12月10日的国际人权日在台湾高雄市发生的一场重大官民冲突事件。以美丽岛杂志社成员为核心的党外人士，组织群众进行示威游行，诉求民主与自由。其间发生一些小冲突，但在民众长期积怨及国民党政府的高压姿态下却越演越烈，竟演变成官民暴力相对，最后以国民党当局派遣军警全面镇压收场，为台湾自“二二八事件”后规模最大的一场官民冲突。
　　美丽岛事件的经过：
　　1979年，台湾处于国民党政府的威权统治之下，许多党外的进步知识分子感到非常苦闷，要求开放党禁，实现民主政治。6月，台北市议员黄信介决定要创办一本《美丽岛》杂志，作为宣传民主思想的喉舌。他是杂志的发行人（出资者），请来暸施明德作为总经理，因此杂志社实际是由施明德来运作的。施明德绝对是一个传奇人物，他读中学时就以推翻国民党统治为己任，18岁考入陆军炮兵学校，目的就是学习军事知识，为发动军事政变打基础。21岁，他在金门担任炮兵军官时被捕，罪名是策划台独活动。在严刑拷打中，牙齿全部脱落，他22岁开始就是满口假牙。后来，施明德被判处15年有期徒刑，直到1977年刑满出狱。
　　政府的宣传活动，他说得很明白，《美丽岛》就是“没有党名的政党”，矛头直指台湾党禁、报禁和30年不改选的“万年国会”。8月，《美丽岛》杂志创刊号问世，引起台湾岛内轰动，发行量一举达到10万份以上，创下了台湾杂志史的空前记录，成为了网罗台湾党外人士的中心。这引起了国民党政府高度关注。9月8日，杂志社在台北市中泰宾馆举办盛大的创刊酒会，但是会场外突然来了一群“抗议”人士，以及随后赶来的大批“维持秩序”的警察，使得气氛变得很紧张。
　　随后的三个月，这本杂志越来越像一个“没有党名的政党”，在全台开出暸11个读者服务处，但是相继遭到不明人士的恐吓骚扰，黄信介家中也收到暸恐吓信。党外人士与当局的矛盾不断激化，整个台湾的政治气氛已经慢慢到达暸一个大爆发的临界点。11月30日，杂志社向当局申请于12月10日在高雄举办纪念“国际人权日”集会游行，不出意料地遭到拒绝。施明德决定不理会当局的态度，照常举行集会游行，并准备了一些木棍，以应付可能的镇压。他们还派出宣传车，沿街号召民众准时参加。
　　12月9日，国民党当局突然宣布，高雄市次日将举行“春元七号冬防演习”，禁止任何示威游行活动。这个决定很明显是针对《美丽岛》杂志的。12月10日的白天，大批军警布署在高雄市的街道上，实行交通管制，禁止车辆入内。晚上6时，《美丽岛》杂志服务处外，已经聚集了五、六百个民众。由于原定的集会地点被警察包围，施明德引导队伍转向另一个开阔地点进行集会。一路上，群众逐渐加入，手持火把、木棍开始游行，最后达到了数万人，人群高喊“打倒特务统治！”、“反对国民党专政！”等口号。
　　游行队伍遭到了警察的阻拦，双方爆发了严重的冲突。军警用催泪弹、电棍强行驱赶人群，群众还以石块和棍棒，两方都有流血。一直到次日凌晨2时30分，游行的队伍才散去，局势趋于平静。当局事后宣布，当天共有183名军警负伤，群众受伤者无法统计，整个事件中无人死亡。国民党当局决定严厉镇压。12月12日，蒋经国亲自慰问在事件中受伤的警察。随后，政府宣布查封《美丽岛》杂志社和各地的服务处，逮捕所谓的“首谋分子”。更多精彩文章关注微信公众号：iwuyiqu
　　美丽岛事件的结果：
　　1980年2月20日，黄信介、施明德、林义雄、姚嘉文、陈菊、吕秀莲、张俊宏、林弘宣等八人，遭军事检察官以叛乱罪提起公诉，其余三十七人则被移送一般司法机关侦办。1980年4月18日，警备总部军事法庭判决施明德无期徒刑，黄信介14年徒刑，其余姚嘉文、张宏俊、林义雄、林弘宣、吕秀莲、陈菊等六人12年有期徒刑，另有一些人士1至3年的有期徒刑。
　　美丽岛事件的影响：
　　1。政治上：
　　美丽岛事件是台湾社会从封闭走向开放的一次历史事件，首先在政治上的改变最为明显，统治者蒋经国逐渐开放政治上的独裁，台湾摆脱国民党的一党独大，解除党禁、解严、言论自由、开放媒体以及“国会”全面改选。
　　2。社会上：
　　美丽岛事件后民众开始有表达的勇气，许信良的中坜事件及随后一连串的事件，让自“二二八事件”以来，整个白色恐怖世代沉默了20几年的压抑，活络追求民主自由的社会生命力，从沈闷单一逐渐多元化、自由化。80年代蓬勃发展的各种社会运动即是最佳的表面征象。
　　3。党政上：
　　美丽岛事件也成为民进党的政治资本，虽然“美丽岛事件”时民进党尚未成立，民进党内有许多人都曾参与过这次政治事件。民进党以此突显自己在争取民主、推动改革方面的功绩，反映出当时国民党“执政”的专制统治。